я так понял, это вопрос из серии били ли американцы на луне - да!!! тот знаменитый филм снят американцамы, а не шоу-меном гордоном, у него нет таких мазгов! прочтите мемуары великого русского космонавта, Гречко, там всё очень точно!

Сомнений быть не может. Хотя бы их следы на поверхности безаппеляционно доказывают о нахождении американцев на Луне.

Точный ответ знают только Американцы. По идее всё за то что они всё же были на Луне , но есть небольшие сомнения- могли и обмануть! Технологии были на тот момент слишком примитивные-космонавтика только зарождалась, была страшная спешка-всё второпях чтобы успеть первыми.Русские на Луну так и не полетели -почему? Да и вопрос про радиацию вполне закономерный-они должны были хватанут хорошую дозу радиации.

Думаю, если они там были, а на 80% я в этом уверен, то безусловно астронавты действительно получили большую дозу радиации, но во-первых на них не экономили на восстановительной медицине для нац.героев и небедных людей, и во-вторых этот факт особо не разглашался дабы не дискридитировать саму идею космич.исследований.

Осмелюсь сокращенно огласить (думаю формат данного форума это позволит)как получиться,
некоторые аргументы сторонников версии фальсификации американской лунной программы:
1. Сверхбыстрая разработка сверхтяжелого ракетоносителя. Притом после серии неудачных пусков НАСА сразу же садит пилотов и они успешно летят к Луне. После завершения лунной программы все Сатурны были переданы в закрытые (!) музеи. И до сих пор США не могут разработать свой тяжелый РН, а СССР всегда лидировавший в ракетостроении смог сделать такой лишь через 30 лет (РН «Энергия»). Как будто действовавших Сатурнов в США никогда и не было.
2. Увольнение конструкторов НАСА (в т.ч. В.Фон-Брауна) в разгар удачных пусков Аполлонов.
3. Несоответствия размеров астронавтов и дверей, помещений спускаемого модуля. Кроме того оба астронавта после прогулки на Луне должны были втиснуться в тесный модуль, закрыть (находящуюся внизу!) дверцу, раздеться, включить подачу воздуха и приборы управления модулем, что видиться очень невыполнимым.
4. Сверхнагрузки на стоячих астронавтов при посадке на Луну + сверхточное при этом ручное управление.
5. Отсутствие опыта ручной посадки аппарата, и вообще отсутствие успешного испытания посадочного модуля на Земле.
6. При изобилии всех возможных околоземных позирований под фото, отсутствуют веховое в истории видео отсоединения модуля на лунной орбите, когда один из астронавтов остался в корабле на орбите. Вообще отсутствие какого-либо опыта американцев по стыковке аппаратов (до сих пор), но в те года они как семечки щелкали стыковки лунных модулей на лунной орбите.
7. Подозрительно скорая гибель в автокатастрофах большинства астрономов-лунатиков.
8. Радиационное облучение астронавтов (?!).
9. Радиоконтроль траектории полетов Аполлонов в СССР не проводился (официально подтверждено). Кроме того даже СССР в то время успешно имитировали на АМС «Луна» радиопереговоры с Землей, как если бы это были пилотируемые полеты.
10. Отражатели установленные астронавтами на Луне вполне могли оставить и АМС.
11. Образцы лунного грунта – самый главный козырь НАСА. Но СССР хоть и получил их дозу на перекрестный анализ, так этими анализами и не занимался (официально подтверждено). Некоторые же иностранные лаборатории определили оргомное различие америк.образцов с образцами «Луны-16» по разным показателям. В самой же Америке заявленных образцов лун.грунта нигде нет (!), при огромном его должном излишке, и огромной стоимости на рынке (которая бы даже перекрыла стоимость всей лунной миссии). При этом допроситься образцов на анализ невозможно, при том что даже СССР в свое время без проблем раздавал на право и на лево добытые ими образцы лун.грунта.
12. Всевозможные придирки в видео и фото:
- флаг на ветру;
- многотенье и источников освещения, в т.ч неосвещенных сторон объектов, лишние блики и ретуширование;
- нехарактерные следы на грунте;
- отсутствие рассыпных кратеров под соплами модуля;
- нигде нет звезд, при том что на других неаполонных с АМС фото их полно;
- астронавты недостаточно высоко прыгают и вообще чувствуют себя беспечно, даже при падениях;
- недостаточная четкость перспективных пейзажей при способствующей этому отсутствии атмосферы;
- значительно качественнее позднеопубликованные фото от ранних, как бы преднамеренный запоздалый фотошоп.
13. И по прошествии полвека Луна остается недостижимой, несмотря на явный прогресс по всех отраслях.
Конечно у специалистов НАСА есть аргументированные ответы на все нападки, есть также и контраргументы оппонентов на их ответы и т.д.

Когда-то смотрел американский НФ фильм "Козерог-1", как в студии имитировали полет и посадку на Марс, а потом убирали несостоявшихся "марсиан". Может, идея фильма была взята "из жизни"?

Вот тут в одном из моих комментариев цитата касательно "огромной дозы радиации". Этот пост там самый большой - мимо не пройдёшь.
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5126

"Предлагаем Вам рассмотреть материалы «Дозы радиации при полете на Луну!»
В материалах приведены расчёты дозы радиации при прохождении внутреннего и внешнего радиационного пояса Земли космическим кораблем, а так же рассматривается радиационный эффект солнечного ветра в окололунном пространстве. Приведены параметры потоков ионизирующего излучения.
Показано, что при прохождении протонного радиационного пояса Земли эквивалентные дозы радиации, полученные кожей и внутренними органами астронавта с учетом защиты (7,5 г/см2), составляют 2-5 Зиверт. Эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов. Результатом является острая лучевая болезнь, старт к Луне по схеме НАСА после магнитных штормов - это 100% летальный исход. Реальные полученные дозы радиации много выше, чем официальные НАСА.
Показано, что обычная защита КА в тысячи раз снижает радиационное воздействие электронной компоненты радиационных поясов. Основной вклад в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение. Отмечено, что даже при благоприятном прохождении радиационного пояса радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов.
Дозы радиации в окололунном пространстве и на поверхности Луны носят нерегулярный характер и могут меняться от 0,02 до 5 бэр/сутки. Это значит, что дозы радиации, которые получают астронавты 9-ти миссий пребывания в окололунном пространстве, имеют значительные вариации от 0,1 до 50 бэр. В отчетах миссий Аполлонов данный факт не отмечен.
В обсуждении статьи указывается, что 1) вероятность получить острую лучевую болезнь из девяти попыток полёта к Луне по схеме НАСА равно почти 100%; 2) дозы радиации Аполлонов 0,022-0,136 рад/сут, получаемые астронавтами при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах.
Делается заключение, что Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта." Мой ответ "Чемберлену" -читаем, думаем, делаем выводы!

***Показано, что при прохождении протонного радиационного пояса Земли эквивалентные дозы радиации, полученные кожей и внутренними органами астронавта с учетом защиты***
Где показано, в статье? Кто написал, где опубликовано? Мне как неспециалисту по данным расчетам этого будет достаточно, чтобы сделать выводы.
А просто по тексту выводы могут делать только специалисты, да и то по тексту, а не по заключению которое ты предоставил. Так о чем думать то, и какие выводы делать? :D

"Где показано, в статье?" вот именно!
Это выдержка из статьи- найди статью и прочитай! Там есть расчёты графики, примеры.Статья довольно обширная и вроде всё логично, но я не физик и не могу проверить расчёты и формулы. а за ссылки здесь вообще то блокируют.
"Так о чем думать то, и какие выводы делать?" О том лажа в статье написана или нет!Мне будет интересно узнать мнение тех кто разбирается в астрофизике.

Набери в поисковике-"радиация на луне" и в ссылке с названием сайта "ligaspace" отыщется нужная статья.

ptuf. Почитал статью эту. Любопытно, что тут скажешь! Я бы даже сказал Весомо! Даже возразить почти нечего.
Единственное, что пришло в голову (ибо не физик и всё такое) это вот:...
Низкая активность Солнца в целом в сочетании с банальным везением в плане отсутствия вспышек (в случае вспышки астронавты и вправду бы "прожарились" тут никто не отрицает) и грамотной траекторией снизило воздействие излучения достаточно для полёта и возвращения.
Далее, конструкция кораблей и скафандров: не исключено, что и в том и в другом могли быть применены технологии значительно снижающие излучение (достаточно, чтобы слетать и вернуться и при этом остаться в живых), вряд ли такие технологии афишировались бы - самим пригодиться (хотя это уже оправдание конспирологии конспирологией).
Ну, а если уж совсем давать волю волю фантазии, то почему бы не предположить, что летали одни (слетали, вернулись и впоследствии таки умерли от облучения), а обществу показывали совсем других? Это бы многое объяснило.

Вот в том то вся интрига-что мы можем только гадать! Окончательно ни опровергнуть ни доказать ни у кого ещё не получилось!С одной стороны все специалисты связанные с космонавтикой однозначно утверждаю что летали.С другой есть в этой истории некая нелогичность- с ракетой (могли ли в 69м построить водородный двигатель и если всё же смогли(у нас вышло через 30 лет при том что явно лидировали в этой области тогда)то почему "похоронили" сдав в музей, а сейчас мучаются выдумывая заново велосипед?)с радиацией(СМ выше), с грунтом(писал тебе в новости про луну не помню число, заново лень писать),с фото и видео материалами (явный фотошоп на многих, причём наши космонавты Леонов и Гречко признают что часть материала явно отснята в павильоне. казалось бы покажи оригинал и вопросы уйдут, но НАСА упорствует). Ну и следы на Луне- да сделай нормальное фото спускаемых модулей и конспирология зачахнет на корню(видел я фото LPO белые точечки указанные стрелками-больше ничего не разглядеть) почему на Марсе курьёзити могут сфотать и следы от него так что сразу видно что это, А На Луне не могут?

ptuf. "почему на Марсе курьёзити могут сфотать и следы от него так что сразу видно что это, А На Луне не могут?"
Дык, вроде сфотографировали уже. Причём и следы видны от ихних "лунных машинок", и прочее... Вроде эта новость даже тут когда-то проскакивала.
Другое дело, что, как ты верно заметил, "ни опровергнуть ни доказать ни у кого ещё не получилось". И, более того, уже не получится.
Для "верующих" достаточно тех фактов, которые есть, и они будут придираться даже к неверной расстановке запятых, если, с их точки зрения, это сможет поколебать доводы "конспирологов".
А "неверующих" даже если на Луну отвезти и ткнуть носом в место посадки какого-нибудь "аполлона" они скажут, мол нас привезли - кто мешал перед этим привезти все эти "декорации"?
Хороший пример, для будущих поколений, что происходит когда в серьёзные дела вмешивается "большая политика".

"Дык, вроде сфотографировали уже. Причём и следы видны от ихних "лунных машинок", и прочее... Вроде эта новость даже тут когда-то проскакивала." Слышать то я слышал, а вот фото этих так найти и не смог (вполне возможно что просто плохо искал).
"Другое дело, что, как ты верно заметил, "ни опровергнуть ни доказать ни у кого ещё не получилось". И, более того, уже не получится." Ну почему не получится? История всё расставит на свои места- такое "шило" в мешке не утаишь как ни старайся. Всплывут со временем факты, да и надеюсь смогут побывать "на месте" и все "декорации" детально исследовать. Весь вопрос доживём ли мы до этих "светлых" дней.

Дмитрий вы это фото имеете в виду?
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=astrofoto&id=642
На нём только по "методу Елены" под углом с лупой+ очень богатое воображение можно разглядеть следы астронавтов и посадочный модуль. Нашёл и другие фото (узнал попутно кучу всего: что кто то спёр Луноход 1, что на Луне нашли следы древней цивилизации (причём Земной %( и много подобного)Полосы можно разглядеть и белое размытое пятно с чёрным ореолом- дотошного "Конспиролога" такое не убедит.короче дело ясное что дело тёмное. Ждём когда китайцы на луну высадятся

"Ждём когда китайцы на луну высадятся" - американцы уже сейчас пытаются вставлять китайцам палки в колеса, якобы их высадки роверов помешают исследовательским спутникам. Не дадут китайцам высаживаться на месте посадки американцев.

Фотография www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=astrofoto&id=642 выглядит неоднозначно. Если представить, что Солнце находится слева, а не справа, то кратеры зрительно превращаются в холмы.

ptuf. Уф, наконец то руки дошли посмотреть на это &#40www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=astrofoto&id=642) фото. Не-е, это не оно. Тот снимок тоже не самого лучшего разрешения, но на нём всё же можно было отчётливо различить крупные объекты: посадочную ступень лунного модуля, ровер и следы от него, ну и так, по мелочи - остальное точки.
Кстати, раз там ровер был - значит это скорее всего один из аполлонов 15 - 17.
С пятнадцатого же у них уже луномобили были? Я попробую поискать, если наткнусь дам знать.

Фото нашёл, но ссылки сюда не дашь, да и выложить никак. Посему, если интересно, можно набрать в "яндексе", в разделе картинки (размер большой) "LRO Apollo" и там вылезет множество фотографий на эту тему.
В числе одних из первой дюжины можно встретить фото "Ароллона 12, 17, 14 и прочих в качестве, позволяющем однозначно различить и опознать крупные детали - вроде посадочного модуля или следов астронавтов и ровера - остальное, конечно, точки, помеченные стрелками: это, мол флаг, это такой-то прибор, а это мешок с мусором. Но и того что есть, в принципе достаточно.
Разумеется если верить, что всё это не подделка.

Я тоже в яндексе искал -вылезло фигова туча фото, большинство всякая ерунда, но отыскал с трудом фото где видно полоски параллельные. впрочем про это я писал . Вопрос то в другом- читал новости про кубесаты? в них в частности про камеры указано что снимают с разрешением 3Х3 м с высоты 600 км. А Луну снимают с высоты 60-80 км (причём атмосфера не мешает)какое разрешение должно быть (Можно лунного таракана рассмотреть!)? а выкладывают с разрешением 100Х100 м.

ptuf. Меня (как и многих на этом сайте) тоже это "озадачивает". Единственное рациональное объяснение (возможно "притянутое за уши", но хоть какое то) я вижу в следующем: передача данных со спутников до сих пор ведётся "дедовскими методами", и потому очень медленно. Из-за этого передача фотографии высокого разрешения будет длиться о-очень долго.
Эту проблему должна решить "лазерная связь", с которой не так давно эксперементировали. Причём, как я понял, успешно. Скорость передачи данных выросла в разы.
Может, когда внедрят, и увидим "луны" да "сервейеры" с "апполонами" в нормальном качестве, а не как сейчас?
Ещё вариант: фотографии настолько высокого разрешения, для поставленных перед конкретной миссией задач просто не нужна. Ведь фотографии вроде этих "орбитально-аполлоновских" или недавних "орбитально-марсоходных" зачастую делаются попутно, ради интереса и т.п. Вот и имеем, то что имеем.
К стати фотографии мест посадки "аполлонов" делал не только LRO, но и спутник Индии и Японии.
Индусы потом сказали, что даже при предварительном анализе фотографий видно, что "аполлоны" до Луны таки долетели, а Японцы, что можно говорить о наличии седов пребывания американцев на Луне (чёрт его знает, что они хотели этим сказать)

Дмитрий то то и оно что рациональность во всей этой истории сильно страдает- отсюда и многочисленные сомнения!версия с медленной передачей данных не выдерживает критики- с Марса то они спокойно передают снимки с орбиты в высоком разрешением (на них видно Курьёзити причём сомнений что это ровер ни у кого нет, его видно хорошо(не как размытое пятно))
Второй вариант более правдоподобен, но тоже возникает вопрос: Фото мест посадки аполлонов входило в план миссии LRO (они хотели сделать фото к годовщине высадки и чтобы узнать в каком состоянии сейчас оборудование оставленное на луне). То есть это было одной из задач планируемых изначально! так кто не дал поставить нормальный фотомодуль?Стоимость то его не высока?
Да и фотографировали и Индусы и Японцы и Европейцы но этих фото в сети не найдёшь! странно да? Ну и заявления о наличии следов пребывания не отражают сути споров! Следы то будут 100% (там и следов российского пребывания выше крыши, но ключевой вопрос- были ли люди!!!а аппаратов то там полно)Полёт аполлонов без сомнения был-это никто не отрицает и переговоры их с Землёй наши ловили, а вот сбросили ли они беспилотный макет или действительно высаживались вот о чём спорят. Самое странное что могущее всё объяснить НАССА упорно хранит молчание не делая ни малейшей попытки оправдаться, а ведь у них для этого есть все возможности, На корню пресечь все споры и разъяснить все спорные моменты. Пока НАССА играет в молчанку спор будет бесконечным (ну с освоением Луны правда вылезет)

Не думаю, что "чистосердечное признание" НАСА что то кардинально изменит.
Ну скажут они: - "да, мы были на Луне, вот дтказательства".
"Верующие" скажут: - ага, мы были правы, а вы дураки!
А сторонники "заговора" на это резонно возразят: да врёте вы всё; и доказательства ваши - фальшивка. Если тогда сумели всех обдурить, то уж сейчас то, сс развитием техники, сам бог велел!
А признается НАСА: - "Нет, не летали, пото у что...."
Сторонники "заговора", конечно взликуют, но тут же возгориться идея, мол кто ж в таком признаётся? Наверняка летали, встретили там инопланетян (следы древних цивилизаций или ещё что), и никому не сказали. А сами пользуются, гады. Вот и темнят!
Да и все остальные программы НАСА такое заявление посставит под удар. Кто ж после такого поверит в Марсоходы, LRO, "хаббл" и МКС в целом. Будут потом говорить что деньги растащили, фотографии нарисовали на компьютере, а данные фальсифицировали. Поди отмойся потом....
Не, ты прав: только когда масштабно будем исследовать Луну, с экспедициями, луноходами, высадками людей и, чем чёрт не шутит, долговременными станциями - вся правда и вскроется. Ну, или главный её кусок!
PS: Хотя по мне, так они там скорее были (вживую) чем наоборот.

Если не были, будет реально грустно.

inputpost. Ну отчего же. Это будет повод России утереть нос Американцам, и спустя пол-века обогнать таки их в Лунной гонке. Главное чтобы Китайцы не опередили. :)

"Не думаю, что "чистосердечное признание" НАСА что то кардинально изменит." Ну отчасти ты прав фанатиков никакие доводы не убедят, но среди "конспирологов есть и большой процент людей думающих. покажи реальные фото без ретуши(пусть и не очень качественные но без фотошоп-специалист отличит оригинал от редакции) ну или оригинал плёнки- с этим то уже не поспоришь. и покажи грунт (хватит и несколько кило и пару камней- никакой автомат камушки не притащит)Скажут -грунт липовый-достаточно перекрёстного анализа образцов с образцами СССР независимой лабораторией. Крыть будет нечем.
Дмитрий неприятно это признавать, но боюсь лунную гонку нам всё равно не выиграть, американцы уже своего "Ориона" в океане купают, а наш ППТС только в чертежах(планируют испытания в 2017 году, если вообще построят:()

МР загляни сюда и почитай вместо того чтобы новую дублирующую тему создавать.

ptuf. Как узнать кто задал вопрос?

Вячеслав всё просто : в самом вверху есть строчка "Мобильная версия" перейди. В мобильной версии видно автора вопроса.

ptuf. Спасибо Дмитрий.