Теория относительности говорит-чем сильнее гравитация,тем медленнее идет время. Получается,что на каждой планете будет своя скорость течения времени-потому что у каждой разная сила притяжения. На Юпитере время будет идти медленнее,чем на Земле,на Марсе быстрее.Что вы об этом думаете?

Впринципе логично. Правда расхождения будут о-о-очень незначительные.

Кстати "о птичках". Я тут "отписался", а потом вот о чём задумался: где искривление времени будет больше - на поверхности планеты или в её центре?

Мне кажется, что течение времени постоянно и не зависит не от гравитации не от скорости. Просто при большей гравитации или около световой скорости физические (химические,биологические) процессы замедляются.Никто ведь не назовёт холодильник "замедлителем времени".

DimitriyP,искривление будет больше на поверхности планеты. Даже если разница будет небольшая,ее хватит для того,чтобы ,к примеру,спутниковая навигация не работала.

Если навигация не работает, так это, наверное, китайские приборы барахлят. И гравитация с временем здесь ни при чем.

ljonT,изучай теорию относительности.Если бы в навигационных спутниках не внесли поправки из за разности течения времени на поверхности Земли и на орбите,то gps был бы бесполезен.

AD. Почему больше искривления будет на поверхности? Интересно услышать ваши рассуждения.
Я то, по-правде сказать, пол-дня ломал голову над этим вопросом и в итоге этот вариант как раз таки отбросил, разрываясь между двумя оставшимися:
1. Будет одинаково что на поверхности, что в центре (я пока больше склоняюсь именно к этой версии) Хотя, по-моему, этот вариант будет состоятелен лишь в случае "идеальной планеты в вакууме" (т.е. эдакого идеального шара некоей большой массы с одинаковой плотностью во всех его точках)
2. Будет больше в центре. А этот вариант, возможно, более соответствует "настоящим неидеальным планетам" со всеми их "несовершенствами" в виде неодинаковой плотности в разных частях планеты и т.п. Хотя разница течения времени будет, конечно, ничтожна.
Но к какому-то конкретному выводу я покуда не пришёл.

В центре любой планеты ило звезды(любого объекта шарообразной формы), как это не парадоксально, царит невесомость.

DimitriyP,потому что на поверхности планеты под ногами будет больше массы. Возьмем например радиус Земли-округлим до 6000 км. Если опуститься под землю на 1000 км,то в той точке под ногами будет уже 5000 км. материи,имеющей массу,а над головой 1000 км. материи будет притягивать тебя к себе. Т.е масса над головой будет создавать второй противоположный вектор силы притяжения,которая будет увеличиваться с глубиной погружения в недра планеты,а в центре две силы скомпенсируют друг друга,так как со всех сторон над тобой будет 6000 км. массы. Но Земля немного сплюснута у полюсов-так что на экваторе расстояние до центра должно быть немного больше,а следовательно и массы над головой будет больше. Так что если бы кто то оказался ровно в центре Земли,его бы начало сдвигать в сторону по плоскости экватора.

"В принципе логично. Правда расхождения будут о-о-очень незначительные." А почему незначительное? Разница в гравитации Марса или Земли по сравнению с Юпитером очень даже значительная! Должна быть такой что её можно зафиксировать! если на самом деле так то можно будет либо доказать либо опровергнуть ОТО!

AD. Впринципе логично. Однако, как я мыслю, время искривляет именно масса, а не гравитация (которая, если не врёт Эйнштейн и не ошибаюсь я и является одним из проявлений такого искривления). Соответственно искривлять время будет вся планета всей своей массой. Тогда и степень искривления в любой её точке будет одинакова.
Другими словами на глубине1000км от поверхности эта самая 1000 км земли над наблюдателем не будет "распрямлять" время искривлённое нижележащими 5000км.

DimitriyP,естественно планета искривляет пространство-время всей своей массой- только искривляет вокруг себя,а не внутри себя. Это означает,что центр планеты будет всегда выше дна гравитационной ямы. А раз центр выше,то искривление там будет меньше

Чтобы стало понятнее,что я выше написал,представьте,что Земля лежит на натянутой ткани и прогибает ее своей массой. Дно образованной ямы будет на поверхности. Если интерпретировать в трех измерениях,то Земля будет лежать на ткани одновременно во всех плоскостях-дно ямы от Земли в каждой из плоскостей будет находиться на поверхности планеты . А центр Земли в каждой из плоскостей будет на 6000 км.выше дна,созданного всей массой планеты,гравитационной ямы.

Гравитация создаёт непроявленные точки будущего,то есть точки.которые должны проявиться в настоящем,и,уйти в прошлое.Но,они не были проявлены телами.Тем самым это создаёт искривление времени 360гр.При чём,время Земли для нас,это,как некая граница,ограничивающая вектора проявленных и непроявленных точек тел,находящихся на планете и в планете.Поэтому.чем ближе к ядру,тем короче вектора.Ну,а.на самом ядре только одна точка,где сходятся вектора всех тел и всех точек.То есть вектора сокращаются,а,следовательно искривляются к ядру,поэтому.я считаю.что самое большое искривление у ядра.

"самое большое искривление у ядра." однозначно! Ещё больше искривление будет у тех кто этот опус осилит прочитать! Эйнштейн нервно курит в туалете!

Касательно, где искривление пространства-времени будет сильнее, у ядра планеты или у ее поверхности. Все зависит с какой стороны рассматривать причину-следствие. Если считать, что искривление создается массой, то у поверхности. Если же материя имеет свойство собираться именно в местах искривления пространства-времени, то у ядра. Отталкиваясь от карты реликтового излучения, получается, что материя собиралась в местах с большей температурой реликтового излучения. Следовательно, первичным необходимо считать искривление пространства-времени. А уж материя как послушные шарики скатывается в лунки потенциальных ям. Так же как и электроны на энергетических орбитах.

inputpost,Ваша теория интересна,но сейчас люди придерживаются теории относительности,в которой говорится,что искривление пространства-времени создается присутствием массы. Я тоже думал над тем,что пространство может быть похоже на мятый лист бумаги. Если на такой лист бумаги налить воду,то она займет все углубления. Но, чтобы эта теория была правдоподобной,нужно присутствие силы гравитации извне. Иначе вода или остальная материя не падала бы в углубления. Если бы было все так,то галактики устремлялись бы в одном направлении(к ближайшему источнику гравитации извне) Так что логичнее думать,что изначально материя была ровной,а уже потом,материя,конденсируясь в определенных точках силой гравитации,искривила пространство вокруг себя. Т.е какое то время материя в пространстве была распределена равномерно(разрежено),а потом она начала собираться в кучи,которые прогибали пространство и усугубляли этот процесс собирания в кучи. Но если пространство где-то искривляется,то где-то оно должно натягиваться,а может даже и растягиваться. Места натяжения/растяжения должны находиться в местах с минимумом материи,в межгалактическом пространстве. Если пространство взаправду эластично и может растягиваться,то это может стать одним из вариантов объяснения того,почему галактики разлетаются друг от друга. Потому что галактики своей массой искривляют пространство вокруг себя и растягивают межгалактическое пространство. Пространство между галактиками растягивается и они,со временем, погружаются все глубже в свою гравитационную яму,имея одинаковую массу. Со стороны это должно выглядеть,как увеличение расстояния между галактиками,потому что пространство растягивается и расстояние следовательно становится больше. На счет реликтового излучения-температура является следствием присутствия материи,а не наоборот.

Любая теория, сколь удачной она не была, есть свой срок жизни. Немногим больше ста лет назад считалось, что земле 10000 лет, а Солнце угольный котел. Есть один тип часов, сейчас не вспомню какой, которые не дают отставание на орбите Земли. Тот опыт отмели как противоречащий теории относительности. Слишком глубоко в научных кругах она сидит. Суть гравитации до сих пор не ясна. Существует ли гравитационное поле как таковое? И поле ли это? Если поле, то с какой скоростью распространяется? Как сейчас рассчитать влияние гравитационного поля ближайшей звезды на Солнечную систему, если ее видимое состояние соответствует состоянию 4-х летней давности? Ее гравитационное влияние - это текущее или прошлое? Я не говорю о более удаленных объектах. Ядро нашей галактики притягивает Солнце сегодняшней массой или той, которая была миллион лет назад? Может равномерное вращение руковов галактики определяется именно задержкой распространения гравитационного поля, а не мифической темной массой.

Прошу прощение за синтаксические ошибки предыдущего поста. В дополнение хочу спросить: как выглядят силовые линии магнитного поля постоянного магнита, движущегося с около световой скоростью? Не искажается ли гравитационное поле объекта, находящегося в движении?

ptuf.You took my pfoto for avatars.

"ptuf.You took my pfoto for avatars." моя твоя не понимай! по русски плиз :-D

ptuf.Вы взяли моё фото для аватарки.Как поводу наших дискуссий,про общепринятые термины?

Либо капельки воды выдавливают ямки в листе бумаги, либо скатываются в уже готовые ямки. Т.е. , что первично - капельки, или ямки? Возникает вопрос: какие причины и механизмы обуславливают первичное искривление пространства?

"Как поводу наших дискуссий,про общепринятые термины2 А какие тут могут быть дискуссии?Раз термин общепринятый его и необходимо использовать, а не придумывать свои названия вещам которые уже давно названы по другому! Если Вы этих терминов не знаете это не даёт Вам право придумывать свои! Свои названия можно давать вещам авторство которых принадлежит ВАМ!!! А это ещё надо доказать(то что Вы первооткрыватель!)Незнание не освобождает от ответственности!!!!

"ptuf.Вы взяли моё фото для аватарки" ваше? да ну. аватар мой! И фото значит тоже!Авторские права дамочка надо подтверждать!!! Без этого это общественное (моё) достояние! Не нравятся пузырики? Могу поставить свечечку (хотя это траурно как то) или бачёк со льдом (он ржавый-некрасиво). Луна (фото тёмное и Луна мелкая слишком- как Вы там цвет умудрились рассмотреть ума не приложу) Выходит что и фото то приличных нет. Пузырьки мыльные самые приличные! Кстати должен разочаровать никакой там не ультрафиолет (его человеческий глаз увидеть не в самостоянии даже отражённый, его только насекомые видеть могут. и матрица фотоаппарата на такие длины волн не рассчитана и зарегистрировать их не способна)ptuf.Вы взяли моё фото для аватарки

Предоставьте оригинал этой аватарки.А,то,что вы не разобрались в фото Луны,говорит.что это не ваш труд.Ну,с тех что в интернете,вы можете взять аватарку.А.с тех,что нет в итернете,увы.Кстати,вы опять взяли за аватарку,моё фото.А,ведь авторство принадлежит не вам.

Судя по всему,как вы довольно агрессивно упомянули о том,что незнание не освобождает от ответственности,я думаю.что вы так решили исправить свои жилищные условия.

"Предоставьте оригинал этой аватарки" Наивная если бы у меня не было фото то и проставить его на аватар я бы не смог (собственно и аватар я из за этого поменял так как другого способа показать фото на этом сайте нет) :-P "А,ведь авторство принадлежит не вам." авторство ещё надо доказать! (кто раньше встал того и тапки)."А,то,что вы не разобрались в фото Луны" Это Вы милочка не разобрались с фото Луны! Чтобы делать выводы о цвете поверхности необходимо на этой поверхности побывать!!! Спросишь почему? Наводящий вопрос- почему небо голубое, Солнышко то жёлтое, то красное? (на 90% уверен что ответа ты не знаешь поэтому отвечу сам) Дело в том что атмосфера наша поглощает солнечные лучи! (в основном в синем диапазоне) Так что атмосфера наша искажает цвета!Да и баланс белого ваша мыльница устанавливает в тёмное время некорректно (здесь необходимы ручные настройки и нормальная зеркальная камера)Так что разбираться собственно не в чем.

"опять взяли за аватарку,моё фото" Не Ваше фото я на аватар ни в жизнь не поставлю (не поймут) лучше останусь с обезьяньей рожей. :-D "я думаю.что вы так решили исправить свои жилищные условия." Верно угадали! Я про это кстати писал в новости про ультрафиолет! Уже немного осталось! И делится не намерен! Так что повторюсь-пишите подробнее может и на дачку тогда хватит

Смотрите,чтобы вам дачку не спалили.

Вы так агрессивно настроены,потому что вас задело моё предложение о покупке компьютера.Даа.В этом случае,ни улучшение жилищных условий,ни дачки вам не светит.

"Вы так агрессивно настроены" неужели? Я таки Вам дачу спалить не грозился!o_O "вас задело моё предложение о покупке компьютера.Даа.В этом случае,ни улучшение жилищных условий,ни дачки вам не светит." Да продавай на здоровье (если лоха найти умудришься)всё что мне надо я уже скопировал и сохранил.(на дачу в Переделкино ты пока не не насочиняла- активнее пожалуйста, а вот на квартирку в 3 комнаты уже есть! Осталось довести до ума и ..... думаю в Мае всё выгорит)

Поздравляю!Хоть так-то вы утвердитесь!Желаю здоровья вам,вашей семье.Живите дружно и счастливо в этой квартире.Надеюсь с ней-то ничего не случиться.

ljonT,первичны "капельки". Они создают "ямки". Теория относительности утверждает именно так. Проводились кучи экспериментов для того,чтобы подтвердить эту теорию. Пока все описывается этой теорией отлично.

AD. Что первично, а что вторично,капельки от ямочек либо ямочки от капелек ответа нет.Сейчас мы находимся перед вопросом: Что было изначально-энергия или в-во. Я не беру период аннигиляции.

AD, Delitant, говоря о капельках, я имел в виду следующее: первичность "капелек" (гравитация) объясняет происхождение "ямок" (искривление). Если же предположить, что причиной "капелек" является наличие "ямок", то выходит, что пространство изначально было искривлённым. А с чего бы это ему?

ljonT,начала материя,а потом искривление

Вот и я о том же! Если ничего еще нет , то нет и причин искривляться пространству.

"Если ничего еще нет , то нет и причин искривляться пространству" Продолжу мысль! Нет причин искривления-нет "капелек"- нет "капелек" нет искривления. Нет искривления- нет причины собираться материи "В кучу". получается извечный спор про курицу и яйцо! Что то не так с этой теорией! Нелогичненько!!!

Ptuf, Ваше "продолжение мысли" - логически некорректно: в процессе эволюции возникают зоны с разной гравитацией, что становится причиной искривления пространства; почему пространство должно кривлятся без причины? ну, ладно, стало кривым - "капельки"-то откуда взялись?
"Что-то не так с этой теорией" - а что с ней - "так"!? Сам иногда удивляюсь: вот ведь бред-же! "Может в консерватории что-то подправить?" М.М.Жванецкий)
Но! Либо мы пользуемся этой теорией, и тогда давайте придерживаться её-же внутренней логики. Либо - предлагайте свою систему постулатов и своё видение происхождения и развития Вселенной,только тогда придётся прекратить "доколупываться" до Elena, т.к. она, собственно, этим и занимается (поиском объяснений, а не "доколупыванием" ).
P.S. О курице и яйце: что-то мне подсказывает, что Вы в этом вопросе не так уж и неграмотны. Но, даже без этого - можно заглянуть в Wikipedia, и прочитать, что яйцо появилось на ~200 млн лет раньше.

"Ptuf, Ваше "продолжение мысли" - логически некорректно" Чаво там нелогичного?"в процессе эволюции возникают зоны с разной гравитацией" За счёт чего эти зоны возникают?ведь Материя не стадо баранов-сама по себе в кучи собираться вроде как не должна.А согласно модели БВ материя первоначально должна была распределена однородно (ну или я неправильно что то понял)Тогда поясни что неправильно? Да и с теорией относительности насколько я знаю не совсем всё в порядке (есть некоторые противоречия которые в неё не вписываются)
P.S.: Что касается курей вы таки правы (изучал в своё время сельское хозяйство), да и про то что предки этих курей (динозавры ) тоже яицы несли я и без википедии знаю.

Ptuuf, Вы уверены, что "...Материя не стадо баранов..."?
А вот И.Ньютон считал, что она именно должна "в кучи собираться". Не так давно на этом сайте уже проскакивала мысль о том, что "никакой гравитации не существует!"

ptuf. немного не по теме, какой вариант копья судьбы на аватарке? Старика Эйнштейна в своё время много критиковали за ОТО, так этот "хитрован" придумал ещё и СТО, чем по-моему всё окончательно запутал. "В случае релятивистских моделей время не может быть отделено от трёх измерений пространства, потому что наблюдаемая скорость, с которой течёт время для объекта, зависит от его скорости относительно наблюдателя, а также от силы гравитационного поля, которое МОЖЕТ замедлить течение времени". "Может" выделено мной специально ибо это надо ещё доказать, желательно эксперементальным путём.

Ребятки!Чего вы спорите,по поводу курица или яйцо.Запомните,в этом случае.сначала гнездо.А.потом последовательность.в зависимости,что туда первым попало,курица или яйцо,вот в чём суть спора.Вот я и разрешила загадку времён.Ура мне!

Ура Elene, если она объяснит, что подразумевается под "гнездом" в физическом контексте материя-гравитация. Получив физическую интерпретацию "гнезда" мы наконец найдем основу всего сущего. Не из пресловутого ли бозона Хиггса свито это "гнездо"?

Elena, "в данном случае сначала гнездо" - Вы имеете в виду сингулярность? Ура Вам!

"сначала гнездо" Гениально! Но гнездо сделать(свить) сначала кто то должен!В случае с курицей это фермер! Значит вначале был фермер(мужик который этих самых курей разводит)! Атеисты плачьте Елена доказала что БОГ есть!

"ptuf. немного не по теме, какой вариант копья судьбы на аватарке?" На фото копьё которое по легенде принадлежало римскому сотнику Лонгину. Про Эйнштейна и его теории я поостерегусь высказываться- больно сильно старый еврей всё запутал (толком не разобрался до конца)

Я не учёный,а,делитант,поэтому,объясню по-своему.Гнездо,это область пространства,образовавшаяся под действием какой-то энергии,хотя бы энергии гравитации.Тут как раз подходит моё рассуждение,в общении.что это простое проседание пространства под собственной тяжестью.Которое обуславливается как раз сжатием и растяжением.В результате этих двух физических процессов,и может образоваться гнездо,ну,для сравнения,затор.Там возникают своё течение процессов,времени,накапливается энергия,которая и преобразует материю,создавая сложные соединения.Это как я описывала про образование атома,в результате появления трещины,похоже.

Ptuf & Elena ! "И эти люди ругают меня за то, что я в носу ковыряюсь!" Это ж сайт АСТРОНОМИЧЕСКИЙ, а не КУРИНЫЙ !
Кстати, вопрос к обоим: где это вы видели куриные гнёзда? а фермеров, которые их строят?

хорошо берем сверх массивный оьект ЧД - горизонт событий точка где останавливается время для падающего туда обьекта извне т.е. для него событие (падение) не наступит никогдА! что невернО! ПаДаЕт да еще и как!!! - следовательно время неизменно!

"где это вы видели куриные гнёзда" В курятнике Вовчик в курятнике! Хотя про "Куриный" сайт ты прав.

Насколько мне известно,даже именитые философы позволяли себе вести дискуссии на эту тему.А.на этом сайте.это аллегория,которая выражает собою вечный вопрос.что было раньше.А.я дала ответ на этот вопрос,и,объяснила с точки зрения приближённой к науке.Я сделала это первая.И,думаю.что моё объяснение,написанное выше,доказывает это.

В курятнике если кто и строит гнёзда, так это ласточки и воробьи, но никак не куры и не фермеры! Может, уже хватит про птичек?

Вернемся к вопросу. Помню очень давно слышал определение ЧД, что это такое место где время и пространство меняются местами. Исходя из этого получаем вместо трехмерного пространства - одномерное и время, приобретающее объем, благодаря чудовищной гравитации ЧД. Почти сорок лет пытаюсь представить себе это и воображение все время рисует Вселенную выворачивающеюся на изнанку. Причем в это мне верится больше чем в теорию БВ.

выворачивающеюся на изнанку - я както стеснялся признаться себе самому но я вижу не одинок ! респект dilettant8! - мои личные ощющения аналогичны по данному вапросу