Постоянно муссируем это в новостях, теряем, начинаем заново. Давайте уж тут отпишемся.
Я считаю были:
1) Привезли лунный грунт
2) Установлены уголковые отражатели
3) Видны посадочные модули миссии Аполлон
4) Фотовидео с луны не обсуждаю - но в передаче разрушители легенд по дискавери подтверждают все факты участников лунной программы
5) А рассудить может только посадка рядом с местом их прилунения и обнаружение предметов оставленных астронавтами на луне (например флаг - если он не улетел при старте). Может и следы...

Были.

Если бы не были то СССР обязательно бы раструбил это по всему миру. Шла космическая гонка за луну.

"Постоянно муссируем это в новостях, теряем, начинаем заново. Давайте уж тут отпишемся." Так есть уже здесь такая тема! Много уже написано! Обманули пендосовцы всех!

ptuf."Обманули пендосовцы всех!".Совсем уважением к вам я не согласен, СССР не был выгоден полёт амеров на луну. Велась радио и оптическое наблюдение за миссией на луну.

Delitant, это наверное самое 100% подтверждение полетов на Луну американцев. СССР бы не оставила бы их в покое если это было бы не так. Разведка работала и наверное она же и подтвердила это.

СССР и США вполне могли договорится. СССР первые в космосе, США якобы первые на Луне и 100 лет поставляют "ножки Буша". Основной вопрос: почему модули МКС выводит на орбиту Прогресс, а не Сатурн? Где это чудо инженерной мысли?

Inputpost, будьте последовательны - слеовало бы написать: "СССР - ЯКОБЫ первые в космосе, США - якобы первые на Луне".

А Колумб - открывал Америку, или нет? Тоже ведь дело темное...

Америку открыл Америго Веспуччи.

Колумб открыл "восточное побережье Индии".

inputpost. "почему модули МКС выводит на орбиту Прогресс, а не Сатурн? Где это чудо инженерной мысли?"
А где сейчас "Энергия"? А "Буран"? А "Спейс-Шаттл"? А "Н1"?
В какой-то момент экономисты и политики(!) решают, что содержать такие ракеты (или корабли, космические станции) не выгодно.
Зачем, если для вывода сравнительно небольших спутников достаточно тех же "прогрессов" и "орионов"?
А проекты с выведением сверх-тяжёлых спутников вещь сама по себе редкая и не дешёвая и содержать для таких случаев тяжёлые ракеты по их мнению не выгодно.

Delitant. Если уж развивать первооткрывательство Америки, до Веспуччи были Викинги, а до них (возможно) Египтяне.

И однозначно человек-обезьяна до Викингов (по Америке). Спасибо экономистам и политикам (по Луне). Благодаря им человечество так и будет сидеть на околоземной орбите. А каждый индивид в большей степени страдать "ожирением мозга с одновременной дистрофией души". Надо завязывать с потребительским отношением к жизни. А помочь в этом может только какая-то грандиозная цель или идея, которая способна объединять миллионы людей. Такие вещи нельзя мерить целесообразностью. Самопожертвование, я вам скажу, весьма нецелесообразная вещь.

Inputpost, в Америке нет, и никогда не было человекообразных обезьян. По мнению Дж. Даймонда, люди начали заселять Америку ~13 тыс. лет назад.
Вы немножко заблудились: Ваша реплика больше подходит к обсуждению Марса и "суицидников". Загляните туда.

Почему здесь так популярно доказывать свое превосходство унижая других участников. Я рад IjonT, что дал вам возможность немного возвысится в собственных глазах.

Inputpost, это Вы на что (конкретно) обиделись?
На сякий случай - примите мои извинения.

"Совсем уважением к вам я не согласен, СССР не был выгоден полёт амеров на луну. Велась радио и оптическое наблюдение за миссией на луну." В том то и фокус что не было технической возможности наблюдать!Поверили "на слово". Чтобы не быть голословным приведу статью:
Статья написана Е. Молотовым, специалистом Российского НИИ космического приборостроения (НИИ КП, г. Москва). Текст статьи изложен ниже. Он дан в сокращёнии с небольшими перестановками по тексту, чтобы легче просматривалась принятая последовательность изложения: постановка задачи - техническое решение - результаты измерений - выводы. Цифры по тексту проставлены для удобства обсуждения статьи.
Постановка задачи (1). Секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору Российского НИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать радиотехнический комплекс, который мог бы принимать сигналы с кораблей «Аполлон».Антенна для слежения за Аполлонами, Симферополь, Крым
(2) [Ранее] для управления советскими лунными пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями был создан комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления и слежения, расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана.
Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне.
Техническое решение (3). Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс на основе использования антенны ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г. Симферополя. Диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную и телеметрическую, но и телевизионную информацию. Американская сеть слежения обеспечивала практически круглосуточную связь с кораблями «Аполлон», в то время как советский комплекс (восемь пунктов на территории СССР и три корабля наблюдения в определённых точках Мирового океана) мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
(4). Чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.
Результаты измерений (5). Слежение велось за кораблями А-8, А-10, А-11 и А-12 с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Телевизионный сигнал имел низкое качество. На илл.2 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон».

Разберём уникальную (потому что других аналогичных публикаций на эту тему обнаружить пока не удалось) публикацию по пунктам, которые обозначены в тексте.
1. Поручение об организации слежения за «Аполлонами» исходило от секретаря ЦК КПСС Д.Устинова. Секретарь ЦК КПСС - это очень значимая должность в структуре политического руководства СССР. После человека №1, каким был генеральный секретарь, следовали около десятка секретарей ЦК, каждый из которых от имени ЦК руководил определённым сектором государственных дел. Д. Устинов осуществлял руководство оборонной промышленностью страны. Частью этого сектора была советская космическая программа. И тот факт, что задание проследить за «Аполлонами» дал такой высокий государственный деятель, позволяет нам относиться к сообщению Е.Молотова с должным вниманием.
2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток. Об этом Е. Молотов в статье говорит достаточно ясно.
4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
- «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
- «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчета целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).
6. Непонятно, чем руководствовался Е.Молотов, когда дал своей статье название «Мы «видели», как американцы садились на Луну...»? Неужели картинка (илл.2) стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает «нелепый» вопрос «Были ли американцы на Луне?»
Мы знаем на примере с «Зондом», что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. И мы не знаем, на каких аппаратах (автоматических «лунниках» или пилотируемых «Аполлонах») прибыли к Луне. Не знаем, потому что, как следует из статьи Е. Молотова, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.
Из статьи Е. Молотова можно сделать заключение:
«Наши» в лице НИИ КП подтвердили то, что слушали и наблюдали на экранах своих телевизоров то же, что сотни миллионов людей на Земле. Специалисты НИИ КП как бы смотрели открытую для всех часть лунного спектакля, но делали это из-за кулис и тем самым считали, что ведут разведку. Вот такие пироги с "котятами". Вывод- утверждать что "Наши" проследили весь путь "Аполлонов" необоснованно!

И это касательно первого полета. Здесь все понятно, торопились. Почему не отслеживались остальные полеты?

ptuf. "Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне." Что за бред, в конце 60х не могли поймать нужную частоту? Не стоит полностью доверять википедии.Если бы у СССР были бы малейшие сомнения в полёте то это было бы обязательно высказано в прессе.

Ptuf, объясните, пожалуйста, для меня вся эта радиодребедень - темный лес:
(2) "Однако, эти средства не могли быть использованы для приёма информации...т.к. они работали в друом частотном диапазоне"
(5) "Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры...телеметрическая информация...телевизионный сигнал имел низкое качество".
Так как же, все-таки обстояли дела?

"объясните, пожалуйста, для меня вся эта радиодребедень - темный лес:" Аналогично! Вы таки думаете авторство принадлежит мне? Статья с сайта конспирологов. Здесь надо сидеть и разбираться что правда , а что конспирологии наврали и добавили "от себя". суть есть "Статья написана Е. Молотовым" надо найти оригинал статьи "без домыслов конспирологов" и почитать!

"это было бы обязательно высказано в прессе" Вячеслав в прессе сомнений высказано выше крыши в том числе и самими американцами- большая часть из этого бредятина, но есть моменты (и не так мало) которые на бред списать не выйдет. СССР в то время про Лунную гонку вообще не писал ( официально Лунной программы СССР не существовало)

Лион вот найдите оригинальную статью Молотова, и доказательства того что СССР действительно мог и следил за полётами "Аполлонов" и приведите их здесь! Я хоть как то стараюсь аргументировать свои слова, а у Вас выходить "птуф ты не прав! ПочемУ? А потому что!!!" Не конструктивно однако!

Одним из критериев истинности является воспроизводимость результатов. Поэтому, окончательный ответ может быть получен только после успешных экспедиций (осуществлённых незаинтересованной стороной). Пока же ситуация напоминает НЛО: "кто-то, что-то, где-то, когда-то видел..." Существует, однако, некоторое различие: наличие/отсутствие документального материала, соответствие/несоответствие устоявшейся научной парадигме и, наконец, элементарный здравый смысл.
Кому выгодно? Чтобы сотворить фальсификацию такого масштаба, США должны были "вбухать" средства, сопоставимые с реальной экспедицией. Кто бы в Штатах(!) выделил на ЭТО такие деньги!? А вот заработать себе репутацию на любой, самой сомнительной "утке" - тут желающих - пруд пруди!

"Кому выгодно? Чтобы сотворить фальсификацию такого масштаба, США должны были "вбухать" средства, сопоставимые с реальной экспедицией. Кто бы в Штатах(!) выделил на ЭТО такие деньги!? А вот заработать себе репутацию на любой, самой сомнительной "утке" - тут желающих - пруд пруди!" опять демагогия!Кому это выгодно и кто денег даст? В пендостане жидко обложались- был серьёзно уязвлен мировой престиж! Надо было подымать! На это и денег выделили.

Ptuf, исходя из Вашей логики, я бы скорее предположил, что "постановочным" был полёт Ю.Гагарина. Для американцев престиж - дело вторичное, а вот для "руководящей и направляющей" - ого-го!!! Стоимость же денег для наших родных партии и правительства стояла (по значению) на втором месте с конца (после жизни "простого" гражданина).
О! Кто устал от этой темы, давайте обсудим - а летал ли Ю.Гагарин в космос на самом деле?

Леон не трогай Юрика - там всё " по честному" К тому же соблюдено твоё же условие-"Одним из критериев истинности является воспроизводимость результатов!" На орбите побывало уйма народа всех национальностей! А на Луне за 50 лет сколько?:-| "Для американцев престиж - дело вторичное" Да ну! А чего тогда они из кожи вон лезут чтобы доказать что Америка круче всех? Короче Лион ты не прав!

Ptuf, это когда же я заявлял: "ptuf, ты не прав"!? А сам!? Я, кстати, не уличал в ошибке, а просто задал вопрос.
Насчет поисков статьи Молотова - не вижу в этом смысла, т.к. дискуссия закончится только после НЕЗАВИСИМОЙ экспедиции.
"А на Луне за 50 лет сколько?" - 6 (шесть) раз.
"На орбите побывала уйма народа" - не доказывает, что Юрий Алексеевич там был, и что он был первым.
Так что все претензии к "Лиону" - меня не касаются.

"Так что все претензии к "Лиону" - меня не касаются." Ладно тогда до Владимира доколупаемся! Вы уважаемый переводите тему с одного на другое-не пытайтесь отвлечь разной демагогией, Далее "За линией фронта" из Донбасса что ли? И год рождения 2005г это 9 лет от роду получается :o, Тогда почему вместо школы в интернете сутками? Марш уроки делать!(я то думал, а он ещё под стол пешком , а взрослых дяденек учить вздумал o_O нехорошо)

Ptuf, объяснить смысл слова "демагогия"? Я Вам про Юрия Алексеевича (хоть я его и очень уважаю, даже брата назвал в его честь! ), а Вы мне - про Донбасс!
"Доколупаемся!" - раньше Вы "доколупывались" только до Elenы - что, так и не добились взаимности?
Ну да, мне, конечно не 9 лет, но где-то там, в глубине души...

"а Вы мне - про Донбасс!" Это не демагогия- лирическое отступление. Залез в личный кабинет увидел интересные изменения и хотел уточнить пару моментов(для прояснения логики собеседника, важно ведь понят как думает твой оппонент). Дата рождения указана непонятная(чем руководствовался человек ставя такую дату? Что хотел этим показать? Да и "за линией фронта" не совсем стандартное место жительства! Елену я дразнил (как котёнка который гоняется за фантиком) Как человек она не интересна. насчёт взаимности- совсем другие цели! Противоположные!

Эх Вова! Свёл обсуждение к глупому препирательству и убил тему!

Эх Дима! Это не я её убил, а Вы увели от неё в сторону!
Вопрос, кстати, стоял так: "Были на Луне или нет?" А мы все сьехали на "Верить ли доказательствам?". (А некоторые - так и вообще - на голословные обвинения: "УБИЛ"!!! ) :)
Вам не кажется, что мы с Вами уже настолько всем надоели, что на эту тему давно никто не заглядывает?

"Вам не кажется, что мы с Вами уже настолько всем надоели" Кажется! Взаимными подколами и препирательствами и не только в этой теме! Пора заканчивать.

Согласен. Пора искать новую тему для подколов и препирательств! Предложите чего-нибудь.

Хм, не дошло :-| печально. Мы уже и так большинство тем загадили, может хватит?

Ptuf, я тоже сожалею, что до Вас не дошло:
1. Тем ещё - немеряно!
2. Не загадили! Все было в рамках приличий и - главное! - не смердело политикой!
3. Дык! Этот раздел сайта и предназначен для "препирательств". Или Вы бы предпочли тотальный "одобрямс" всего населения сайта? Мы же не в думе.
4. Так что не хватит! Будем препираться! Главное - не отъезжать далеко от основной тематики (в конце концов, мы же все для этого сюда и сползлись! ).

Вообще то мне хотелось более конструктивного обсуждения, а мы съехали чуть ли не на личности. вопрос же посещения Луны остался за кадром. И МР хорош-затеял тему и в кусты!

Ptuf, эта тема всё равно уже обглодана до косточек, так что до встречи на другой теме.

"эта тема всё равно уже обглодана до косточек" У меня так и осталось больше вопросов чем ответов (правда ответы получить скорее всего не реально)Каких вопросов? Большую часть озвучил Андрей (он же Кот) в предыдущем обсуждении этой же темы. Вот они:
1. Сверхбыстрая разработка сверхтяжелого ракетоносителя. Притом после серии неудачных пусков НАСА сразу же садит пилотов и они успешно летят к Луне. После завершения лунной программы все Сатурны были переданы в закрытые (!) музеи. И до сих пор США не могут разработать свой тяжелый РН, а СССР всегда лидировавший в ракетостроении смог сделать такой лишь через 30 лет (РН «Энергия»). Как будто действовавших Сатурнов в США никогда и не было.
2. Увольнение конструкторов НАСА (в т.ч. В.Фон-Брауна) в разгар удачных пусков Аполлонов.
3. Несоответствия размеров астронавтов и дверей, помещений спускаемого модуля. Кроме того оба астронавта после прогулки на Луне должны были втиснуться в тесный модуль, закрыть (находящуюся внизу!) дверцу, раздеться, включить подачу воздуха и приборы управления модулем, что видиться очень невыполнимым.
4. Сверхнагрузки на стоячих астронавтов при посадке на Луну + сверхточное при этом ручное управление.
5. Отсутствие опыта ручной посадки аппарата, и вообще отсутствие успешного испытания посадочного модуля на Земле.
6. При изобилии всех возможных околоземных позирований под фото, отсутствуют веховое в истории видео отсоединения модуля на лунной орбите, когда один из астронавтов остался в корабле на орбите. Вообще отсутствие какого-либо опыта американцев по стыковке аппаратов (до сих пор), но в те года они как семечки щелкали стыковки лунных модулей на лунной орбите.
7. Подозрительно скорая гибель в автокатастрофах большинства астрономов-лунатиков.
8. Радиационное облучение астронавтов (?!).
9. Радиоконтроль траектории полетов Аполлонов в СССР не проводился (официально подтверждено). Кроме того даже СССР в то время успешно имитировали на АМС «Луна» радиопереговоры с Землей, как если бы это были пилотируемые полеты.
10. Отражатели установленные астронавтами на Луне вполне могли оставить и АМС.
11. Образцы лунного грунта – самый главный козырь НАСА. Но СССР хоть и получил их дозу на перекрестный анализ, так этими анализами и не занимался (официально подтверждено). Некоторые же иностранные лаборатории определили оргомное различие америк.образцов с образцами «Луны-16» по разным показателям. В самой же Америке заявленных образцов лун.грунта нигде нет (!), при огромном его должном излишке, и огромной стоимости на рынке (которая бы даже перекрыла стоимость всей лунной миссии). При этом допроситься образцов на анализ невозможно, при том что даже СССР в свое время без проблем раздавал на право и на лево добытые ими образцы лун.грунта.
12. Всевозможные придирки в видео и фото:
- флаг на ветру;
- многотенье и источников освещения, в т.ч неосвещенных сторон объектов, лишние блики и ретуширование;
- нехарактерные следы на грунте;
- отсутствие рассыпных кратеров под соплами модуля;
- нигде нет звезд, при том что на других неаполонных с АМС фото их полно;
- астронавты недостаточно высоко прыгают и вообще чувствуют себя беспечно, даже при падениях;
- недостаточная четкость перспективных пейзажей при способствующей этому отсутствии атмосферы;
- значительно качественнее позднеопубликованные фото от ранних, как бы преднамеренный запоздалый фотошоп.
13. И по прошествии полвека Луна остается недостижимой, несмотря на явный прогресс по всех отраслях.

ptuf, я высказал свое мнение и хотел услышать мнение остальных участников.

Значит ответов на мои с Андреем вопросы у тебя нет? А как думаешь при таком количестве вопросов остающихся без ответа не логично сомневаться в визите Амеров на Луну?

Комментарий заблокирован

Как бы то нибыло, а лучшего ролика -Силуэты на полной Луне- здесь на астроNews я еще не видел! Может стоит посмотреть этот ролик и немного отвлечься от темы космической гонки.

Встречный вопрос - а был ли мальчик?! Может, Ю.Гагарин - выдумка КГБ, никто, никогда и никуда не летал, да и, вообще, Земля плоская...
Все разговоры: летали ли американцы на Луну - результат зависти: как это не Попов изобрел радио?! Да мы же - родина слонов !!!

Ой Вовчик не имётся тебе всё, не трогай Юрика. С Гагариным всё просто- в ракету он сел (всё задокументировано) ракета взлетела, сделала 3 витка. Тут и спорить не о чем. Зависть говоришь? А таки почитать историю гордость не позволяет или у вас там вся история альтернативная? таки первыми заговорили что полёты аполлонов фикция как раз таки америкенцы- сами себе завидовали? Короче Вова ты глубоко не прав, а все твои посты суть следствие промывки мозгов и неприкрытой русофобии.

IjonT Ну вот как у тебя мнения о полетах американце на Луну, так и у них схожее относительно Гагарина.

утки говорят: им до луны было - как до луны . утки летали на север и обратно на юг - утки рассказывают и сейчас говорят . а амеры сейчас молока в рот взяли и дефицит ка - бы не выплевывают . сумки с харчами так быстро могли собрать но не железяки . утки рассказывают ,что что бы слетать надо все лето жир наедать , а амеры практики летать то не наели к тому времени и модельки маленькие и умненькие не могли запустить как русские . когда врут то преувеличивают -видели и лунатиков ,города , и руины . л. п. и провокация .утки рассказывают - счас бы русским не платили коли были такие прыткие тогда , а прытко бы собрали за пару лет маленькую лодачку первого этапа и пароходик заправляли бы что есть старенький и плавали бы в луже ближнего космоса себе на здоровье . .ладно русские возятся , русские всегда возились . но чего то шустрики то возятся то ? и когда врут ,то подпрыгивают , а кто не скачет - тот москаль .

На луну лететь есть смысл . там есть на что посмотреть и есть что привезти и есть что изучить . и есть чему удивляться ...
Но амеры слетали вроде как и ничего что я перечислил нет от их полета . следовательно если и летали то в пустую . а это все равно что не летали . лучше тогда с печки на кровать летать . как то и не верится что слетали и не раз и ничего - все без смысла . да даже не ставя цели что то найти то нарваться там должны на что то интересное как наш луноход нарвался на каменюку интересную вроде как искусственную и не скрывают факт . такого не бывает что ничего интересного . Вот сами понимая что это так и что надо придумывать и придумывают что там лунатики и секретят вроде как . да без лунатиков там интересного хватает особенно для специалистов . хочу верить что летали ,но не получается .
Надо летать по настоящему .и забыть те полеты раз сами напросились их забыть

dimitpij - Гагарин сделал ТРИ витка? То ли смеяться, то ли плакать...

Bamper25

Bamper25.Согласен!

108 минут, и Димка об этом прекрасно осведомлён, тоесть один оборот. ТРИ РАЗА - это же самое сказочное число, вот Димка в запале и сказал, а на нашем сайте редактирование сообщений не предусмотренно. И самое главное, политический момент, Димке даже пришлось тогда запасной аккаунт создавать из-за разногласий с руководством сайта. Человек боролся на нескольки фронтах, пытаясь улучшить жизнь сообщества. Мы, кто в теме, тогда даже внимания на этот ляп не обратили, спустя время, не зная подоплёки, можно удивиться.
Не хотел сначала писать, но, справедливости ради, решил выступить в защиту.

<dimitpij - Гагарин сделал ТРИ витка? То ли смеяться, то ли плакать...> По мне так смеяться всё же лучше чем плакать! (смех вроде как жизнь продлевает, по крайней мере так говорят). Ну перепутал малость, так сути то это не меняет! Юра в космосе таки был и как ни писай кипятком доказать обратное не выйдет!!! А вот доказать что Американцы были на луне сложновато однако (да и Насам по ходу пофиг так как особо не заморачиваются)

Дим , не психуй.

Психуй - не психуй, а американцы сделали всё, чтобы их заподозрили в обмане! Вроде и готов верить, ан нет, сомнения сильно одолевают, вроде всё указывает на то что были, но уж больно рафинированной выглядит "Лунная программа" от НАСА.

Миша, прошу прощения, но видео с привязкой ко времени и пространству нет и про полёт Гагарина.Нам рассказывают, а мы проглатываем.Просто ассоциация про Героев Панфиловцев

Герои-панфиловцы были, и не только панфиловцы, много героев было. Я про некоторые кадры видео, которые никак не могли быть сделаны на Луне. Я допускаю, что часть кадров не получилась, но покажите то, что удалось снять реально отдельным фильмом, и сделайте полу-документальное полу-игровое кино для того, чтобы показать как оно должно было произойти. Но ведь не доснимали недостающие кадры или утраченные, а снимали кино ЗАРАНЕЕ, за год до полёта на Луну, для чего??? Соломку подстилали или знали что Лунная программа это СПЛОШНАЯ БУТАФОРИЯ? Вот из таких фактов и вырастает недоверие , вот и закрадывается сомнение "а было ли?" И когда на просьбу предоставить доказательство постоянно слышишь, что это пропало, то сгорело, третье мыши съели, кто хотел что-то возразить или сомневался каким-то странным образом ушли из жизни и после них ни записочки ни документика. Ну как тут не сомневаться!?