Поддерживаю. А в чём вопрос?

venus10, поддержать - пожалуйста. Вот, только тема, уж очень специфическая - инфы практически нету...

Спасибо вам DimitriyP25 и Sqwair7778 за отклики! Поддержка- это именно то, чего мне так не хватает.Вы,Sqwair7778, совершены правы- информации мало. Но мало, по моему мнению, не потому, что ее нет, а потому, что, скажем так, "заинтересованные " стороны не желают делится данной информацией с широкой публикой, т.е. с нами. Информация есть, и ее по Венере достаточно, поверьте на слово.Не хочу утомлять вас вещами о конспирологии или о " заговоре ". Я занимался темой о метеоритах с Венеры, несколько лет. Прошел сквозь такой массив информации, что, как говорят,мало не кажется.Общался с массой признанных специалистов по планетологии на эту тему.Скажу более, имели место и анализы камня, в том числе и на изотопию по кислороду. Причем в разных местах нашего с вами земного шарика.И все тщетно. Приводится масса аргументов, типа "проблемы" Аr40, плотности атмосферы и т.д. и т.п. Вижу, что не хотят ученые мужи ни врать, ни правду сказать. А знают они о предмете- ого-го, как много. Такая вот ситуация. Возможно, кто- то из них в данный момент изменил свое мнение о том,что метеорит с Венеры- нонсенс, но не желает в этом признаться. Догмы мешают.Мне же очень необходимо поднять эту тему на "поверхность", причин много.Но крайне нужны и единомышленники, ведь один в поле не воин...
Готов представить и фото камня, и результаты анализов, и свои комментарии по предмету, если,конечно, кого-либо заинтересует мое предложение. Но заверяю-игра того стоит. Просто очень многие не воспринимают всерьез всю мощь и силу гражданской инициативы.
Спасибо.

venus10. Чего-то я, пардон, не понял: что имено тревожит то?
- Что метеориты с Венеры есть, когда их не должно быть?
- Что их нет, хоья должны были бы?
- Или что они всё же есть, но это замалчивают?
Нужное подчеркнуть, недостающее впсать.
И, кстати, кто та самая "зантнресованная" сторона, которая не хочет делиться? И почему? И вообще, раз уж вы в этом деле такой "полиглот" - поделлись бы имеющейся у вас информацией, мыслями и выводами, чтоб хоть было понятно чего мы поддержали и с чем нас просят воевать?

DimitriyP25., при любом раскладе, вы относитесь именно к заинтересованной стороне, причем кавычки уже и не требуются.Вероятно,ваш интерес, к предложенной мною теме, также не совсем абстрактен? С чем бы, конкретно, вы желаете, чтобы я поделился? Метеориты? Венера? Или то и другое, уточните, пожалуйста.Воевать же никто не просил и не просит.Но, вероятно, вы большой любитель сражений.Или это не так?

venus10. Я большой любитель ВООБЩЕ. В целом так сказать.

На самом деле, мой интерес конкретно "здесь", т.е. в разделе общение - это:
а) по мере сил помочь помочь людям разобраться в интересующем их вопросе
б) получить знания по теме вопроса
в) получить удовольствие от дискуссии, буде таковая возникнет
г) потешить своё самолюбие, если я знаю ответ на вопрос, а кто-то нет =)

По поводу Венеры и метеоритов - меня интересует и то и другое. Проблема в другом: в заголовке написано - "Вероятно, вопрос о метеорите с Венеры не актуален?..." что как-бы говорит о том, что у вас есть некий вопрос или мысль по поводу Венеры и метеорита. При этом ни собственно вопроса, ни конкретных размышлений на все эти темы вместе, или каждой в отдельности, как не было, так и нет.
Во всяком случае кроме косвенных намёков на то, что вас тревожит отсутствие информации о некоем метеорите с Венеры, о котором кто-то почему то умалчивает до сих пор нет.

Потому я и спрашиваю: ваше то "горе" в чём? У вас вопрос, мысль или предложение? Можем обсудить, но для этого его (вопрос) надо задать, мысль - донести, а предложение - внести.
Итак?

Замечательно,DimitriyP25.Камень найден. Это метеорит с Венеры Верите вы в это или нет, значения для меня не имеет. Пожалуйста, конкретно по теме, что вас интересует? Отвечу. Если речь идет просто о словесной перепалке, пикировке с новым лицом на форуме. то увольте. А по теме, по существу вашего запроса- нет проблем.

venus10. <<Камень найден. Это метеорит с Венеры Верите вы в это или нет, значения для меня не имеет. Пожалуйста, конкретно по теме, что вас интересует?>>

- Интересует что за метеорит такой, кем, где и когда найден. И почему вы так уверены что он именно с Венеры?

venus10. Ежели у вас информация так чего стесняетесь мы не учёные мужи- в конспирологию играть не будем . Выкладывайте. Только здесь не совсем удобное место чтоб делится информацией . ссылки под запретом, фото не впихнёшь , перепечатки статей блокируют. Только в вольном изложении. Мне информацию про исследование Венеры и что в результате этих исследований удалось выяснить. только без домыслов.

Cпасибо,DimitriyP25 и ptuf1, ваши отклики коротки, но уже существо предмета есть. Благодарю за уточнение того,что на форуме запрещено, не знал этого. Фото готов вам выслать обоим ,сразу же по е- mail.
О камне. Он найден мною в конце июня 2010 в смешанном-ель, береза, ольха-лесу. Место- Эстония, регион Тарту. Время, предположительного падения- 15-20 лет назад.Тип-каменный, ахондрит,структура и текстура полностью соответствует горной породе осадочного происхождения. Вес-49.6 кг.Ледниковым валуном, по определению, не является, т.к. турбидит с базальтово- андезитовой композицией. Состав минералов очень схож с составом грунтов поверхности Венеры, называемых в простонародье "горками", это примерно 15% самой древней, не залитой магмой площади планеты.
Исследования грунтов, проведеннына основе данных с " Венер" 13 и 14 были, как известно, серьезными, даже по нашим временам, но надо признать, и они не смогли дать ответы на многие вопрос: был проведен лишь хим.анализ, и то отсутствие натрия так до сих пор и не объяснено. Никем. Минер. анализ не проводился вообще.И этому, конечно, есть логичное объяснение- ресурс работы аппаратов, если помните, не превышал 1 2 7 м и н у т. Но и этого хватило для того, чтобы в лаборатории планетологии ГЕОХИ при исследовании фотопанорам, сделали вывод- горнае породы поверхности Венеры предстивляют отложения турбидитов. Но это утверждение, конечно, относится лишь к тем 15% грунта. Говорить о более поздних исследованиях США и Европы по Венере, думаю, говорить пока рано- оставлю интригу на потом...
О своей уверенности пр предмету. Занимаюсь темой, связанной с метеоритикой, с декабря 2005, к изучению которой подошел достаточно тотально.Камень и все, что связано с ним, имеет для меня очень принципиальное значение, можно даже сказать, фундаментальное. По очень, очень многим причинам.
Вопрос о общении по предмету, если, повторяю, таковой возникнет, предлагайте. Сейчас могу делать это лишь по е- mail, т.к., скажу честно, не слишком продвинут в инфотехнологиях.
Спасибо.

Как определить откуда метеорит? Вся СС образовалась из одного газопылевого облака и хим состав должен быть приблизительно равен.Единственное различие - чем ближе к Солнцу, тем меньше лёгких элементов.

Инфа интересная. Надо б еще радиоизотопный анализ провести, местность исследовать. Имхо, вокруг такого каменюки должен быть нехилый кратер! Плюс замеры и камня и местности - магнитные поля, радиация, образования оставшиеся после столкновения, ну, там оплавленности всякие....

Спасибо, это уже по существу.Delitant11, если поверите на слово, то все эти разговоры о том, что нет сравнительной базы с Венерой, это мягко говоря, информация для особо доверчивых. Эта тема очень хорошо отработана и " Магелланом" и Venus- Express.Но,для примера, скажу,что есть масса других методов для подобного определения и их- масса : это и по дейтерию, и по соотношению О16 к О18 и т.д.
Вы правы,говоря о легких элементах.В этом камне легких элементов-кот наплакал, по отношению к земным магматическим породам. Так мне, по крайней мере, объяснили американские товарищи из ун-та штата Вашингтон, не путать с ун-том в Сент-Льюисе.Но не сказали, почему их там мало.Сам понял. Если это будет интересовать- объясню позднее.
Sqwair7778,радиоизотопный анализ,он же изотопии по кислороду, уже проведен, в начале июля 2012, место- Калифорнийский ун-т, специалист, проводивший анализ, достаточно известная личность, так сказать в "узких кругах", имеющий богатый опыт работы с внеземным веществом. О местности, Вероятно, простите, кроме нас двоих с вами, это, на сегодняшний день, никому не надо...А жаль. О кратере. Кратер отсутствует полностью, как это парадоксально ни звучит.Вероятно,это связано с тем, что,по моему мнению, камень упал зимой, когда глубина снежного покрова, тем более, в лесу,в наших местах, могла достигать 1 м. Кроме этого, траектория падения, примерно в 50-55 градусов,думаю, не способствовала образованию кратера. Да и скорость падения при таком угле, вероятно, была не слишком высокой. Т.е. камень мог, образно говоря, просто " скатиться" на землю.Как Вы говорите " замеры и камня и местности - магнитные поля, радиация, образования оставшиеся после столкновения, ну, там оплавленности всякие.... ", следовало бы, конечно, провести, но, как уже говорил, кому это надо? Безусловно, весной-летом 2011, пытался объяснить эстонским научным товарищам, что это необходимо сделать для науки, но у них, вероятно, другие заботы и приоритеты. Сами знаете, какие.
Да, рядом, в 3-3,5 м от места предполагаемого падения, растет береза. На высоте около 5 м у нее сломан ствол, дерево не погибло, выжило. Оно уродливо, ствол на этой высоте сейчас имеет форму, подобную цифре 4. Сломанная верхушка не оторвалась, засохла и висит склонившись. Возраст дерева, думаю, 25-30 лет. Рядом растут точно такие же березы, но стволы у них прямые, не деформированные.
Спасибо.

Необъяснённого ещё довольно много, это верно. Про какой-либо запрет на метеорит с Венеры я вроде не слышал, камень выбитый с поверхности Венеры вполне мог оказаться на Земле. Вся проблема как правильно определить принадлежность камня, чтобы не осталось сомнений в правильности выводов. Самое надёжное сравнить образцы, но с этим пока никак, нет образцов грунта с Венеры, а значит всегда найдётся аппонент, который скажет "Не верю!"

venus10. Пишите пожалуйста короче. Я не претендую на открытие (а жаль), я просто высказал своё не профессиональное мнение.

Спасибо, Delitant11.Вы совершенно правы, как таковой запрет на информацию о метеорите с Венеры не существует, Спасибо и за то, что Вы абсолютно здраво смотрите на очевидные вещи, в том смысле, что камень с этой планеты мог достичь Земли. Постоянные и тотальные ссылки ученых на отсутствие сравнительного материала, собственно, венерианского метеорита, это, конечно, правда. Но информация о том, что и методы для исследования отсутствуют- это, простите, от лукавого. Методы, повторяю, есть и их много. Если Вас подробнее интересует, с чем связан негласный запрет на эту тему, умолчание о предмете, то позднее попытаюсь, как смогу, объяснить.
Спасибо.

Запрет на инфу о метеоритах? Какая же тайна хроница в небесныях камнях. Метиориты с Венеры? Гравитация на планете чуть слабее, зато атмосфера плотнее, простой мат расчёт покажет сколько надо энергии для хот я бы выхода на орбиту планеты. Извиняюсь за гроаматику, я немного пьян

Спасибо, Delitant11. Лишняя рюмочка- это не беда. Как говорят, делу не помеха. Да. Вы правы, атмосфера планеты жуткая. И здесь следует иметь ввиду, что она, атмосфера такова максимум последние 700 млн. лет. До этого времени она, в той или иной мере, была сопоставима с земной. На Венере были даже не моря, были океаны.Это не мое мнение, это научный факт. И могу сказать, что примерно в то время, мой камень был фрагментом донных турбидитовых отложений. И когда начался глобальный необратимый процесс испарения или исчезновения воды с поверхности Венеры, то камень, лишенный водной толщи, оказался на поверхности планеты. Откуда и был выбит астероидом, которые в тот момент еще продолжали бомбардировать Венеру, без каких либо существенных препятствий, как это происходило, например, с Луной или Землей.
О запрете. Вам, вероятно, известно, что такое глобальное изменение климата, воздействие парникового эффекта на все живое? Установленный научный факт- земной и венерианский парниковый эффекты очень схожи по своим механизмам. Сколько стоит сейчас и будет стоить в будущем тема глобального изменения климата, спровоцированная во многом, по мнению половины научного мира, именно парниковым эффектом, думаю, Вы догадываетесь. На решение этих вопросов заточено или делается вид, что заточено, огромное количество как людских, так и материальных ресурсов. И разговоры о автоматических миссиях на Венеру, кто бы их не планировал, это, по сути : " халва, халва, халва и т.д. ". Но вкуса-то во рту нет... А постоянное финансирование этого, так сказать, дела, ведется, несмотря на кризисы и прочие " прелести ", осуществляется в масштабах всего мира. А тут появляется вдруг метеорит с Венеры и не надо, по идее, никуда лететь. Судите сами, ответил я Вам или нет. Если нет, то, пожалуйста- будем развивать, интересующий Вас вопрос далее. Нет проблем.
Спасибо.

venus10 Можно имя чтобы знать как обращаться? Метеорит не мог плавно скатиться. Скорость у метеоритов всегда большая. Физика здесь элементарная- падает с орбиты. Умножаем массу на ускорение свободного падения (Формулу Ньютона помните?)Скорость выходит большая. Кратер обязательно должен быть и снег в данном случае не оправдание. Далее из за трения об атмосферу метеорит сильно разогревается и плавится и признак любого метеорита-следы плавления.Если их нет это скорее всего не метеорит.

Спасибо, Дмитрий. Мое имя Сергей. Позволю себе не согласиться с Вами. Гипотетически, и не уверяю, что именно так, камень мог скатиться. Для этого его скорость, при подходе к орбите Земли, должна была совпадать со скоростью земной орбиты, т.е.-11.5 км/с. И тогда камень не прошивал верхние слои атмосферы, устремляясь вниз, а какое- то время синхронно вращался по земной орбите с этой же скоростью. И это не мое мнение, это это доказано метеоритикой, Конечно, примеры подобных падений достаточно редки, но они есть, Кроме того, следует учитывать и те важные обстоятельства, которые указывают на то, что траектория падения и ее скорость у железных метеоритов одна, а у каменных другая. Железный, как правило, идет по " линейке ", и скорость его очень высока. Каменный же имеет явно меньшую скорость, да и траектория может выдавать такие кульбиты, не образно говоря, а на самом деле, что происходит следующее : каменный метеорит, имевший не слишком высокую скорость при входе в атмосферу, при таких кувырках, которые не являются плодом моей фантазии, начинает терять ее, гасить. И при непосредственном касании с земной поверхностью, его скорость будет не более скорости, простите за сравнение, мешка картофеля, сброшенного с высоты, например, 100 или 200 м. В таких условиях кратер не образуется. Не может образоваться.
Далее. Вы правы, кора плавления на камне сохранилась. Остались небольшие фрагменты, но они есть. Метеоритикам известны многие виды и типы коры плавления. Могу пояснить о них потом, если будет интерес. И здесь следует учитывать, что кора плавления, в условиях умеренного климата, достаточно агрессивной среды смешанного леса, плюс около 15 лет с момента падения ( предполагаемого ), не могла прекрасно сохраниться.
Спасибо.

Сергей, если Ваш метеорит может рассказать о Венере далёкого прошлого это очень полезная информация. Правда я лично считаю, что хоть Венеру и Землю считают сёстрами, их развитие шло всётаки по разным сценариям и парниковый эффект на Венере и на Земле, хоть и называется явление одинаково, это не одно и тоже.

Спасибо, Михаил, за Вашу оценку. Вы очень трезво смотрите на вещи. Скажу прямо, проблема этого камня лежит, по моему твердому убеждению, не в научной плоскости, в филосовско- нравственной. И, т.к. мы с Вами находимся на сайте научного, скажем так, плана, то я не буду явно отходить от заявленной тематики. Но, если лично Вам будет любопытна " другая " сторона медали, и другие участники форума будут не против, то я бы с удовольствием высказался о этом и далее. Кто знает, возможно, эта тема ненаучного знания приведет к другим темам, не менее интересным.
Конечно, процесс парникового эффекта на Венере и на Земле не может быть идентичным. Причин масса. Но построение различного рода моделей, основанных на большой схожести планет, возможно, по моему мнению. на исследовании реального материала, который можно, так сказать, пощупать. Возможно, я ошибаюсь, но как бы стремительно не развивалась наука, пока нет образца, все исследования можно считать беспредметными. И здесь я не хочу оскорбить кого- либо, в первую очередь, ученых.
Спасибо.

venus10. Спасибо за информацию, было интересно. Не хочу показаться занудой, но на мой взгляд в вашей теории есть одна деталь которую вы, возможно, упустили.
Меня "зацепило" вот что: в Солнечной Системе есть множество планет, и на некоторых из них есть (или была) вода - Марс, Европа... Возможно (а в отношении Марса это факт) в прошлом у них был иной климат, схожий с нынешним Земным или древним Венерианским.

Вы провели гигантскую работу по сравнению характеристик вашего метеорита, с породами обнаруженными на Венере. И ваши доводы звучат достаточно весомо (по крайней мере для не специалиста вроде меня). С другой стороны нам ничего (или почти ничего) не известно о геологии других планет.
Кто знает, возможно их состав намного ближе к составу вашего камня, чем Венереанский.
Исходя из этих доводов, почему вы всё-таки уверены, что ваш метеорит именно с Венеры?

DimitriyP25, спасибо за Вашу лестную оценку моих скромных изысканий. Нет, нет, что Вы, о каком занудстве может идти речь? Напротив, очень приятно, что есть еще не- равнодушные люди, для которых вопросы житейского быта не являются центром Вселенной. Отвечаю.
Марс. На то, что принадлежность камня к Марсу отсутствует, говорит то очень веское и простите простое обстоятельство, которое абсолютно не является камнем в Ваш " огород ", что изотопия горных пород, говорю исключительно о сравнительном материале, представленном метеоритами как с Марса, так и с Луны, очень резко контрастирует с Землей и Венерой. Получается так : изотопия пород Луны и Марса, как это не парадоксально, очень схожа, как и изотопия пород Земли и изотопия пород Венеры, которая получена, конечно, не прямыми, а лишь косвенными методами, что впрочем- то, ни в коей мере не умаляет ценность их результатов. Может, конечно, показаться странным, но ученые уверены в том, что изотопия у этих двух планет очень близка.
Европа, также не подходит, простите, по той простой причине, что, во -первых, наверху ее километры льда, под которым, конечно, силикат. А, во- вторых, родительским телом моего камня может являться исключительно объект планетного масштаба, на котором имели место различные процессы горообразования, например, осадконакопления. А Европа, сами понимаете, это лишь спутник ( величина ), да и процессы осадконакопления в ее условиях невозможны по очень многим параметрам. Состав же моего камня, говорю лишь о хим. составе, очень близок к земным толеитам- базальтам, выстилающим как дно, так и хребты глубоководных океанских разломов, И, если у Вас будет желание, то мы с Вами еще обсудим вопрос о том, как, каким образом камень с такими характеристиками оказался в лесу какой-то там Эстонии?
Кроме этого, камень, например, содержит 5.3% магнетита и 37.1% роговой обманки, что точно " укладывается " в состав этих пресловутых " горок " Венеры.
Спасибо.

venus10 Очень интересную тему Вы подняли.В бытность СССР в журналах " Техника-молодёжи", " Наука и жизнь " были интересные статьи

Хотел написать: "Интересующие Вас статьи"

Спасибо, myrzik4. Ваше мнение очень лаконично, но абсолютно по существу вопроса. Да, конечно, журналы советского времени, да и любая другая информация по науке того периода, это было НЕЧТО. Не хочу сказать, что источники дня сегодняшнего гораздо хуже изданий прежних лет, но, тогда, в СССР, в них, ..по моему субъективному мнению, отсутствовала какая- либо конъюнктура. Вещи называли своими именами. Конечно, были ошибки в публикациях, грубые ошибки, но они были связаны с недостатком информации. Сейчас же, к глубокому сожалению, сами видите, ситуация такова, что в первую очередь- коммерция, нажива. И если ее нет, то и интерес к вопросу полностью отсутствует.
Простите, не хочу показаться Вам или кому- то другому, тщеславным, выскочкой, но о своем камне, что- либо новое меня не интересует. Знаю о нем все. Здесь вопрос в другом. Не могу пробить стену равнодушия, если можно так сказать, информационного " вакуума ".Насколько я знаю, до меня никто, имею ввиду, дилетантов, любителей, не озадачивался подобными темами. Никто. Возможно, были люди, которых , гипотетически, интересовали вопросы о самом метеорите с Венеры или о его возможности достичь Земли. Но никто не сказал, что нашел подобный камень и не провел подобных изысканий, какие пришлось выполнить мне. Одних не интересует моя тема лишь на том основании, что они не видят практического, материального интереса. Для себя лично. Другим она просто безразлична. Третьим- лень. Но это мнение о нас, с форума Astronews. У лиц официальных, конечно, мотивы иные. Могу, если Вам интересно, перечислить еще массу фактов о камне, подтверждающих мое мнение, что он не просто метеорит, а метеорит с Венеры. Мне это не составит особого труда. Мнение же специалистов от официальной метеоритики или планетологии, меня уже не интересует.
Спасибо.

Сергей а можно уточнить одну деталь про ваш камень. Не совсем ясно признали ли камень метеоритом или нет. Спор в том что это метеорит

Спасибо, Дмитрий. Вы задали очень хороший вопрос. Дело обстоит таким образом, что специалисты, имеющие отношение к метеоритике и в какой- то мере к планетологии, к которым я обращался, скажем так, невысокого уровня, взглянув лишь на фото камня, единогласно утверждали, что камень земной - обычная метаморфическая порода. Одни, многие, считают его гнейсом, другие, что это амфиболит, третьи видят в нем лептит и т.д. Единицы из них считают, что камень имеет магматическую природу, являясь габбро.
Специалисты более высоко уровня, державшие образец камня уже в руках, были также не очень оригинальны в своих суждениях относительно камня. Они пускались, если пускались, так как многие из них даже не отвечали мне, в некую полемику со мной, приводя, как мне кажется, не строго научные, а около научные аргументы тому, что камень никак не может являться метеоритом. О том, что это фрагмент с поверхности Венеры, они даже и не заикались. В дело шли, простите за резкость, любые уловки, и это понятно, с одной стороны, не уронить свой высокий, как они, вероятно, думают, статус специалиста передо мной, дилетантом, а, с другой стороны,безусловно, стоял и стоит вопрос о корпоративной этике, солидарности, в том виде, в каком они его понимают. Самый ходовой аргумент сводился к тому, что, дескать, отсутствует сравнительный материал. Нечто подобное : " Ждите ответа, ждите ответа... ". В том смысле, что когда. например, будет обнаружен другой, но уже не мною найденный камень с Венеры, который будет всесторонне изучен и признан таковым - венерианским метеоритом, то тогда, вероятно, возможно, предположительно, дойдет очередь и до меня.
Специалисты же высочайшего уровня, замечу, что общался и с ними, которых, естественно, были единицы, мне, конечно, лгать не смели. Но и они, как могли, уходили от моих прямых, конкретных вопросов : метеорит- да / нет? ; Венера- да / нет ? Один из них, имя называть не буду, но если потребуется назову, директор института планетологии при университете Аризона, который является, по моему мнению, почище ГЕОХИ, сказал мне, что, да, камень имеет осадочную, повторяю. осадочную природу. То есть дал очень- очень тоненький намек на то, что камень, возможно, с Венеры. И все, что я смог от него добиться. Другой специалист, из АН РФ, в конце концов ( переписка с ним была достаточно длительной ) заявил мне о том, что не желает и не будет втягиваться в спор, надо понимать, с мировым научным сообществом, на предмет того, является ли мой камень метеоритом с Венеры или не является. " Хозяин - барин ", как говорится в подобных ситуациях.
Не сочтите за паранойю, но сам по себе вопрос, даже не о том, может ли камень с Венеры достичь Земли или не может, а просто в том, какой он, метеорит с Венеры- является сверхфундаментальным, глобальным вопросом. Разрешение этого вопроса - дорогого стоит. Это, простите,уже чистая политика, где науке, к сожалению, и делать - то нечего.
Спасибо.
P,S. Дмитрий, не сочтите за труд, внимательно рассмотрите новое фото, оно слева, в верхнем углу на главной странице сайта AstroNews. Там изображение марсианского грунта, осадочного грунта, а не магматического, запечатленного американской тележкой. И хотя условия образования и химический, минералогический составы у этой горной породы Марса с моим камнем различны, но осадочная природа - общая.

То есть насколько я понял признавать за метеорит не хотят. Тогда может действовать, постепенно и сначала попытаться получить для камня статус метеорита (не шокируя учёных тем что он с Венеры), и потом организовать его всестороннее исследование. (Логика в том что ежели это камень то интереса нет, если метеорит, то заслуживает исследования не зависимо откуда он!). Потом имея детальные исследования (изотопный состав и прочее) будет проще доказывать откуда он (хотя бы методом от противного: то есть точно не с Луны, Марса и Меркурия). Доказательства того что он не с Земли есть?

Спасибо, Дмитрий. Отвечаю на вопрос. Возможно, ответ будет несколько длинноват, но это, думаю, его не испортит. Чтобы представить, что это за горная порода - турбидит, необходимо уточнить некоторые детали, имеющие к ней прямое отношение, Но перед этим следует принять на веру то обстоятельство, что этот камень является действительно турбидитом. И так, турбидит- это горная порода, которая возникает следующим образом : происходит, как правило, эруптивное ( взрывное ) извержение крупного вулкана, имеющего андезитовый состав магмы. Происходит выброс магматического материала в виде вулканического пепла, или, если хотите, пыли, которая облаком,поднимается над кратером. Высота подъема этого облака, его размеры, естественно, могут быть различны. В химический состав этого шлейфа входят, как известно, как правило,10 химических элементов. В процессе переноса пепловой массы происходит ее постепенное оседание на поверхность, Оседание пепла может происходить как рядом с вулканом / и, так и на расстоянии многих тысяч километров от источника извержения. Коротко, это зависит и от ветра, и от атмосферного давления. Вариаций -- масса.
Здесь следует сделать очень важное уточнение, а именно : тот пепел, который осядет на сушу, явится исходным материалом для образования игнимбритов. Из пепла же, осевшего на воду, при соблюдении многих различных факторов, образуются турбидиты. Коротко, процесс образования турбидитов гораздо сложнее и дольше, нежели игнимбритов. Далее, пепел, севший, повторяю, на воду начинает медленно погружаться на дно. Вулканическая пыль, состоящая из более легких по массе и растворимости химических элементов, быстрее растворяется в морской воде и уносится течением в любом направлении, на любые расстояния от места, так сказать, приводнения. Вулканическая же пыль, состоящая из более тяжелых элементов, опускается непосредственно на месте падения. Происходит начальная сортировка ( геологический термин ), которая, в конечном счете, будет существенно влиять на концентрацию того или иного элемента. а затем и минерала в турбидитовых отложениях. То есть концентрация тяжелых элементов будет существенно превышать фоновый состав обычных магматических пород. Могу сказать, что с составом моего камня так и происходит. При необходимости могу уточнить, значения каких элементов в камне имеют аномалию. Осевшие частички пепла постепенно уплотняются, затвердевают. При этом, когда материал еще не успел окончательно окаменеть и находится в состоянии, напоминающую придонную муть или взвесь, то все придонные течения, коих масса типов и видов, а также любые колебания земной коры в районе отложений, оставляют на этом исходном материале очень характерные следы или признаки, которые любой приличный геолог определит, так сказать, невооруженным глазом. А если применить поляризационный микроскоп, причем не самого последнего поколения, что я и делал, то картина предмета будет, простите за метафору, убойной. Замечу, что турбидитовые отложения, как правило, отлагаются рядом с местом выброса. На образование турбидита уходят миллионы лет, с учетом того, что в этот период не произойдет резкого поднятия морского дна, то есть дно не должно оказаться сушей. Не хочу сказать, что турбидиты являются редкой горной породой, но и назвать их распространенной, как говорится, язык не поворачивается.
Теперь о вопросе, как подобный камень оказаться в эстонском лесу? Да никак. Если не иметь ввиду турбидит земного происхождения. Замечу, что самые ближайшие отложения турбидита, покрывающие подводные нефтеносные поля, находятся на глубине примерно 140 -180 м в юго -западной части Норвежского моря, в 150 -200 км от берега, являясь большой проблемой для нефтепромысловиков. Более того, камень на 30% с лишним состоит из железосодержащих минералов, которые за 100 - 200 лет превратили бы в пыль не только самих себя, но и весь камень. Но этого не произошло, Камушек, как новенький, состояние прекрасное! Добавлю, что на территории Эстонии нет осадочных отложений магматического происхождения, которые бы могли быть принесены сюда извне, со Скандинавского щита, многими и многими ледниками. Это научный факт, а не мои, например, домыслы. Кстати, все о чем я говорю легко проверить, было бы желание. Да, в Эстонии хватает своих отложений, местных, но они исключительно известняковые, различных типов.
О предполагаемом статусе камня, предложенном Вами. Двоим вышеупомянутым высокоуважаемым научным мужам мною уже были сделаны предложения о возможном поэтапном продвижения камня. Американцу я сказал об этом в мае- июне 2013, россиянину же- в начале 2014. К моему огромному сожалению, оба никак не отреагировали на эти мои слова. Как будто бы я и не говорил подобного. Весело, ничего не скажешь.
Напомню Вам о том, что я говорил ранее. Если позволите. Кратко, на 100% - это не Марс и не Луна. Можем обсуждать этот вопрос позднее, если у Вас будет на то желание.
Изотопия, по кислороду выполнена еще в июле 2012, Калифорнийский университет. Могу выслать его результаты. " А воз и ныне там..." Заколдованный круг какой -то. Но я не унываю. Если науке, людям, человеческой цивилизации ( нужное подчеркнуть ) мой камень не нужен, не представляет какой -либо ценности- умру неизвестным героем, как говорят в схожих ситуациях. Не я первый, не я последний, кто был ошельмован или просто не признан. Не проблема. Но это не говорит о том, что я не приму помощь со стороны. Нет, конечно. Приму. С большим удовольствием. Если, конечно предложат. С этими мыслями я и вышел на форум AstroNews. Возможно, это была глупость. Кто знает... Но если, например, мне удастся создать некое подобие инициативной группы, которая, на взаимовыгодных для всех условиях, сумеет " пробить " брешь в этой стене, то, конечно, буду рад видеть Вас, Дмитрий и других посетителей форума участниками этого дела. Время покажет. И в этой связи хочу добавит следующее : приветствую любые конкретные советы, предположения любого характера, ссылки на источники, как задействовать не научный, а административный ресурс и прочие мысли по продвижению камня. " Дорогу осилит идущий ".
Спасибо.
P.S. То обстоятельство, что камень найден и в данный момент находится на территории Эстонии, а не РФ, например, является, по очень многим причинам, большим плюсом, а не минусом, как это может казаться в начале.

Спасибо Сергей за развёрнутый ответ- было интересно читать. Но выводы которые следуют из описанного в том что для образования камня необходимы были 2 вещи :
1)Вулкан
2)Много воды.
И если с первым в нашей системе дефицита никакого то с морями проблема. Единственная планета где они есть это Земля. И если про Марс имеются сведения что когда то давно вода была (по крайней мере озёра), то про прошлое Венеры нет никаких данных (самое обидное и не привидится в обозримом будущем). Пока нет доказательств что в прошлом на Венере вода была камень будут считать земным.
Ресурсов у большинства здешних посетителей никаких. Я к примеру могу только морально поддержать- ни должности ни связей у меня нет.
Есть какие то предположения как турбидит мог образоваться в условиях Венеры (про воду в её теперешних условиях и речи быть не может)

Дмитрий, спасибо за поддержку. В моей ситуации и это уже плюс. Напомню Вам о том, что для меня не является катастрофой факт отсутствия у науки интереса к камню. Сегодня я уже ответил YOV26 на его реплику. Там моя оценка мотивов науки. Проблема воды на Венере, это, как вопрос о том, снизу или сверху начинать очищать яйцо. Но это, ни в коей мере, не выпад в Вашу сторону. Просто коротко. Вам, вероятно, известно о том, что в науке существуют различные школы, в широком смысле слова, которые придерживались и будут придерживаться той точки зрения, которая. по их мнению, является истинной, правильной. Одна школа считает и утверждает, что вода и океаны на Венере когда -то существовала. С мнением оппонентов из другой школы, первые не согласятся никогда. Ни при каких условиях. Это чистая диалектика. Именно из таких предпосылок я и исхожу .
Самое печальное и одновременно смешное, по моему мнению, заключается в том, что какими бы семимильными шагами не шла техника вперед, в смысле получения конкретных, по существу предмета, данных, но это всего лишь техника. И только. Анализировать, интерпретировать полученные данные, качество и количество которых может быть высочайшим, будут живые человеческие особи, увы не безгрешные, которым свойственно и ошибаться. И это будет еще очень хорошо, если речь идет лишь о простой, непреднамеренной ошибке, а не злом умысле.
И если Вы твердо убеждены в том, что на Венере воды, в масштабах океанах, никогда не было, то мне, к сожалению, нечего Вам ответить. Исходя из Вашей версии, конечно, образование турбидитов на Венере не возможно. Но здесь, есть одна существенная деталь, о которой Вы, вероятно, не знаете. Коллектив исследователей из ГЕОХИ, возглавляемый покойным ныне Барсуковым В.Л., работая с материалами по геохимии Венеры ( " Венера- 13 " и " Венера- 14 ", 1982 ), установил, т,е. их утверждения- это ФАКТ, что на поверхности Венеры есть отложения турбидитов. Если у Вас будет к тому интерес, то ссылку дам. Но, повторяю, без воды процесс образования турбидитов невозможен. Это данность. Можно, как угодно относиться к советскому времени, но достижения советской науки по Венере- это высочайшие достижения. Возможно, Вы не знаете, но Венера в те годы называлась " русской " планетой. Что было по праву.
То. что касается ресурсов большинства посетителей сайта. то я хорошо понимаю Ваши слова. Но при этом исхожу из пословицы : " Вода камень точит ". И если Вас интересует моя тема и общение со мной, независимо от того, как будут, если, конечно, будут развиваться события с камнем, то буду рад.
Спасибо.

Сергей извини за молчание- болел. Тема интересна.Про "русскую Венеру" я знаю и читал в журналах советского времени данные о её исследованиях. Кстати я верю что на Венере должна была изначально быть вода (уже в силу того что её почти на всех планетах и многих спутниках обнаружили, даже на Луне и Меркурии). вот сколько её было однозначного мнения нет.

Дим, с выздоровлением.

Cпасибо, Дмитрий. Крепкого здоровья ! " Русская Венера ", " Русская Венера "... Именно русская, а не американская. Вот в чем вся суть. Что там Марс ( американский ) в наше время? Ничто, пустяк, мелочевка. Попробовали они это сделать тогда, в середине 60- х, когда в СССР начиналась венерианская эпопея ! Меня поражает тот натиск, то упорство, с каким НАШИ шли вперед, Какие трудности, какие разочарования сумели преодолеть на своем пути. Есть ролик НАСА от весны 2009 о их планах по Венере на ближайшие 25 лет, якобы. На Ютуб. Смотришь и не знаешь, смеяться ли, плакать ли. Уровень, буквально, китайско- турецких пластиковых трансформеров начала 90 -х. Имею ввиду товар " челноков "- в графе : " Товары для детей ". Один тут их специалист недавно толи предположил, толи предложил, не суть, в больших " пузырях ", наполненных воздухом ( ???!!! ), фланировать на высоте 45- 50 км от поверхности Венеры и оттуда управлять " планетоходами " ( так в тексте ). Типичные американские мозги.
Беда в том, что те НАШИ, которые тогда были молоды, с огнем в глазах, сейчас уже долгие годы, буквально, живут на гранты разных там добрых дядь и теть из- за океана. Стариков, конечно, можно понять. Они просто хотят спокойно умереть, без всяких там скандалов или падений с научных высот. Заботы у них, бедняг, не те, чтобы заниматься, как прежде, Венерой. Тем более, что каждому из нас понятно, что сейчас на дворе.
Американские же товарищи, можно, как угодно относиться к ним, по моему, субъективному мнению, это, в большей мере, фокусники, иллюзионисты, шоумены. В том смысле, что они " работают " на толпу, на публику. В этом нет ничего плохого, но слов, так сказать, из песни не выкинешь. Они любят красивое, броское, просто нарядное, и, конечно, такой подход у них ко всему. Что такое Марс? Типичный продукт из США. Кто не согласен, берегитесь! К тому же, они очень грамотно и своевременно подают свой " продукт ". Любой, и Марс здесь исключением не является. Хотите, пример? Но, конечно, многие будут ворчать- опять он о своем камне... Так вот, есть такой камень ALH 84001, ксати, также Марс. По версии НАСА, " камень всех времен и народов ". Найден в Антарктиде в 1984. По их официальной " легенде ", сей сверх- уникум пролежал целых 8 с половиной лет на " полочке ", в " камнехранилище " Центра им. Джонсона, Хьюстон. Руки, как- то все не доходили. А когда, в 1983, началось очень крупное, а главное, быстрое сворачивание программ по космосу в целом и по метеоритике в частности, то о нем " вдруг " вспомнили, стряхнули пыль и вперед. Совпадение ? Возможно.
То, что разные там экзопланеты с признаками возможной жизни, спутники с водой прочие, прочие " открытия " посыпались сейчас, как из рога изобилия, по моему мнению, может говорить о том, что жанр явно в .упадке. Просто широкой мировой " общественности
" чуть- чуть приоткрыли глаза на то, что для лиц сведущих по умолчанию тайной- загадкой не является.
Безусловно, не все так плохо и печально. Нет. Есть, конечно, выдающиеся ученые и их открытия, проливающие яркий свет на секреты мироздания. Но осадок остается, когда видишь, как откровенный сетевой маркетинг правит бал в науке. И когда по глупой наивности пытаешься сунуть свой нос туда, по существу, разумеется, где тебя, естественно, не ждали и не ждут, то понимаешь, что, да, мир состоит не только из науки и всего того, что с ней связано. Становишься умнее, если можно так выразиться...
Поправляйтесь, здоровье- это главное, Это единственное, что по большому счету, стоит нашего внимания.
Спасибо.

Сергей, Михаил спасибо, вроде поправился. Сергей про Американские исследования и их подход к науке (да и всему остальному) я в целом согласен, но речь то здесь о исследовании Венеры и вы несколько отвлеклись. Мне бы хотелось подробнее узнать про турбидиты обнаруженные на Венере. Ссылки здесь под запретом (блокируют) но у нас есть форум (если интересно на е майл могу выслать ссылку) там и фото можно разместить и статьи и ссылки.

Дмитрий, спасибо. Вы, безусловно, правы, и я вынужден отвлекаться от темы, т.к., создается впечатление, что камень с Венеры интересует лишь нас с вами. А- это форум, и нас могут обвинить в эгоизме. Вероятно, Вы не совсем правильно меня поняли. Наличие турбидитов на Венере- это гипотеза. Но, по моему мнению, здесь есть два ключевых момента, которые дорогого стоят. Во- первых, время, когда гипотеза появилась. Напомню, это начало 80- х. И, во- вторых, люди ее предложившие- это очень, очень серьезные люди. Они, образно, " воробьев " из рта на небо не выпускали. Время было такое. Тогда, как? Ученые, советские, не особо боялись за свой престиж и " возможность " быть освистанными со стороны как своих, так и зарубежных коллег. Боялись, и не пустом месте, примеров масса, негативной реакции со стороны властей. Советских. Конечно, и власти могли быть в заблуждении о истинности суждений ученых, что называется, оказаться не в теме. Но ученые понимали прекрасно, что перед тем, как что- то сказать, необходимо семьдесят семь раз подумать. О предмете.Да, и американцы, тогда не пытались опровергнуть эту гипотезу. Хотя то время было сопоставимо с нашим, имею в виду афганскую компанию.
Здесь у меня есть некоторые домашние заготовки. Буду рад, если они будут Вам, и другим, интересны. Моя задача, не факт. выполнима ли она в рамках форума или нет, как уже можно было понять из моих слов- пробудить вообще интерес к камню. И это - не " своя рубаха ближе к телу ", все гораздо шире. Хотя, конечно, личный интерес в теме имею.
Что из того, что Г.Шлиман открыл не Трою? Значение его труда нисколько не меньше от того, что находки были обнаружены на более древних глубинных слоях раскопа. Какие насмешки и нападки пришлось ему испытать со стороны французских и немецких ученых, и это на всем протяжении его археологической деятельности ! Конечно, можно сказать, что я выбрал не совсем уместный пример, и что это паранойя. Согласен, пример со Шлиманом не очень удачный, но достаточно хорошо иллюстрирующий тактику ученого мира, по отношению к " выскочкам ", " простолюдинам ". Ученые люди, так сказать, почему -то мнят себя ИСТИНОЙ в последней инстанции. Они вообще не хотят и мысли допустить о том, что, кто-то не принадлежащий к их " узкому кругу ", способен сделать не то чтобы открытие, а просто иметь свое мнение, отличное от их взглядов. Простите, но это откровенный, неприкрытый диктат.
И если предположить, что я не ошибся в своих оценках своего камня, то получается- это открытие. Как бы к нему не относились. Мне могут возразить, что суть любого открытия, как такового, состоит именно в том, что оно открыто / известно / признано / опубликовано, т,е. известно очень многим. Не стану возражать, каждый волен иметь свое мнение. Но, когда кто- то пытается подвести под свое, подчеркну, субъективное мнение, очень убойную, как ему, вероятно, кажется, основу, то с этим я не согласен. За примером не надо ходить далеко. Отсутствие сравнительной базы, как называют это явление некоторые отдельные товарищи. А, что это такое вообще, позвольте спросить? Какая такая сравнительная база имела место, если говорить, например, о камнях с Марса? Кто не знает. могу коротко объяснить.
Есть такой американский ученый, dr. Harry Mc Sween, University of Tennessee, о котором в России практически ничего неизвестно. В рунете почти ноль, надо смотреть в Google, на англ.. яз. В 1979 он озаботился, не знаю почему, вопросом марсианских метеоритов, о которых до его интереса к этому предмету не было ни слуху, ни духу. Термин SNC -meteorites, был тогда еще, конечно, не в ходу. Что им двигало, повторяю, не знаю, да это и не главное. Может быть, " юношеский максимализм ", ему тогда было всего 24 года. Возможно, просто, озарение. Или, например, конъюнктурный момент, т.к., по моему мнению, в то время американские товарищи уже поняли, что Венера им не по " зубам ". С Луною тоже беда, внезапно, как- то пропал всякий интерес. А надо было начинать I I часть, так сказать, Марлизонского балета, в пику СССР. И в этот момент H. Mc Sween начинает тему метеоритов с Марса. Техника, сами понимаете, никакая, если сравнивать с нынешней, но эти ребята нашли, что искали. Все это время ни шатко, ни валко шли исследования, и к 1997 методом рентгеновской спектрометрии ( альфа протоны ) он выяснил химический состав марсианской почвы и горных пород. Так, если коротко, было установлено, какие камни с Марса, а какие- нет. И никакая сравнительная база здесь не только не понадобилась, она вообще и не упоминалась даже! Ни его сторонниками, ни его оппонентами. Люди работали, и все.
В конце 2012- начале 2013 у меня было общение с ученицей этого ученого, S.Singerling. Тогда она была сотрудницей отдела метеоритики Смитсоновского ин- та, Washington, D.C. Там ли она сейчас, не могу сказать- утратил всякий интерес к ее персоне. Местечко, это, скажу, еще то. Она бедняга, как могла, пыталась убедить меня в том, что мой камушек то- земной. Я даже уломал ее принять фрагмент камня на пробу. В январе 2013 получил от нее назад, почтовым отправлением, свой камушек и письмо. На хорошей такой бумаге, с водяным даже знаком, с цветным логотипом этой конторы, с оригинальным, так сказать, " автографом ". Смысл- увы, камень земной. Если кому- то интересно, как выглядит образец должностного подлога, ( подлинный, в том смысле, что сфальсифицирован этой дамой, а не мной ), а эта контора, если кто не знает- государственная, из столь уважаемого учреждения США, то могу по е- mail прислать. Не стесняйтесь.
Конечно, подавляющее число посетителей данного сайта не имеет интереса к вопросам / проблемам метеоритики. Это нормально. Но если попробовать взглянуть на это дело под иным углом, то могут возникнуть и возникнут ракурсы, о которых сразу и не подумаешь. Ничего не имею против темы, предложеннойSqwair7775 о Метеорите Black Beauty . И, если позволите, хотел бы сказать пару слов о нем.
Что представляет из себя этот камень? Марс? Безусловно. Ценность для науки? Конечно. Но, что дальше? А дальше то, что сказано в сообщении - о " новом " исследовании этого камня. О каком " новом " исследовании здесь идет речь? Первые официальные публикации о этом камне были 01- 02.01.2013. Это можно проверить, До этого, по словам НАСА, камень изучали около 13 месяцев. Что открыли, что в нем нашли уважаемые заокеанские ученые? Что -то нашли. Black Beautu- это брекчия, продукт ударного метаморфизма. К породам, слагающим поверхность Марса, не имеет никакого отношения. Он выбит астероидом с многокилометровой глубины. И все. С учетом того, что на данный день наука знает о этой планете, этот " уникальнейший ", " неповторимый " камушек даже не чайная ложка воды в огромном бассейне. Американским людям просто постоянно надо напоминать о себе. Любым способом, вдруг забудут. Сообщения НАСА, которые время от времени, всплывают в СМИ, это обычный образчик или трюк сетевого маркетинга, который, конечно, относится не только к метеоритике.
Кстати это сообщениеSqwair7775 очень хорошо вписывающееся в тему того, что пресловутая " сравнительная база "- это пустая трата слов. Методы идентификации внеземного вещества, как уже говорил, есть. Их много.Было бы желание в их применении. Но это, как говорят в подобных ситуациях, уже другая история...
Но, чтобы не обвинили в яром " антиамериканизме ", скажу, что и шумиха, поднятая в РФ о Челябинском метеорите, это одного поля ягоды. Безусловно, очень сочувствую всем пострадавшим жителям этого города, это не шутка, когда такая штуковина у тебя прямо на головой.Но, чем этот камень, так сказать, обогатил науку? Да, ничем. Обыкновенный, ординарный хондрит. Приличная масса? Да. Но науке известны камушки в разы больше этого. По моему мнению, здесь имела место открытая подмена научного вопроса эмоционально-социальным.
Беда в том, что крупнейшие ученые- специалисты по планетологии и метеоритике в мире, за редким исключением, это " друзья -товарищи " дилеров из I.M.C.A. ( контора по коммерческому обороту метеоритов в мировом масштабе ). Ничего не имею против I.M.C.A., но нельзя же так открыто скупать ученых! Проверено на своем горьком опыте. Но, как известно, спрос рождает предложение. Вся прелесть научных занятий маститых ученых заключается в том, что иногда осведомленность конвертируется в очень крупные суммы. И это не клевета. Посмотрите, например, кто давал экспертное заключение при проводке метеорита, ( а это масса имен ), представленного на эту процедуру от имени I.M.C.A., в бюллетень международного общества метеоритики, и сразу же поймете механизм этой " кухни ".
Стена, стоящая предо мною, пробиваема. Вопрос лишь в том, сколько это дело потребует сил, времени и пр. и пр. Хорошо, Дмитрий, что мешает нам с Вами, попытаться решить эту задачку вне рамок форума? Не вижу особых препятствий. Что может выйти из этого контакта, покажет время.
Да, если Вам не трудно, дайте конкретные ссылки, что можно и что нельзя на форуме, возможно, это мне потребуется.
e - mail - s.t.shlabovich@mail.ru
Спасибо.

Сергей здесь не форум. Это скорее новостной портал в котором сорбируются люди интересующиеся астрономией (по большей части любители, профессионалов здесь почти нет). Правила сайта написаны справа от окна в котором пишете комментарии (красным цветом, подробнее по ссылке ниже красного текста).
Теперь про ваш камень. Хотелось бы узнать аргументацию по которой ваш камень признали земным (должны же они были привести доводы), а также признаки по которым камень можно отнести к метеоритаи и есть ли они у вашего? А также хотелось бы подробнее узнать о теории образования турбидитов на Венере (можно на форуме- ссылку я выслал)

эгоистами вас не кто не назовет читаю внимательно
ptuf3 выразил основное: (по большей части любители, профессионалов здесь почти нет)/
Ресурсов у большинства здешних посетителей никаких. .. морально поддержать- ни должности ни связей !

Спасибо, YOV27. Хочу, если позволите, сделать одно замечание. Мы с Вами одного знака ( китайская астрология ), но я старше Вас на один цикл. К чему я это? Наш знак очень тотален по своей сути. И с этим не поспоришь. Беда в том, что остальные одиннадцать знаков вольно, невольно,ставят нам " палки в колеса ". Так было, есть и будет, И если мы хотим, чего- либо добиться в этой жизни, то обязаны с этим считаться.
Мы должны в этой жизни рассчитывать только на самих себя. Это данность. Ресурс -дело наживное. Но ! Как известно, " под лежачий камень вода не течет ". Продвижение этого камня очень сложная, кропотливая работа. Камень не хотят " пропускать ". Причин- уйма. У ptuf3 свой ресурс. Вы там тоже бываете, как я понял. Скрывать не буду- мне одному продвижение не под силу. Это факт. По моему мнению, необходимо создать инициативную группу, прийти к пониманию общих интересов, согласовать детали и принять условия, устраивающие участников проекта. Этот камень, как Вы уже, вероятно, понимаете, дорогого стоит. Хватит на всех. И еще останется... Но для этог надо действовать. Наше будущее зависит только от нас. Я могу собирать материалы по турбидитам, венерианским, и делать своего рода их анализ. Кто- то другой, должен размещать эту информацию, общаться с другими сайтами и форумами, не суть, что они любительские. Т.е. проводить свою PR- компанию, если можно так выразиться. Как делать это грамотно и эффективно- решаемо. Чем или как это обяжет участников проекта ? Никак ! Попытка, не пытка, как говорят на Руси. Просто надо создать ситуацию, при которой количество, неминуемо, должно превратится в качество. Здесь нет ничего сложного. Какоек мне, или Вам, дело до того, что господа ученые не желают видеть в этом камне метеорит с Венеры ? Никакого. " Клин клином вышибают ". Этим господам, повторяю, есть, что терять, признай они добровольно, так сказать, камень венерианским. Их оппозиция по этому вопросу- просто колоссальная. И для того, чтобы противостоять им в этой борьбе, а это, безусловно, борьба в чистом виде, надо постоянно напоминать о камне. Чтобы тема, связанная с ним, была на слуху, Конечно, говорить об этом гораздо легче, чем осуществить в реальности. Но, повторяю, если это дело состоится, то оно будет добровольным. Каждый сам делает свой выбор- принимать участие или нет. Распределить роли- дело десятое.
Как я понимаю, велика вероятность того, что АstroNews и его аналоги посещают и будут посещать " заинтересованные " лица из различных ведомств, которые, в силу очень многих различных и объяснимых причин, не могут действовать открыто. Но они могут отслеживать ситуацию, пытаться контролировать ее развитие. Могу, конечно, сильно ошибаться, но, думаю, что дело обстоит именно таким образом. И если, например, этот вопрос о камне сам по себе " заглохнет ", то винить в этом надо будет себя. В Google, Яндексе уже есть ссылки на эту мою инициативу. Правда, на русском языке. Но, что, позвольте спросить, мешает разместить информацию о камне на англоязычных сайтах любителей астрономии и завязать с ними контакты ? На хорошем английском. Что, спрашиваю, мешает ? То- то... Следует понимать, что " там " такие же живые люди, которые, простите, также, как и мы с Вами, хотят кушать. Вопрос в том, что они ничего не знают ни обо мне, ни о Вас, ни о камне. И Вы правы, " наши " ресурсы не идут в сравнение с " их " ресурсами. Так, может быть, стоит попробовать ?
Спасибо.

Сергей форум не мой .я там пока исполняю обязанности модератора. Информацию присылайте- размещу. А вот с продвижением на англоязычных сайтах думаю будут проблемы с английским у меня никак (а без языка там делать нечего, да и менталитет того населения надо знать- думаю он от нашего отличается).

Кстати ежели оставить в стороне политику и учёных и обратить внимание на саму суть этой темы то есть ряд вопросов : Ваш турбидит имеет какие либо специфические особенности не встречающиеся у известных на Земле? и если допустить что камень с Земли где он мог сформироваться? Есть ли доказательства или теории существования в прошлом больших скоплений воды на Венере? Есть доказательства (результаты анализа, заключения, следы оплавления и пр. ) что камень является метеоритом? Без ответов на эти вопросы камень так и останется "ничем не примечательной метаморфической горной породой".

Спасибо, Дмитрий. Сегодня вечером дам развернутый ответ на Ваши вопросы.

venus10 Заходите на "птуфов" форум, я там выкладывал ссылки на некоторые сайты.

Спасибо, myrzik5.Обязательно воспользуюсь Вашей любезностью.

<Спасибо, Дмитрий. Сегодня вечером дам развернутый ответ на Ваши вопросы.> Сергей вы где? Я жду, жду, ответов нема. обиделись что ли? А чего такого я ляпнул?

Здравствуйте, Дмитрий,
Вероятно, произошел какой- то технический сбой. Или, что , впрочем, маловероятно, вмешались " третьи силы ". Вы, конечно ничего не ляпнули. Все в порядке.
12 февраля я послал на Ваш е- mail четыре ( 4 ) письма :
1.) от 14.00 ( время Эстонии ), краткое письмо и 3 фото камня;
2.) от 14.04 Результаты анализов;
3.) от 14.16 еще 5 фото;
4.) от 21.40 большое развернутое письмо.
Так много писем по той причине, что я не слишком продвинут в Windows, и приходится действовать подобным образом.
Высылаю это письмо и на Ваш е- mail и на форум. Пожалуйста, сразу же сообщите, как получите его. Будем искать.
Спасибо.
Сергей

Дмитрий! Виноват.
Сергей

Всё дошло, но вчера. Вряд ли "третьи силы" это же почта (хоть и электронная) тоже бывает письма теряются. Сейчас на форуе размещу.

Приветствую вас, любители космических далей!
Прошло почти полтора года с момента обновления этой записи. Как вижу, интерес к моему камешку все же существует. За это время много воды утекло, в буквальном смысле. Главная же вода, как теперь выяснено, на Венере все же была. В объеме, заметьте, океанов. О чем говорил вам еще осенью 2014...
Тема о воде подтверждена миссией Venus Express, ее данные о том уже обработаны, и сведения о них были размещены и у нас на форуме, кажется в мае- июне.
Происходят и произойдут и другие серьезные подвижки, говорящие о том, что не все так просто в мире науки, имеющем связь с планетологией как в РФ, так и за рубежом. Кроме этого, климат на нашей с вами Земле начинает стремительно меняться, чему вы сами свидетели. Он, климат, точнее, его глобальные изменения, грозит нам многими бедами, основная из которых- это возможная утрата Землей своей гидросферы. А это, естественно, уже не шуточки! Все может быть как на Венере...
Мой же камушек может о многом поведать. Присоединяйтесь, готов к сотрудничеству...

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

Вставлю свой коммент, пока Сергея не "забанили" за флуд. Хотя последние 2 коммента могут быть заблокированы по более "веским" причинам (См. Правила пользования ASTRONEWS.ru)
Я конечно совсем не специалист по данной теме, но у меня возникает такой дилетантский вопрос: Если рассматриваемый камень и в самом деле является метеоритом, то не более ли вероятным является всё-таки его Земное происхождение, нежели Венерианское. То есть, мог ли это быть осколок, выбитый из нашей же родной планеты, вернувшийся впоследствии назад?

Да, еще новость, размещенная, если позволите, у нас с вами : Минеральные жилы лы на Марсе формировались в результате испарения древних озер, www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8759
Спросите, какая связь с моим камушком? Охотно отвечу. Да самая что ни на есть прямая. Камень также имеет ярко выраженную минеральную жилу, выполненную, как полагаю, халцедоном. Ее толщина примерно три миллиметра. Она молочно голубого цвета. Возможно, это и опал, группа кварца.
Ладно, оставляю вас в полном одиночестве, застенчивые вы мои...

Приветствую Вас, Peery_Maus16!
Нет, эта порода не могла быть выбита с Земли, а затем возвращена на нее же. Основная причина в том, что, как правило, каменные метеориты " не живут " столь долго в условиях открытого космоса. Долго? Да, той силой, что в принципе могла бы выбросить породу вне земной орбиты, мог быть Чиксулубский астероид ( Мексиканский залив ), 66 млн. лет тому назад. Он, возможно, и мог бы произвести такой трюк, но мой камень имеет очень хорошую, точнее, превосходную сохранность, четко говорящую о том, что сорвался с материнского тела не так давно.
Более того, его поверхность УПРЯМО говорит о том, что он не мог соприкасаться в открытом космосе с какими- то иными объектами.
Кроме этого, изотопист- признанный мастер своего дела, имеющий богатый опыт работы с внеземным веществом, а я ему верю, мгновенно бы определил, что порода земного происхождения. будь она таковой. Вообще же, к Вашему сведению, изотопный состав любого вещества, не суть важно, какого, это, если можно так выразиться, святая святых его сущности. Его не подделаешь и не исказишь, если, естественно, нет злого умысла...

venus10, Возможно, я бы и мог согласиться с Вами. Однако же, большинство из упомянутых Вами "специалистов" почему-то считают иначе. Думаю, что если не удастся отыскать ещё хотя бы парочку подобных камней (идеальный вариант где-нибудь в пустыне или на ледяном континенте), то у Вас мало шансов на успех. К сожалению... :-(

Спасибо за мнение.
Те особы, которые " специалисты ", естественно, костьми лягут, доказывая обратное. Время- лучший индикатор их отношения к моему камню.
Вопрос в том, что если бы эта научная публика пошла бы мне на встречу, организовав НОРМАЛЬНОЕ исследование камня, то результат был бы таков, что мне не пришлось бы искать альтернативные пути выхода из положения. И на сей форум мне не пришлось бы выходить...
Они, ученые, и не пытаются найти камни с Венеры. Это просто им ни к чему. Находка бы такого камня, утверждаю, перечеркнула бы их кормушки на десятилетия. Они же себе не враги...
Согласен, возможно, камень никогда не будет ни изучен, ни идентифицирован как метеорит с Венеры. Пусть. Тем хуже для всего человечества. Буквально. Процессы, идущие сейчас на Земле. очень напоминают те, что привели Венеру именно к такому состоянию, который, к сожалению, мы видим.
Не знаю, известно ли Вам о том, что " крепкие " эксперты докладывали Обаме еще в 2012 о том, что у них нет никакой уверенности в том, что через тридцать лет на планете будут условия, обратите внимание, пригодные для жизни? О чем он, Обама, и рассказал студентам Джорджтаунского университета, нехилого такого местечка, то ли 25 мая, то ли 25 июня, не помню. 2012.
Мои шансы на успех? Именно о них я и говорил на данном форуме еще осенью 2014. Да, они крайне мизерны. Давно не заглядывал сюда, а заглянув, знаете, понял, что, в среднем, на каждую тему, а их у меня здесь две, в день делают по пять кликов. И по наивности своей посчитал, что, возможно, людям интересен вопрос о камне. Но. как вижу, очень ошибся в своих выкладках...
Да, кликают, да смотрят. Но толка, увы, никакого. Хорошо, понял, не стоит обременять местную общественность разными там глупостями. Велика вероятность того, что это вообще была моя последняя запись на данном ресурсе...

venus10, Вы почему-то обижены на весь мир из-за игнорирования Вашего камня который Вы считаете Венерианским метеоритом. Но Вам же писали что на этом сайте и иже с ними обретаются всего лишь ПЮБИТЕЛИ астрономии, но никак не серьёзные учёные. Я на астрослёте под Красноградом в этом году рассказывал о Вашей находке продвинутым астролюбителям (просто вспомнил о этом когда наблюдали Персеиды).

myrzik32
Простите, а я что, по- Вашему мнению, должен испытывать искреннюю радость и творческий подъем? Обижен? Нет. Скорее, разочарован. Да, понимаю, что сайт любительский. Но, как понимаю, у так называемых любителей могут быть связи, очень далеко идущие. Более того, а Вам не кажется, что здесь могут быть именно те " серьёзные учёные "? Под видом якобы " любителей "?
Не совсем понял Вашу мысль о общении на слете. Если, конечно, не секрет, как они, продвинутые астролюбители, отнеслись к известию о моем камне? Буду признателен за уточнении тонкостей сего обстоятельства.
Не знаю, возможно, решение о сокращении 8,3 тыс. ученых к 2019, принятое Кремлем на днях, явиться тем естественным катализатором, что побудит эту научную публику соображать и двигаться несколько быстрее? Было бы весьма занятно, если бы именно так и произошло...

Вот и новая тележка прибыла. Ссылку на источник не даю, дабы не нарушать более священные традиции и устои сего сообщества. Захотите, сами найдете в Гугле.
Очень мило. Если эти ребята не ошиблись, то оказывается, что там, на Венере, жизнь появилась ранее, нежели чем на Земле. И правы будут те умные головы, что утверждали, что жизнь к нам " прибыла " именно оттуда.
Обратите внимание, в теме есть ссылка на Magellan (!!!). Но это же РЕТРО- АРХАИКА... И тем не менее, сведения собранные этим пепелацем, как выясняется, еще совсем ничего, гожи...
Как понимаю я действия ученых РФ, с коими имел длительные заочные контакты? САБОТАЖ. ИЗМЕНА РОДИНЕ. Иначе даже и не пытаюсь обозначить их волчьи повадки. Работа на врагов России. Да, да, мои дорогие, именно так. Просто не боюсь называть вещи своими именами. Все эти высоколобые господа из РАН РФ, в частности, ГЕОХИ или ИКИ, давным- давно в открытую работают на Запад, обильно кормясь разными там грантами- мантами. Полностью согласен с мнением Ю.Мухина о том, что этой публике Родина не нужна. Им бабки подавай, да побольше. Ниже свежайший материал, читайте :
Венеру назвали первым обитаемым миром Солнечной системы
Ученые из США и Швеции назвали возможные условия существования на Венере пригодных для жизни условий и допустили, что планета в древности могла бы поддерживать обитаемость. Исследование направлено на публикацию в журнал Geophysical Research Letters и доступно на сайте arXiv.org.
Астрономы показали, что если бы Венера вращалась на 16 земных суток медленнее, чем в настоящее время, температуры ее атмосферы и поверхности были бы сравнимы с земными показателями. Этому бы не помешало увеличение солнечного потока, величина которого в древности, по оценкам ученых, была выше на 46-70 процентов.
Примерно 715 миллионов лет назад климат Венеры, как показали ученые, вряд ли был пригоден для жизни. Однако в случае, если на ее поверхности изначально существовал даже неглубокий океан, в более древние времена планета могла поддерживать на своей поверхности существование жидкой воды и пригодные для примитивной жизни условия.
Ученые провели трехмерное моделирование климатических изменений, которые могли произойти на Венере в течение последних трех миллиардов лет. Для этого астрономы использовали топографические данные, полученные в ходе миссии Magellan, и имеющиеся климатические модели планеты.
Размеры, масса и ускорение силы тяжести на поверхности второй по удаленности от Солнца планеты системы сравнимы с таковыми у Земли. Температура атмосферы современной Венеры достигает 750 кельвинов, а ее газовая оболочка в 90 раз плотнее земной. Полный оборот вокруг Солнца планета совершает за 243 земных суток.
Еще 11 источников

Уже и не думал вновь возвращаться к вам, мои дорогие. Но вот попалась таки тема " Челябинский метеорит – исследования и выводы продолжаются и спустя 3 года ", размещенная сегодня здесь же, на АstroNews, и захотелось мне напомнить кое- какие детали о своем камушке.
Даю цитату из сообщения : " Так, интересную гипотезу высказал один из российских исследователей – Виктор Шарыгин. По мнению учёного, необычная форма плавления остатков совсем не соответствует воздействию атмосферы Земли, такую форму можно объяснить только предшествовавшим столкновением с другим космическим телом или очень близким прохождением рядом с ним. "
Теперь к вам всем вопрос, доверяете ли этим выводам российского ученого, или же считаете, что он шарлатан? Вопрос мой, замечу, отнюдь не праздный. Мой камень также почти не имеет следов плавления, обусловленных его прохождением сквозь земную атмосферу. Их, следов, именуемых КОРОЙ ПЛАВЛЕНИЯ, на нем практически нет. А те, что есть, представляют из себя очень тонкую прозрачную " пленку ". Эта разновидность коры, уточню, встречается крайне редко, что специалисты по метеоритике и не отрицают. По- моему мнению, проход камня через плотные слои атмосферы не привел к образованию ординарной коры на том основании, что :
1.) либо траектория его падения никак не сопутствовала оплавлению, то есть скорость падения была для этого незначительна, и он, как бы свалился на земную поверхность;
2.) либо его минералогический состав, имеющий в совокупности, по факту, отменную тугоплавкость, оказался не " по зубам " земной атмосфере. Несложно проанализировать химический состав камня, мною вам представленный, чтобы выяснить, заблуждаюсь ли я, говоря о высокой тугоплавкости камня, или, наоборот, прав;
3.) либо те, всем известные условия, в которых он предположительно мог находиться на поверхности Венеры, сумели настолько закалить его поверхность, если можно так выразиться, что у камня за многие миллионы лет могла запросто сформироваться чрезвычайно высокая жаропрочность.
Следует учитывать и то обстоятельство, что эти три пункта могли одновременно и совпасть, еще более усиливая мою гипотезу о причине отсутствия коры плавления на камне в том виде, в каком ее, кору, понимают господа ученые.
Из- за отсутствия этих пресловутых " следов ", напомню, в свое время мне, не суть важно, кем, просто была испорчена масса крови. Мне очень усиленно пытаясь доказать то, что именно их отсутствие и является ОСНОВНЫМ доказательством того, что мой камень имеет исключительно земное происхождение, то есть по определению не относится к метеоритам.
Отлично! Виктор Шарыгин указывает на то, что кора плавления у метеорита , давшего шороха над Челябинском, не та. О чем это, позвольте спросить, может говорить? А о том, что температура, возникающая при прохождении внеземного вещества через плотные слои атмосферы, и могущая достигать НЕСКОЛЬКИХ тысяч градусов, не оказала никакого влияния на Челябинский метеорит.
Хорошо, можно сказать, что его слова- ерунда, просто " интересная гипотеза ", и не более того. Но прошло, вспомните, более трех лет с момента падения метеорита, а российские ученые все топчутся на месте! Что мешает двигаться вперед? Не понимаю...
Мне, замечу, лично очень импонирует эта гипотеза В.Шарыгина. Думаю, что он просто смелый человек, плюнувший на условности и замшелые догмы.
И последнее. Мне здесь, на форуме АstroNews, издалека так пытаются доказать, что форум чисто любительского плана. Спорить с оппонентами не буду, это бессмысленно. У меня на этот счет есть свое мнение. АstroNews, утверждаю, это портал не для дураков и прочих там дилетантов. Это источник знаний и общения для лиц, имеющих более высокую степень интеллекта...

Ничего слова В.Шарыгина не доказывают! Факт первый, Челябинский метеорит(?) изначально был большим куском камня, который разрушился при прохождении через плотные слои атмосферы. Факт второй, характерные следы плавления имеют только фрагменты метеорита таковому подвергшиеся (это внешние слои "космического пришельца"), "внутренние" осколки метеорита либо вообще избежали критического нагрева, либо подверглись незначительному нагреву и могут фактически не отличаться от "обычных" земных камней, а могут и иметь более тонкую кору плавления в результате менее интенсивного воздействия плотных слоёв земной атмосферы.
В Вашем случае ситуация анологичная, когда факты дают картину 50/50, признать в камне "пришельца из космоса" можно лишь с "натяжкой", самым неопровержимым доказательством происхождения Вашей находки было бы клеймо "Сделано на Венере" (шутка, хотя и грустная). Помню по интернету, и не только по нему, гуляла шутка типа: "Вес Челябинского метеорита, по оценкам учёных составил 15-20 тонн, а общий вес собранных "осколков" уже превысил 25 тонн".

Хорошо. Но, как мне кажется, Вы не совсем верно поняли смысл сообщения, на которое я позавчера ссылался. Если предположить, что его текст абсолютно корректен, то есть не содержит каких- либо ошибок или неточностей, то он, В.Шарыгин, говорит ИМЕННО о поверхности Челябинского метеорита, а не об особенностях внутреннего строения. Прочтите это сообщение, пожалуйста, еще раз. И внимательнее. Замечу, что не искал иной информации, касающейся его слов, так как мне и их вполне достаточно.
Да, Вы правы, все то, что " ниже " 1- 2 мм, в глубь от поверхностного слоя, как правило, не имеет искажения, вызванного температурой деформацией. " Упаривание " объема камня, в процессе прохождения атмосферы, также не отражается на внутренней текстуре, так как воздушный поток лишь " слизывает " массу камня, слой за слоем. Известно, что часто камень огромного веса, превышающего многие сотни кг, просто почти испаряется, превращаясь, порой, в некое подобие небольшого окатыша, внешне напоминающего отходы металлургического производства.
Напоминаю Вам и о том, что мой камень-индивидуальный образец, а не осколок ( фрагмент), бывший частью большего целого.
... клеймо "Сделано на Венере"? Нет, естественно, это невозможно. Ни при каких обстоятельствах, утверждаю, наука никогда не сможет получить образец венерианского грунта как с поверхности, так, тем более, с глубины хотя бы в 10 см. Все разговоры о подобных планах ни что иное как " чистой воды " спекуляции. Такие глупости, напоминаю, звучат время от времени, но воз и ныне там...
Да, мне известны многие байки о Челябинском метеорите. Как понимаю, люди таким вот образом отдыхают, расслабляются, в чем, разумеется, нет ничего предосудительного или опасного.
Официальный научный мир, повторяю, не заинтересован в признании моего камня в качестве метеорита с Венеры. Они, ученые, не готовы спилить своими руками сук, на котором сидят их многие поколения. Следовательно, их деятельность, как ни крути, глубоко враждебна для насущных интересов человечества...

Я Вам верю и допускаю, что найденный Вами камень есть самый настоящий "кусочек Венеры". Вам этого достаточно? Или Вам неприменно нужен "бюст на родине героя"?
Ну признают учёные в Вашем камне венерианский метеорит, обставя это признание такой массой оговорок, что и непонятно будет признали или нет, Вам от этого легче станет?

Спасибо за Ваше мнение. Мне уже легче от того, говорю безо всякого сарказма, что Вы не сочли мои слова горячечным бредом. Это- дорогого стоит. Правда.
Нет, мне уже абсолютно НИЧЕГО не надо. Из того, что было бы напрямую связано с самим камнем. Мое личное отношение к мерзкой научной мафии мирового уровня и масштаба, полагаю, Вам известно. Хотя, конечно, сие ровным счетом ничего не меняет...
Возможно, когда- то в будущем, когда уже будет слишком поздно " менять коней на переправе ", о нем и вспомнят. История человеческой цивилизации, увы, знает громадное число схожих ситуаций.
Печально, что и в этот раз, что поделаешь, истина не сумеет восторжествовать. И только, замечу, " благодаря " своре представителей высоколобой пафосной мрази, облаченных в профессорские мантии.
Успокаивает, если можно так выразится, одно единственное обстоятельство, что они, как и все остальные, сгорят под лучами немилосердного Солнышка. Буквально...

venus10 , метеоритов конкретно с Венеры не существует. Почему? Потому, что нет никаких критериев отнесения найденного камня к Венерианским породам - практически не видели мы ещё их, не изучали; кроме невнятных упоминаний "похож на базальт", "похож на гранит" по поводу нескольких камней, увиденных камерой "Венеры". То же касается "метеоритов "с Весты, Марса, Луны".
Кстати, если этим интересуетесь, учите геологию.. петрологию пород. А то ваши "ахондрит осадочного происхождения, турбидит с базальтово-андезитовой композицией", но дальше - турбидит осадочный, и пр. - режет глаз и даже слух.
Ни на одном небесном теле (на Венере тем более) минеральный состав пород НИКОГДА ЕЩЁ прямо не изучался. Только предположительно определялся на основании спектрометрии того или иного качества и других данных дистанционного зондирования или косвенных определений. В отдельных точках. Но точно определить минеральный состав таким образом нельзя. Точно так же не существует спецов по марсианским, венерианским , лунным породам - нет и не было у них в руках ещё предмета изучения.

geolux30
Отлично! Но простите, Вы хоть понимаете, что написали в своем комментарии? Очень в том сомневаюсь. ОЧЕНЬ. Ваш пафос, разумеется, мне ничего абсолютно не режет, навидался еще и не того, смею заметить.
Простите. как это понимать < метеоритов конкретно с Венеры не существует >? Вам, хочу спросить, вполне достаточно лишь того, что их, венерианских, никто не видел?
Шутник Вы, однако! В Природе существует еще столько всего, чего НИКТО и НИКОГДА не видел. Но одновременно замечу, подобное обстоятельство НИКОМУ не дает права утверждать о том, что этих объектов / предметов / вещей быть не может.
Практически вся астрономия и планетология построены на гипотетической основе, как это не звучит парадоксально. Мы же не видим СВОИМИ глазами тот же Плутон или протуберанцы Солнца. Нам их показывают, не суть важно, кто и зачем.
О петрологии. Ее знаю, уверен в том, лучше Вашего. Штудировал по ней такую литературу, таких авторов, о которых Вы и слыхом то не слыхивали. Чем Вас, собственно, не устраивает <ахондрит осадочного происхождения, турбидит с базальтово-андезитовой композицией>? Чем, спрашиваю?
1.) Ахондрит- это каменный метеорит, не имеющий ХОНДР, в отличие от хондрита. Ясно?
2.) Турбидит- это осадочная горная порода, образовавшаяся за многие млн. лет на океаническом / морском дне, как правило, на достаточной глубине. Ее основой могут быть : обычные глина и песок, ( мутьевые сходы), а также вулканические осадки, осажденные на воду, и затем достигшие дна.
3.) Базальтово-андезитовая композиция. Именно она отражена в результатах хим.и мин. анализов камня. Именно ее структура и текстура присутствует в камне. Признаки именно этой композиции я видел собственными глазами в окуляре микроскопа, когда на факультете геологии университета Тару, Эстония, в марте 2011 мне представилась возможность удовлетворить свое любопытство. И только.
4.) То, что мин. состав на Венере НИКОГДА не изучался, замечу, мне известно гораздо раньше Вас. Более того, и хим. состав ее грунта крайне неточен. Так сказать обобщен, так как в нем, составе, нет ссылок на натрий (Na), чего просто быть не может! Тем более, учитывая, что там были ОКЕАНЫ.
Если Вам не нравятся мои слова, увы, ничем Вам не могу помочь.
5.) Согласен, с Марсом, имею ввиду его грунт, есть определенные проблемы. В частности, разночтения по изотопии метеоритов с его поверхности. Если, к примеру, у Вас есть мнение о том, что и с Марса не существует метеоритов, то не стану входить с Вами в полемику. Это бесполезное занятие.
На мой взгляд, чего стоит один только ALH 84001.
6.) По Луне. Ну здесь Вы уже несете просто чушь собачью. С " Аполлонами " также абсолютно не солидарен. Они просто не были там. Грунты же по Луне, к Вашему сведению, в СССР были уже с начала 70-х годов, точнее, в период с 1970 по 1976. ЗАБЫЛИ о том? С наших трех автоматических станций, " Луна "-16, 20, 24. Зайдите в Википедию, " Луна (космическая программа) ", освежите память, если вообще знали о том. Граммы грунта, правда, но они были...
Тот факт, что научная и около научная мафия кровно не заинтересована не только в признании моего камня венерианским, но и вообще в его изучении, имею ввиду нормальном, выполненным должным образом, меня нисколько не смущает. НИСКОЛЬКО. Для них самих хуже!
И последнее. Вы не просто путаете вещи и понятия, не просто их передергиваете, а, простите, ничегошеньки не смыслите в том предмете, о коем идет речь. И не пытаетесь меня поучать, у Вас это получается из рук вон плохо.
Но если у Вас появятся более конкретные мысли, исключающие всякие глупости, то нет никаких проблем. Всегда готов продолжить дискуссию...

Венус, не стоит горячиться и обижаться, но по факту Геолюкс прав! Самая большая проблема с Вашим камнем в том, что нет образцов для сравнения, от слова совсем. Как бы не были хороши приборы дистанционного зондирования поверхности небесных тел, но весомей аргумента, чем полученный в распоряжение исследователей кусочек этого самого небесного тела, ещё никто не придумал. Наберитесь терпения, мой друг, появятся образцы для сравнения, и если Вы правы относительно происхождения вашего метеорита, то всем Вашим гонителям и недоброжелателям придётся признать Вашу правоту, и вполне вероятно даже принести Вам извинения.