В смысле?
Схема типа как Проектная Документация на постройку Галактики или как неизбежный объект, который должен иметь всякий уважающий себя "звёздный остров"?

Хотя тут по-любому с ответами, скорее всего, будет туго. Потому как Верховное Божество вряд ли здесь отпишется; а для проверки второй гипотезы неплохо бы "выдернуть" из какой-нибудь галактики центральную ЧД и посмотреть что после этого с ней (галактикой в смысле)станет. Есть ещё вариант вывалить в какую-нибудь войду МНОГО-МНОГО пыли и газа и посмотреть не произойдёт ли со временем самозарождение Чёрной Дыры.
Но для проверки не-божественных теорий потребно божественное терпение, а им пока не обладают даже постигшие непозанваемый Дао шаолиньские монахи. Увы...

DimitriyP28.Однако как суровым тибетским монахам хочется,(я так думаю) прижаться к трепетному женскому телу, хотя бы щекой,так нормальному человеку все интересно в мироздании.Также интересно прочесть грамотный ответ,который опять дает пищу для размышлений...

Говорит. Иначе ТО потеряла бы смысл.

Delitant13.Но ведь Эйнштейн все таки ч е л о в е к.А человеку свойственно иногда ошибаться.Уверен,найдутся люди которые однажды,опровергнут и ТО и БВ.И будут доказывать свою правоту,а жизнь между тем потихоньку будет продолжаться...

Ivan. Как говориться: Любопытство не порок, а средство поиска приключений на свой афедрон! =)
А "схема" между тем вполне вписывается в категорию банальных законов природы. Вернее даже не законов, а закономерностей, из разряда: жидкость в невесомости - суть шар, ибо это наиболее выгодная в таких условиях форма; кратчайшее расстояние между точками - прямая; или, там, сумма углов треугольника равна 180 град, потому что «а-а, учителЪ, мамой клинусЪ!»
СМЧД в центрах галактик такая же закономерность. Во-первых, она достаточно тяжела, чтоб звёзды, газ и прочий мусор нарезали вокруг неё круги что те мухи. Во-вторых (и главных) - центр галактики автоматически перемещается в точку с самой тяжёлой массой. Потому что вокруг неё всё неизбежно начинает крутиться. Гравитация такая притягательная! =) На самом деле всё, конечно, крутится вокруг некоего общего центра массы, но это тонкости, к тому же он обычно совпадает с СМЧД, либо лежит вблизи её. Как то так.
Короче, наличие СМЧД в центрах галактик – суть неизбежность. Другой вопрос что первее – галактика или ЧД? Вот тут действительно есть простор для фантазий теориями.

DimitriyP28.Все это так,спору нет.Но как во время БВ,могла зародиться например вода,воздух и т. д.?Наверное на этот вопрос не смог бы ответить и Евклид со своей геометрией.Или где тот миг,то мгновение ,когда обезьяну пронзила Мысль,Сознание и как она общалась со своими дикими сородичами?Или вся стая сразу поумнела? Ну а любопытство конечно отличается от любознательности.

Ivan. По поводу воды, воздуха и прочая, прочая.... Евклид бы точно не ответил. Тем более с геометрией. А я пожалуй попробую (ибо не Евклид и по геометрии у меня трояк).
Согласно "официалной" господствующей теории все вещества (кроме водорода) появились после смерти звёзд первого поколения и образовались в их недрах вследствии реакций ядерного синтеза! Другими словами, сразу после БВ, точнее после периода реионизации, когда Вселенная перестала напоминать здоровый плазменный пузырь, а наполнилась "живительным водородом", из его (водорода) облаков появились первые звёды. Они были зело большими и горели очень ярко и очень не долго. В процессе "сжигания" водорода в их недрах появлялись Не, Li, Be, ect., и в том числе кислород (химические элементы до железа включительно). Потом звёзды первого поколения взорвались и разбросали всю эту химию по космосу. А ввиду того, что звёзд было много, то и "химии" получилось предостаточно. Потом из остатков первых звёзд сформировались новые звёзды (продолжившие синтез элементов после Fe) и планеты. Судя по тому какой хим состав у нашей унылой планетки, перед этим её как минимум дважды "пережУвали и выплюнули" звёзды.

По поводу "сознания обезяны".... Тут сложнее, т.к. до сих пор нет единого мнения о том что такое это сознание и есть ли оно вообще. Другими словами где кончается инстинкт и начинается "свобода воли". Давно не "вентиллировал" этот вопрос, да и мнения разнятся, но многие "учёные-мозговеды" склоняются к тому, что если какая свобода воли (она же Мысль и Сознание) в мозгах и присутствует (что не факт), то её там силно мало. Где то процентов 10, плюс-минус сколько-то....

Зато с общением всё проще: "поумневшая" обезьяна общалась с сородичами посредством воплей, зуботычин и метания какашками! Как и подобает любой уважающей себя обезьяне. Потому как они по другому её всё равно бы не поняли.

DimitriyP28.Может быть может быть.Небывалое бывает конечно.И,теорию эту создавали безусловно люди неглупые(раз она является общепринятой в Мире),однако в голове не укладывается,как из микрочастицы(пусть и бесконечно большой плотности),могла образоваться Вселенная?Или это наивный вопрос?

Ivan. Отчего же наивный. Вполне себе годный вопрос. Вот только с ответом на него... Умные учёные обычно отвечают на него - "не знаю", а не очень умные - начинают строить теории в меру развитости своей фантазии.
На самом деле никто не знает. Хотя теорий на этот счёт более чем достаточно. Но все они в конечном итоге упираются в абсолютную невозможность их доказать и потому обычно базируются на железобетонном доводе: "вы все дураки, а я прав, потому что верю, что моя теория верна!"

А если построить предложение так: Вселенная образовалась не из точки сингулярности, а через точку сингулярности. И тогда БВ приобретает вполне осязаемый смысл.

dilettant19.Пусть

dilettant19.Пусть через точку сингулярности.Но что спровоцировало БВ? Что явилось катализатором взрыва?

Ivan. В качестве "детонатора" в теорию можно пдставить всё что угодно: от божественного вмешательства до "нестабильности сингулярности" (что бы это ни значило). Особо продвинутые западают на теорию бранн или теорию по которой наша Вселенная расположена внутри некоей ЧД.
Кое-кто вообще утверждает что нет никакой вселенной, а всё есть илюзия и мираж.
У Лема Станислава Батьковича в одном из его рассказов помнится Вселенная получалась в результате выстрела атомом из специальной хрономортиры в прошлое (во времена БВ) с целью эту самую Вселенную и создать.

Впринципе Вселенский "Детонатор" - это личное дело каждого и о нём, как и о вкусах спорить бессмысленно...

"А если построить предложение так: Вселенная образовалась не из точки сингулярности, а через точку сингулярности. И тогда БВ приобретает вполне осязаемый смысл."
Эт, тады упираемся в N-мерности. И смысл, сводится к тому, что наша Вселенная, появилась в результате выброса/распада какой-то более мерной вселенной, тогда возникает другой вопрос - откель взялась та вселенная и т.д., получается безконечная рекурсия. А вопрос так и остается изначальным - откель? Та же штука и с теориями о параллельностях и о том что наша родимая Вселенная, есть чтой-то там связанное с ЧД (то ли мы живем внутри нее, то ли Вселенная образовалась от выброса из ЧД, которая стала БД), но вопрос остается прежним - Откель? Откель есть изначальное начало? Ответа нету...

DimitriyP28.Видите,исключать ничего нельзя,теорий и предположений много.Вопрос такой.Может ли сейчас (хотя бы теоретически),существовать ТАКАЯ-же частица и впитывать в себя энергию Космоса,чтобы однажды рвануть,от переизбытка энергии,чтобы опять все закрутилось,завертелось по новому?Или этот вопрос из области фантазий Лемма?

Сквайр да из нашей Вселенной и образовалась. Весь смысл в чём, есть край Вселенной, там где скорость расширения превышает скорость света, но мне видется этот процесс несколько иначе.
Время на разных этапах жизни Вселенной течёт с разной скоростью, но это с нашей колокольни. Темп времени всегда одинаков, то что мы называем планковским временем (бесконечно малой величиной) на самом деле ничем не отличается от привычных на секуд-минут-часов, главное правильно подобрать масштаб, который постоянно изменяется и скорость этого изменения пока тоже не определена. На одном "конце" мы имеем точку сингулярности из котрой выплёскивается в нашу Вселенную то , что ушло за горизонт событий "внешнего края" нашей же Вселенной. Вот как-то так мне видиться Вселенная и N-мерности тут абсолютно нипричём.

Михаил, И откель, же тогда взялся исток-то Вселенной? И каким тогда боком здесь сингулярности? А простейшую N-мерность очень даже легко представить: возьмем грубо, простой шкаф, а внутрях - ящики, а в каждом ящике - допустим шкатулка, в шкатулке, к примеру - коробочка (ну, пусть для кольца, и не одна, пусть еще для скрепок будут). Так вот, ента коробочка тогда пусть будет 3х-мерной, тогда шкатулка в ентой иерархии - будет 4х-мерной. И снова тогда возникает вопрос - откель взялся шкаф - самый главный иерархичный обжект, то бишь источник и вместилище и первооснова всего? Кстати, законы физические одинаковые для всей ентой матрешки (ибо не обязательно, если мерность более 3, то должна быть "другая физика". А судя, по-вашей, теории, выходит, что Вселенная замкнута сама на себя, и внутрях ее происходит вечная циркуляция "всего". Но вопрос - откель же это "все" взялось - один хрен (или редька, - все равно слаще не станет), остается неразгаданным!

Sqwair7777.О том что Вселенная,замкнута сама на себя,я тоже читал еще лет 10 назад,в одной книге.Мол никто и никогда покинуть ее не сможет.Однако это тоже только предположения...

Ivan. Не знаю. Может есть частица, может нет. Я ж говорю - нафантазировать можно всё что угодно, далько толку от этого не будет никакого. Потому как для того чтобы ответить откуда что-то появилось, надо сначало понять что оно из себя представляет. А сэтим проблемы. Теорию Всего покуда не создали. И всё что сейчас известно, это то, что Вселенная есть и то, что она вероятно(!) расширяется. Исходя из этого и сторят теории. Ну, иногда могут добавить в качестве приправы пару-тройку дополнительных измерений или неизвестных частиц. Но это всё домыслы. Будут факты - будут и ответы.
Потому умные учёные и отвечают на вопросы вроде "откуда" или "что было до" - Не Знаю...

dilettant19.Вообщем конечность как и бесконечность Вселенной,лично мне представить невозможно.Во дела...

DimitriyP28.Первым расширение Вселенной заметил еще,если не ошибаюсь,в 1924г.Эдвин Хаббл.Ну там красное смещение и т.д.И все с ним согласились...А сейчас нет нет да и говорят о темной энергии.Мол это она движет Галактики.И теория БВ,ставится под сомнение...

Ivan. Теория БВ ставится под сомнение с тех пор как появилась. Но по причине того что во-первых, красное смещение таки есть, и во-вторых, совсем без теории учёным никак нельзя, то решено было считать её как наиболее вероятной. С другой стороны она и вправду наиболее просто и логично объясняет наблюдаемые явления. Если бы не эта закавыка с "детонатором" - было вообще супер.
С другой стороны у альтернативных теорий допущений и/или нестыковок, как правило, ещё больше.

DimitriyP28.Ну тогда может быть ОНА и взорвалась,оттого что в ней была накоплена энергия всей будущей Вселенной?

Ivan. Может и так, конечно, но это не даёт ответа на вами же заданный (очень главный) вопрос - ПОЧЕМУ она взорвалась?!
Проблема ведь не в том как она (Вселенная в смысле) началась. Технически, так сказать. Хотя это тоже, конечно важно.
Но куда важнее ПОЧЕМУ именно она взорвалась. Что заставило её (точку, сингулярность, протомолекулу - называть можно как угодно) выйти из состояния равновесия и Бабахнуть? Ведь тогда небыло ни времени, ни пространства, ни измерений. Чёрт, даже меня тогда небыло! И вот в нигде - Бабах! И началось... А мы теперь мучаемся.

DimitriyP28.Да уж...Особенно невозможно представить,что небыло пространства.

Ivan. А представить что небыло времени проще? :)

DimitriyP28.Тоже круто,согласен.На фоне всего этого непонятны(мне)ВОЙНЫ,бегство за богатством,правда что суета сует...Лучше сложились бы (сильные страны),да построили супер,супер телескоп,чем тратить деньги на оружие.Но это уже политика.

Конечно супер-пупер телескоп построить можно, но вот тут какая закавыка, а куда и как долго в него глядеть и хватит ли силы телескопа для поставленной задачи.

dilettant19.Куда смотреть?В бесконечность смотреть.И показывать остальному населению то что увидели.А вот последний вопрос,опять говорит о невозможности постичь Вселенную.Однако тайн Космоса стало бы гораздо меньше,а может и увидели бы братьев по разуму!

"Куда смотреть?В бесконечность смотреть." Эт вроде край Вселенной узреть? Неа, не выйдет. dilettant, прав, край Вселенной узреть невозможно. Чем дальше объект, тем выше его скорость удаления, стало быть, может иметь место такая ситуация - самые дальние объекты могут (теоретически) иметь скорость удаления равную световой, стало быть свет оттуда (с края Вселенной) до нас не дошел, и кажись никогда не дойдет. Примерно, такая вот штуковина получается.

Sqwair7777.Это образно сказано-в бесконечность.Тем более(я где-то читал),предел человеческого зрения,13-14млрд.св.л.Дальше не увидишь ничего.Зато в обозримой Вселенной много чего интересного,и нового узнали бы.