Этого никто не знает.

Пичаль...

Я, собсссснно, к чему: если взять, к примеру, ядерный взрыв - ядра атомов "разваливаются", выделяя при этом не детское количество энергии.

Вот я и подумал: если "большой разрыв" всё-таки случиться, и его сил хватит на то, что бы раздраконить атомы - это ж какой фейерверк в конце времён должен получиться!

Интересный Вы вопрос задали.
Любой взрыв, который человек может устроить (без разницы, с какой целью) - это действительно "распад", дезинтеграция, т.е. резкий рост энтропии. Возвращаемся к БВ (хотя еще никто не доказал, что он действительно имел место!) - это никак не может быть распадом.
Во-первых, по предположению, родилась целая Вселенная! А любое рождение, не важно чего, это создание, резкое уменьшение энтропии.
А во-вторых, мы не имеем ни малейшего понятия что "распадалось" или объединялось/создавалось.
Если от БВ до появления человека - это процесс уменьшения энтропии, то это никак не стыкуется с тем, что мы вообще знаем о взрывах - рост энтропии. Локально, да, где-то рост, где-то уменьшение. Но в Целом, по Вселенной - получается нестыковка.
Так что, не знаем как (что) началось и также не знаем чем (и как) закончится.

Ottzi. Ну, строго говоря, Большой Взрыв - собственно "взрывом" никогда не был. Это просто условная точка отсчёта, означающая нало увеличения размеров Вселенной, появления размерностей и т.п.
До этого момента совреиенная физика неприемлема и, потому, вопрос энтропии, как мне кажется, можно не рассматривать.

Хотя это очень "вглубь".
Меня-то больше интересовал сугубо "детский" вопрос: бабахнут напоследок остатки атомов или нет?

А с какой радости "остатки атомов" должны бабахнуть?
Как там народная мудрость гласит? "Ломать - не строить", это я к тому, что для схлопывания в сингулярность энергии надо больше, чем для "большого разрыва", но чудится мне что эти два явления БВ и БР между собой взаимосвязаны и постоянно "перетекают" друг в друга, а "Вселенная всего лишь промежуточное звено" между ними.

dilettant, "чудится мне что эти два явления БВ и БР между собой взаимосвязаны и постоянно "перетекают" друг в друга, а "Вселенная всего лишь промежуточное звено" между ними."
Ну, эт еще бабушка надвое сказала - не подумав! :) Всё зависит от омеги (отношение давления тёмной энергии к её плотности, а тёмная энергия - дело не только тёмное, но и мутное). Учёные сами не могут определиться с её значением - вернее не знают.
Очень интересные частные случаи разного значения ентой омеги, в Вики "Уравнение состояния (космология)"

dilettant. "А с какой радости "остатки атомов" должны бабахнуть?"

С такой, что в каждом атоме сильные силы заключены, которые ему развалиться не дают. Но, если его всё-таки "развалить" (деление атомов, все дела...) то эта заключённая в них энергия вся квк есть наружу прёт. Собственно АЭС и атОмные бонЪбы на этом принципе и построены.
Но там, чтоб атомы поломать люди в них всяческой субатомной мелюзгой швыряются - нейтронами как правило. От этого атомные ядра "хрусть - и пополам". Ну, и попутно из этих ядер фигня* всякая лезет - типа кинетической энергии, излучений разных и прочего элементарного ливера...

Ну вот, а я так мыслю, что если допустить что большой разрыв таки и вправду будет, и будет воистину БОЛЬШИМ - таким, чтоб смочь превозмочь атомные силы и растащить сначала атомы, а потом и протоны в ядре (но не пуляясь в них нейтронами, а просто увеличив расстояние между частицами) - по идее эти самые ядра должны бы успеть бабахнуть на манер атомной бомбы.
Это в теории.
А чего там на чамом деле будет - вопрос. Может и не бахнет ничего, а я тут жду, надеюсь, напрягаюсь во все стороны, чтоб дожить до этого грандиозного события!

* - плоды фИгового дерева (субатомные).

Димитрий, я как-то про этот БР в фантастическом рассказе читал, но вот кака закавыка, автор чёта там много писал, как постепенно из поля зрения пропадают сначала объекты дальнего космоса, потом ближнего, потом до СС дело доходит, потом до отдельных индивидов, в конце какая-то "муть", даже не запомнилось.
А не запомнилось по одной простой причине, ну не могёт такого быть, растягиваться всё должно равномерно, ну я так мыслю, а если допустить, что всёже последними начнут распадаться атомы, то к этому времени расстояния между атомами будут такими же, как сейчас между звёздами и большого "бабаха", увы, не случится, будет очень много малюсюсечных "бабахчиков", совсем безвредных и незаметных (а кому их собственно наблюдать-то) в неимоверно растянувшемся пространстве.
Во, вспомнил на что это должно быть похоже, это будет похоже на "кипение вакуума".

DimitriyP: "Меня-то больше интересовал сугубо "детский" вопрос: бабахнут напоследок остатки атомов или нет?"
Это, если не будет "большого схлопа"? При таком раскладе, нет оснований для бабаха. Атомы оснынут. Если времени пройдет больше, чем время жизни протона, они, протоны, просто распадутся, без всякого бабаха, и останется, как заметил Михаил, одно "кипение вакуума" - квантовые флуктуации, при температуре Вселенной бесконечно близкой к абсолютному нулю. Безрадостная картина, которую некому будет наблюдать.
Э, кажется я не прав, увлекшись своим коментом. Бабах возможен!, когда все протоны начнут массово распадаться! Очень даже возможен.

Виктор, концентрированного "бабах" всёравно не будет, слишком "жиденькая" (сильно разряженная, примерно как сейчас в войдах) плёночка вещества к тому моменту останется.

"слишком жиденькая" -- слабо сказано, один фотон на кубический парсек и от протона до протона 200000 световых лет :-)

"...один фотон на кубический парсек..."
Это да, а потухшие (замерзшие) звезды и планеты? В каждой из них целая куча протонов и все разом бабахнут. Но это не имеет значения.
Большой бабах - надо понимать суммарно по Вселенной, т.е. много маленьких бабахов, с места каждого никого больше не видно, т.к. расстояния много большие, чем "200000 световых лет".

Виктор, это чё БВ с приставкой анти- получится?
Большой Взрыв со знаком минус, Большой Разрыв, Большой Анти-Взрыв? Блин (еда), фигня (давленные плоды южного куста) какая-то получается.
Взять коробок спичек и поджечь, вроде пыхнет неслабо, а если спички друг от друга как Москва от Вашингтона? Суммарно вроде всё тот же коробок спичек, а по факту - "а мужики-то не знают!".

Ну это все в том случае, если (как мы неявно предположили) Вселенная плоская и незамкнутая и ее, следовательно, ждет тепловая смерть. Получается опять некий парадокс - сначала все напрочь умерло, причем капитально, а потом бабах напоследок и, едва заметное "кипение вакуума". Не очень реальный вариант, не элегантный, какой-то.

Otzzi, Большой Разрыв предполагает постепенный разрыв не только крупных систем материи, но и постепенно самой материи вплоть до атомов, барионов, кварков (и даже струн :-) ).

Согласен; что же касается струн (при условии, что это не научная фантазия), то как раз к ним все и вернется, т.к. с них началось. По существующему на сегодня предположению, они ни на что не делятся (где-то должна быть последняя остановка, или нет?. Я не знаю).

Otzzi, а вот и нет!
Раз великие теоретики применяют термин "ложный вакуум", то и мы с Asvertyk-ом вполне можем применить (чем мы хуже!): первая распавшаяся струна образует точку ложного вакуума и из этой точки начнётся новый Большой Взрыв вдогонку за большим разрывом, опять родится в инфляции Вселенная и приведёт к появлению и Otzzi, и Leonid-а, и Asvertyk-а, и снова они начнут рассуждать о мироустройстве :-) Чем плоха гипотеза!?

Leonid3, Я - "ЗА", если там найдётся место и для Peery_Maus :-)

Peery_Maus, да вот и я-то смотрю на ваш ник, и возникает стойкое déjà vu, наверное уже было, и не один раз :-)

Врядли, при сценарии БВ->БР->БВ реинкарнации как мы её представляем не будет, хотя в общих чертах развитие пойдёт по схожему пути, а действующие лица окажутся не совсем теми, что сейчас ведут эту дискуссию.
Ведь всё должно рассыпаться в прах, в том числе и информация, значит "сборка" пойдёт по иной схеме, даже внешнее сходство не гарантировано.

Leonid3: "Otzzi, а вот и нет! Раз великие теоретики применяют термин "ложный вакуум"...приведёт к появлению и Otzzi, и Leonid-а, и Asvertyk-а..."
Красиво, но это уже из области научной фантастики. Я конечно люблю научную (и другую) фантастику, но отдельно от науки.
И, что такое "ложный вакуум"?
Кстати, это фраза "...приведет к появлению..." раньше уже где-то звучала?
Михаил, "...рассыпаться в прах, в том числе и информация...", Вы покусились на святое - информация не должна рассыпаться в прах, т.к. по последним данным она должна относиться к законам сохранения. Они должны работать при любых раскладах и сценариях; в противном случае придёться верить в чудеса.

Otzzi, откуда же я знаю, что такое "ложный вакуум" 8-)
Это просто термин, такой как у nazar2 "контур", или у geolux-а сверхплотное тело :-)

Под распадом материи, Дмитрий наверное подразумевает прежде всего распад протона. Вообще то любой распад сопровождается выделением колоссального количества энергии, а уж если говорить о распаде фундаментальной частицы - протон... Жахнет так, что мало не покажется.
Респект автору за прекрасный вопрос.

nikkaknik, даже если "жахнет", то в очень отдалённом будущем, когда от протона до протона 1 парсек расстояние (сейчас, если равномерно распределить 1.3 метра) и этот "жах" получится не более, чем пук в лужу :-)
К тому же гипотетическая тёмная энергия, вроде как ответственная за ускоренное расширение, имеет ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ знак (увеличивается по модулю с расстоянием), поэтому и этот "жах" пойдёт на компенсацию малой части накопленной отрицательной тёмной энергии и поглотится ей без всякого видимого эффекта, да и смотреть-то будет некому :-(

Да, 10*30 лет трудно себе вообразить. Мне другое интересно, когда начнется распад протонов, будет ли цепная реакция, как при делении ядер атома, или они будут "умирать" поодиночке?

nikkaknik, уж кстати, энергия выделяется при "делении" ядер тяжелее железа, а при делении ядер легче железа энергия потребляется. И неизвестно (мне во всяком случае), потребление или освобождение энергии будет при разрыве протона или электрона 8-)
Ну и о какой "цепной" реакции может идти речь при расстоянии между участниками в несчитанные световые годы :-)

Leonid3: Может быть и так, а может быть материя умрет громко хлопнув дверью напоследок, и даст начало чему то новому, как знать?