Извиняюсь,что встряла первая.Но,появилась мысль.Думаю,что предел есть.Скорее всего,что после первичного события,сейчас это БВ,остались островки первичного пространства,которые и есть предел.Вполне возможно,что это и есть эти самые пресловутые ЧД или могут быть ими.Вполне возможночто ЧД это тоже не предел.Так может это и есть та самая ТМ,то есть первичные островки начала?

Предел безусловно есть, нельзя искривлять пространство-время до бесконечности, поломаться может. (шутка юмора)
Если без шуток, то предел - это сингулярность. ИМХО

dilettant: Сингулярность сингулярности рознь. Одно дело сингулярность черной дыры средних размеров, другое дело сингулярность сверхмассивной ЧД, или вселенной. Никто еще не дал четкого определения этому чуду, что же такое сингулярность? Единица пространства-времени?

nikkaknik, "Единица пространства-времени?" Интересненько... А что есть квант пространства или времени, а тем более пространства-времени? Если взять систему СИ, метр - мера пространства, секунда - единица времени. Но! Это всего лишь единицы измерения, и пространство не состоит из метров, так же как и время из секунд... Да и как мерить пространство-время, в чем? В м*с или м/с, или еще каким соотношением?

Sqwair777: ""Единица пространства-времени?" Интересненько..." Сквайр, это не мое высказывание, просто привел как пример, а как еще назвать можно это чудо, которое не поддается определению?

nikkaknik, elena и dilettant, имхо, правильно ответили - ЧД. А уж какая, просто ЧД или СМЧД, или планковская, значения не имеет, пока не разберемся в главном - пространство/время по отдельности, или пространство-время имеет ли структуру? Хотя, как по мне - это чисто абстрактная философская категория, так что, по мне, это примерно как мерить магнитное поле в килограммах, или например пощупать воображение... Т.е. эфемерное, пытаться разбить на материальные составляющие. Могу, предложить только предположение - минимальный предел, объект - планковских размеров, т.к. ниже этого предела структура нам недоступна для исследований в силу физических ограничений, потому это и есть предел. Насчет, планковского времени, то тут ограничения приборов и методов измерений, думаю можно обойти, применив, просто расчёты - дифференциальное счисление.

Сквайр, первичная сингулярность, находилась вне времени и пространства, ибо ни то ни другое еще не родилось. Поэтому я и говорю, что сингулярности отличаются по массе, гравитации и еще бог знает по каким параметрам...

Да нет же! В чём же тогда находилась сингулярность? Или что такое сингулярность? По Эйнштейну и Леониду, сингулярность - безконечно большое внутрях, но безконечно малое снаружи - пространство! А времени, не было потому что, не было чем, а главное кем - измерять! Вот, представьте, был бы рядом с сингулярность наблюдатель с хронометром... Или вот, допустим, вы спите (вы - сингулярность), проснулись, начали что-то делать, но допустим вы не знаете во сколько легли и соответственно - не знаете сколько пропали, но это не означает, что времени, которое вы проспали - совсем не было, просто рядом не было наблюдателя и/или часов, который/е мог/ли измерить время вашего сна. Далее, вы-сингулярноть, спали, на кровати, на диване, да где угодно! - но вы занимали пространство! - малое, но пространсто. Далее, вы проснулись, и допустим, начали что-то делать - двигаться. Ваше пространство, теперь не ограничивается кроватью/диваном - оно расширилось. Но это не означает, что его не существовало пока вы спали! Как-то так! :)

Sqwair777: Насколько я знаю, сингулярность - это точка с очень большой массой, а горизонт событий имеет место быть, если этот объект образовался в пространстве.

nikkaknik, вот далась вам эта "сингулярность"!
Нет этой "точки" ни в одной ЧД, ни один протон или кварк ещё не достиг её!
А относительно "первичной" сингулярности ещё большой вопрос "а был-ли мальчик" :-)

Леонид, а что же искривляет пространство, и куда девалась масса звезды?

Масса никуда не девалась, летит себе со световой скоростью к центру ЧД и никак не может долететь :-)

""Масса никуда не девалась, летит себе со световой скоростью к центру ЧД и никак не может долететь :-)""
_______________
Это какое-то сумасшествие!..
Если масса туда летит, да ещё со скоростью света и по прямой - то уж точно когда-то долетит!
Если летит со скоростью света по хитрой спирали, то возможно будет лететь бесконечно долго. (Но я, допустим, такой спирали не нарисую).
Но почему, собственно, масса должна лететь к центру ЧД со скоростью света? Она что, не встречает никакого сопротивления???
Да стоит массе попасть в плотные слои ЧД, то она может уже и 1 км/ч не набирать. Т.к. там уже всё забито и утрамбовано. И ляжет она на поверхности того, что уже есть, и не будет никуда идти вообще. И следующие слои вещества, попавшие в дыру, утрамбуют её, по мере поступления..

"" Если взять систему СИ, метр - мера пространства, секунда - единица времени. Но! Это всего лишь единицы измерения, и пространство не состоит из метров, так же как и время из секунд... Да и как мерить пространство-время, в чем?""
______________________
Нужно положить конец всем спекуляциям с мерными величинами!
Секунда - это временное деление, по которому проходит Земля вокруг Солнца СЕЙЧАС (в наши дни), и никак иначе. И не нужно трепать относительностью, а надо ставать с чётким мерилом.
Метр это метр. Земной метр. Но он хорош при измерениях только твёрдых тел, в стабильных земных условиях.
Как быть с метражом в замерах газов, если они всё время пляшут как хотят - я не знаю. Если кто-то придумает - напишите свои идеи.
Затянусь сигаретой (хотя не курю) и пущу колечко дыма.
То как считать его диаметр? на момент начала замера, или на момент конца замера? Пока я приложу линейку к краю, оно уже увеличится и расплывётся!

Sqwair777: "...но это не означает, что времени, которое вы проспали - совсем не было, просто рядом не было наблюдателя и/или часов, который/е мог/ли измерить время вашего сна. Далее, вы-сингулярноть, спали, на кровати, на диване, да где угодно! - но вы занимали пространство!"
nikkaknik: "...если этот объект образовался в пространстве..."
Stan: "...Да стоит массе попасть в плотные слои ЧД..."
Вот что бывает (рассуждения), когда "привычные, бытовые, очевидные" представления применяются там, где они совсем не применимы. И кстати, у вращающихся ЧД (а таких должно быть подавляющее большинство) нет сингулярности-точки, а "некая малая область", да и сама дыра, снаружи, элипсовидная :-)
И по теме, вопрос был про "Предел искажения пр.-вр." (понять бы, что имелось в виду), а не про ЧД.

Otzzi, ох, и не нравится мне это вращение (вообще-то вращается не чёрная дыра, но вещество в ней и это вращение снаружи не видно по определению) :-)
Но если представить вращение, то разницы в поведении аккрекционного диска снаружи (до скорости 215000 км/сек) и под горизонтом нет.
Перепад орбитальных скоростей по радиусу приводит к "трению" и разогреванию диска. Тепловое излучение совпадающее по направлению со скоростью материи аккрекционного диска увеличивает свою частоту (мощность), а направленное назад уменьшает свою частоту (мощность).
Таким образом вращающий момент материи уменьшается через излучение, абсолютная скорость тоже. Материя диска уменьшает радиус вращения, компенсируя потерю скорости за счёт потенциальной энергии. Этот процесс продолжается и после попадания материи под горизонт событий и закончиться может только естественным способом -- превращением всей энергии вращающего момента в излучение с дальнейшим падением в центр почти по радиусу. И нет никакой "вращающейся" ЧД.
Как-то так :-)

Если честно, то мне очень не нравится теория черных дыр. Там много бессмыслицы, а природа, как известно, очень гармонична и я бы сказал, оптимальна в своих творениях. Можно много рассуждать о временных парадоксах, да только думается мне, что время и пространство настолько фундаментальные вещи, что поменять их местами нереально.

Stan,появилась идея по измерению газов.Конечно вживую из измерить затруднительно.Зато можно сделать снимок области с газом где нужно измерить и соответственно масштабу измерить известными величинами либо куб,либо квадрат,либо прямоугольник по масштабу.Или какой-то съёмкой,промаркировав допустим точку на краю газового образования.Какую газ занимает область,то есть примерный объём,можно узнать по запаховому прибору,то есть границы насыщенного объёма.А если запаха нет,то промаркировать.То есть фактически создать новую единицу измерения для газов.

"Вот что бывает (рассуждения), когда "привычные, бытовые, очевидные" представления применяются там, где они совсем не применимы."
А вам, знакомы такие слова как "метафора", "аналогия"? :)
"Нужно положить конец всем спекуляциям с мерными величинами!"
В чём спекуляция-то?!
"Секунда - это временное деление, по которому проходит Земля вокруг Солнца СЕЙЧАС (в наши дни), и никак иначе." Вотетто круть крутецкая!
"Как быть с метражом в замерах газов, если они всё время пляшут как хотят - я не знаю. Если кто-то придумает - напишите свои идеи."
А тут нечего предлагать, всё предложено до нас. Газы меряются кубическими метрами. Физика восьмого класса, там есть формула небольшая - зависимость объема, давления от температуры... С постоянной Больцмана. Есть формула средней скорости молекул газа...
"И по теме, вопрос был про "Предел искажения пр.-вр." (понять бы, что имелось в виду), а не про ЧД."
Дык, вот по теме ЧД и есть частный случай предела искажения пространства времени - время застывает, и течение его почти останавливается (внутрях), пространство парадоксально сжимается.... У Леонида это подробно во многих темах расписано.

Вот еще вспомнил - "времене-подобные замкнутые кривые" - тоже частный случай искажения пространства-времени. Подробности в Вики. Ибо, слишком объемная, и математически весьма теоретичная темка! Виктор, вам, наверное точно понравится - голимая математика! :)

""Газы меряются кубическими метрами.""
---------------------------
Есть сложность этого метода применимо к космосу.
Поскольку в космосе невозможно проложить линейку, и отмерить сколько надо.
Земное пространство весьма предсказуемое, а космическое пространство - неизвестное.
(Если бы можно было оставить в космосе промаркированную сантиметрами резинку от трусов, а потом вернуться на то же место через тысячи лет и посмотреть что изменилось (резинка вытянулась в длину на тысячи астронавтовых костюмов и скрутилась в бараний рог - вот и доказательство что пространство искривилось, и в какую сторону!)
А так...

Stan, "Есть сложность этого метода применимо к космосу.
Поскольку в космосе невозможно проложить линейку, и отмерить сколько надо."
Для космоса - космические измерения! А.е., св.г., пк. Для микро-мира микро -измерения - ангстремы, нано-, пико,. и прочие фемто- метры. :)

Вот хорошее высказывание по теме: -
"ото - такое понятие как пространство-время, в принципе, неразделимы, но в контексте вашего вопроса их надо, все-таки, рассматривать отдельно. Потому, что с искривлением времени это вы загнули! Дело в том, что время пока никому искривить не удалось. Солнечный луч искривляется, да. А время -нет. Единственное, что Лоренцу удалось время сократить, а Эйнштейну удалось его замедлить.
А вот процесс искривления пространства вживую никак не увидишь, пальцами не пощупаешь, да и никакими приборами не измеришь. Ведь это понятие математическое, умозрительное. Парадокс в том, что в геометрии Евклида это самое пространство вообще не искривляется. В геометрии Римана (Вселенная) это пространство искривляется в одну сторону, а в геометрии Лобачевского (черные дыры) искривляется уже совершенно в противоположную сторону. Но, самое главное-то, в том, что механизм искривления, то есть природа гравитации науке пока неизвестен. Так, что ни попроще, ни посложнее по существу заданного вопроса ответить не представляется возможным. Причина - отсутствие знаний о природе гравитации."

Leonid3: "...Этот процесс продолжается и после попадания материи под горизонт событий и закончиться может только естественным способом -- превращением всей энергии вращающего момента в излучение с дальнейшим падением в центр почти по радиусу..."
Что-то Leonid3 Вы здесь перемудрили. Момент количества движения (МКД) переходит в излучение и остается в ЧД? Т.е. МКД "рассасывается"? Интересная мысль. Но тогда СД должна излучать и иметь некоторую температуру. Однако, ее температура близка к абсолютному нулю - на то она и черная дыра.

Sqwair777: "...Подробности в Вики. ... Виктор, вам, наверное точно понравится - голимая математика!"
Ну Вики я редко пользуюсь, предпочитаю более авторитетные источники. И, голимая математика не есть то, что мне очень нравиться. Просто без нее невозможно вразумительно сформулировать что либо толковое из области физики. Древним было легче, им хватало одних рассуждений.

nikkaknik: "Вот хорошее высказывание по теме:..."
Интересно, кто это высказался? Покритикуем.
"...их надо, все-таки, рассматривать отдельно..." Не надо. Пространство-время Минковоского - едино. Не пространство искривляется в присутствии масс, а Пространство-Время. Нельзя их делить в рамках данной теории. Если у Автора есть другая теория - то пожалуйста, пусть отделяет.
"Единственное, что Лоренцу удалось время сократить, а Эйнштейну удалось его замедлить." Это одно и тоже - масло масленное (см.преобразования Лоренца).
"...процесс искривления пространства .... Ведь это понятие математическое, умозрительное..." Ну конечно!, свет вблизи массивных тел отклоняется "чисто умозрительно". Класс!
"Парадокс в том, что в геометрии Евклида это самое пространство вообще не искривляется" - геометрия Евклида плоская По Определению! (см. аксиомы Евклида).
"...В геометрии Римана (Вселенная) это пространство искривляется в одну сторону, а в геометрии Лобачевского (черные дыры) искривляется уже совершенно в противоположную сторону" - Это в как же сторону? Можно узнать по-подробнее?
"Причина - отсутствие знаний о природе гравитации." - единственная годная фраза :-)

Otzzi: "Интересно, кто это высказался?" Это - один из пользователей на другом сайте, где я задал тот же вопрос.

Otzzi, ну а кто сказал, что электромагнитное излучение (фотон) не может покинуть пределы ЧД? Любое тело, частица обладающая МАССОЙ не может, т. к. не может достичь скорости света, мы же говорим о фотонах УЖЕ имеющих скорость света (по определению). Другое дело, что на выходе из ЧД мы вместо гамма фотона получим квант радиодиапазона :-)
ЧД и излучает, но это излучение тонет в в мощности излучения аккрекционного диска от падающей материи. Вот если найти совсем голодную ЧД-беглянку где-нибудь в межгалактическом пространстве, то это излучение можно было и зафиксировать :-)

Вот если найти совсем голодную ЧД-беглянку
------------------
Трудно будет найти чёрную кошку в чёрной комнате..

Leonid3: "...мы же говорим о фотонах УЖЕ имеющих скорость света..."
Не важно, имеет ли тело "массу покоя" или не имеет, как фотон, оно не покинет ЧД, никогда. Фотоны тоже обречены, попав под горизонт.
"...ЧД мы вместо гамма фотона получим квант радиодиапазона :-)"
Леонид, это Ваша собственная теория?
Наша ЧД в Млечном пути давно успокоилась, и не имеет акреционного диска. Ее собственно и обнаружили по особенностям движения близ лежащих звезд. И она НИЧЕГО не излучает.

Otzzi, это моё убеждение :-)
Фотоны попавшие в ЧД снаружи уже не выберутся, направление распространения не позволит. Фотоны, возникшие под горизонтом (а возникнуть они могут только при взаимодействии частиц, которые сами имеют около световые скорости) и имеющие направление наружу, обязательно достигнут горизонта и пересекут его -- нет никаких сил их удерживающих. Разве что НЕПРЕРЫВНО расширяющееся со световой скоростью само пространство, которое они преодолевают.
Но это непрерывное растягивание мне совсем не по нутру :-)

Виктор, а если рассматривать ГС как плотные слои атмосферы ЧД (на подобии земной,например)? Ведь ясно, что ГС должен иметь некоторую "толщину", это же не плёнка толщиной в одну планковскую. Таким образом, фотон (возьмём самые-самые энергичные) света может, погрузившись в атмосферу, потерять часть скорости (перейти на более низкий энергетический уровень), но при этом сохранить способность не угодить под горизонт, мы каким-то способом этот "ослабевший" фотон регистрируем и добываем информацию, пускай не из самой ЧД, но уже совсем рядом, практически как с помощью зондов, погружающихся в атмосферу других планет. Будет ли нам полезна эта информация?

dilettant, горизонт событий -- это не твёрдая корка, это условная сфера с радиусом при котором скорость круговой орбиты (первая космическая) равна скорости света делённой на корень из двойки ~212000 км/сек и никакой толщины не имеет, потому как условная :-)

Leonid3, о выходе фотона из ЧД. Похоже на теорию эргосферы. Там тоже рассматриваются гипотетические варианты движения, не только фотона, но и материального тела. И вариантов несколько: либо тело/фотон нырнув под горизонт, может пролететь какое-то расстояние под горизонтом и вынырнуть обратно - это один вариант. Либо, может безконечно крутиться вокруг центра, так его никогда и не достигнув - второй вариант. И третий, самый экзотический - пролететь сингулярность насквозь, и при этом очутиться в иной Вселенной, мерности, или просто в другой части этой же Вселенной. В общем, гипотетически, возможно что угодно. А вот практически, - к сожалению, наверное, никогда не узнаем...

Sqwair777, если забыть о гравитационных волнах (открытию-то год всего), то:
1. Нет причин сомневаться, что эллиптическая орбита ни в одной точке не достигающая скорости близкой к световой и ныряющая под горизонт событий возможна. Правда долго на такой орбите не удержаться, из-за неизбежных столкновений скорость будет снижаться, орбита тоже и наступит момент последнего нырка;
2. По этой же причине бесконечно крутиться под горизонтом событий не удастся;
3. А пройти центр ЧД не в виде струи кварков и вовсе невозможно, перепад ускорений на малых расстояниях от центра разорвёт на составляющие любую материю. Здесь выкладывал расчётик по стальной проволочке которую перепад ускорений разрывает за сколько-то км от центра.
А если принять доказанность гравитационных волн, т. е. растяжение пространства массой, а в ЧД пространство растягивается в бесконечность, то и в этом случае фотоны могут выйти из под горизонта, а материя нет даже при эллиптической орбите, и вращаться ей (материи) будет не вокруг чего, придётся падать наискосок :-)

Ребята, насколько я знаю, то никакое излучение черной дыры невозможно, кроме излучения Хокинга из за принципа неопределенности Гейзенберга. Да и оно, пока что чисто гипотетическое. Многие ученые мужи ищут возможность возврата, если не материи, то хотя бы информации из черной дыры, и не нашли до сих пор...

Леонид, а вот тут уж фигвам, "толщина" (причём это достаточно значимая величина) ГС прямо подразумевается многими, отсюда и все принципы неопределённости и варианты возможностей.

«Я так думаю!» (с)кф "Мимино"
nikkaknik, никто не машет палкой над вами, заставляя думать так же :-) "Больше товаров хороших и разных!"
Ну и кстати об Хокингском испарении ЧД:
Конечно, среди несчитанных виртуальных пар частиц рождающихся на каждом квадратном миллиметре у границы событий всегда найдутся миллионы пар, в которых античастица летит внутрь под горизонт и при аннигиляции уменьшает массу ЧД, а частица улетает прочь от ЧД и на столько же увеличивает массу вне ЧД -- происходит испарение ЧД по Хокингу.
Но с точно такой же вероятностью найдутся миллионы пар, в которых частица летит внутрь под горизонт и увеличивает массу ЧД, а античастица улетает прочь от ЧД и на столько же уменьшает при аннигиляции массу вне ЧД.
В результате масса ЧД находится в динамическом равновесии и не изменяется 8-) Нет никакого испарения!
dilettant, я привёл классическое определение горизонта событий -- ВООБРАЖАЕМАЯ сфера, никакой материальной границы здесь нет!

Что нужно подразумевать под "пространством", говоря про поглощение ими чёрной дырой?
Вариант1, (понятный мне). В пространстве находится наз. Через этот газ проходит фотон света. Газ притягивает чёрная дыра, и фотон в этом газе тоже идёт в дыру, даже несмотря на то, что двигался в противоположном направлении). (Как я иду назад в автобусе, который едет вперёд)
Вариант2, как нас учили в школе, космическое пространство это пустота. Соответственно, невозможно расширить или притягивать пустоту. А только то, что находится в этой пустоте. То есть, если в пустоте ничего нет, то ничего и не притягивается (тем более со скоростью света)

Коммент к комменту Leonid3, "1. Нет причин сомневаться, что эллиптическая орбита ни в..."
Да, шут его знает, что там вообще внутри. Просто, читал недавно такую статью. Так что, за что купил, за то - и продаю! :)
А вот по поводу, "Но с точно такой же вероятностью найдутся миллионы пар, в которых частица летит внутрь под горизонт и увеличивает массу ЧД, а античастица улетает прочь от ЧД и на столько же уменьшает при аннигиляции массу вне ЧД." - возмутюсь! А с чего бы какой-то частице, из рожденной пары, улетать прочь от горизонта? Почему им обоим не нырнуть? В паре-то, энергия кажной одинакова! Так что, тут, нестыковочка - энергии одинаковы, но одна почему-то улетает! Кааак?!

Stan, "Соответственно, невозможно расширить или притягивать пустоту. А только то, что находится в этой пустоте. То есть, если в пустоте ничего нет, то ничего и не притягивается (тем более со скоростью света)" Точняк! Золотые слова! Добавлю - пространство, в абсолюте, или истинное пространство - философская категория.
А вот, реальное пространство, всё-таки, пустым никогда не бывает.

Добавлю - пространство, в абсолюте, или истинное пространство - философская категория.
____________________
Вот в этом и дело.
Нужно понять, что есть пространство?
Если космическое пространство само по себе есть чистая пустота, без массы и энергии - то как её гравитационно притянешь?
Но если космическое пространство есть некая губка, мы внутри пор этой губки, и нам кажется, что космическое пространство это чистая пустота - то тогда конечно эту губку можно и притягивать (в некоторых локальных местах), и искривлять, и по-разному извращаться. Т.к. пространство тоже окажется телом.

Sqwair777, во всех квантовых превращениях (и не только в них) работают законы сохранения, в т. ч. и ИМПУЛЬСА. Именно поэтому виртуальные частицы ВСЕГДА рождаются ПАРАМИ и разлетаются в противоположные стороны сохраняя нулевое значение импульса, которое было до их рождения.

Stan, Да никак не притянете - притягиваются только тела (ну и всякие фотоны тоже). И искривить пространство тоже нельзя, искривляется не пространство, искривляется траектория движения тел/частиц. Вернее, из-за непрямолинейного движения безмассовых фотонов, вблизи сильногравитирующих масс, которые должны двигаться, токмо прямолинейно и никак иначе! и возникла эта лабуда про кривое пространство. Ну, и дядька Эйнштениус этому подсобил! А по-сути, если разобраться, энтот Эйнштениус, рассматривает проекции движущегося тела по непрямолинейной траектории. Просто, его методика сложная (а в чем-то удобная), а в частных решениях, как раз и получаются обычные классические формулы, для прямолинейного движения типа v=(х1-х0)/(t1-t0)..., но это конечно при отсутствии релятивистских эффектов. Ну, и там добавил для коррекции кой-чего, в зависимости от величины силы гравитации - кривизну пространства. Вот и весь фокус. Потому и нет единой и универсальной теории гравитации, окромя ньютоновского F=G(m1*m2)/r^2 и последующего вычисления скорости, траектории и прочих параметров.

Leonid3, "Именно поэтому виртуальные частицы ВСЕГДА рождаются ПАРАМИ и разлетаются в противоположные стороны сохраняя нулевое значение импульса, которое было до их рождения."
Не всегда. Могут и аннигилировать. Да и смотря как будут разлетаться относительно горизонта. Если не перпендикулярно по отношению к горизонту, то ничто не мешает, противоположно разлетающимся частицам, обоим нырнуть под горизонт. А смысл суммарного нулевого импульса, состоит в том, что частицы просто движутся в противоположном направлении! Иначе, первоначальная частица просто не существовала, ее импульс был бы равен нулю! А виртуальная, потому - потому что время существования ее слишком мизерное, но у виртуальных есть импульс, и ни разу не нулевой!

Предел искажения пространства-времени есть. Он находится на дне черной дыры или выражается в пределе скорости света. И опять же вопрос предел относительно чего? (Мы всегда можем подсчитать что то относительно того или иного).

Zealot_: "...И опять же вопрос предел относительно чего.."
Попробую предположить, Вы не прочитали даже популярной книжицы о Специальной теории относительности?
Прочтите - потом обсудим :-)

Otzzi Предполагать Вы можете что угодно. А я лишь дал свой ответ по теме вопроса. И кстати за шкалу искажения пространства-времени можно взять промежуток от 0 до 299 792 458. Например двигаясь со скоростью 6км в час Вы искажаете пространство-время относительно стоящего человека на 6 едениц.

Zealot_, если о скорости света - то она постоянна (и в вакууме состовляет примерно 300000 км/сек) безотносительно к чему-бы то ни было. Это - фундаментальный закон, и не раз проверенный. Вот "относительно скорости света" и измеряйте какие-либо изменения.
Что там на дне Черной дыры - не знает никто, поэтому эта тема еще ждет "своего Эйнштейна".
И мне не понятно, о каких "искажениях пространства-времени" Вы говорите?

Otzzi Для каждого обьекта в нашей вселенной есть своя скорость и "своё" время. Увеличивая скорость можно растягивать время относительно обьектов, которые движутся с меньшей скоростью. Это и есть искажение пространства-времени в моём понимании. Мне кажется это элементарно.

Zealot_: "...Увеличивая скорость можно растягивать время относительно обьектов, которые движутся с меньшей скоростью. Это и есть искажение пространства-времени в моём понимании. Мне кажется это элементарно"
Насчет "элементарно" ничего сказать не могу.
Насчет "растягивать время" в Вашем понимании, это не искажение, а обычная "реальность при больших скоростях", пока не будет найдена новая реальность - в моём понимании (с удовольствием применяю букву ё, хотя и редко удается :-)

Появилась ещё одна мысль по поводу предела искажения пространства.А,что если этот предел есть некое значение температуры,при котором застывает абсолютно всё и становится частью бесконечности?То есть получается,что предел опять бесконечность или вектор бесконечности.А,потом опять спутанность частиц из застывшего пространства и искажаемого на этот момент заставляет искажаться,а там искажение застывает.То есть нырок в бесконечность и до момента,когда спутанность приведёт к отступлению от края.

Такая идея может родиться только зимой на севере. )))

И при этом еще сильная пурга должна быть...

"виртуальные частицы ВСЕГДА рождаются ПАРАМИ и разлетаются в противоположные стороны сохраняя нулевое значение импульса"
Leonid3 импульс же относительная величина? относительно любой из частиц он оказывается не нулевым.
Для некоторых размышлений хотел у вас Leonid3 спросить: с какой скоростью движутся фотоны в луче света относительно любого произвольно выбранного фотона в этом луче?

inputpost, импульс имеет направление, вектор, и если две родившиеся виртуальные частицы не будут иметь противоположно направленные скорости (импульсы), то их сумма будет отлична от "0", в системе ниоткуда создастся импульс и она начнёт движение, что как раз и противоречит всем законам сохранения.
Полагаю, что систему наблюдения нельзя привязывать к скорости света, в такой системе отсутствует понятие времени, соответственно скорости и прочее. А раз нет скорости, значит её и невозможно определить 8-)
А со стороны все фотоны в пучке имеют одинаковую скорость :-)

"систему наблюдения нельзя привязывать к скорости света", а очень жаль. Получается фотон единственная существующая с точки зрения современной физики абсолютная система отсчета, но ее использование оказывается невозможным. Два идущих по улице пешехода относительно улицы имеют импульс m*V и кинетическую энергию m*v^2/2. Относительно любого из пешеходов импульсы и энергия оказываются равны нулю, но относительно них уже движется улица, приобретая импульс и энергию. С первого взгляда относительно фотона все встало бы на свои места, но у движения фотона есть направление, а значит опять нет абсолюта. Во времена, когда Земля была центром вселенной, орбиты планет рассчитывались как окружность, центр которой находится на другой окружности, центр которой... и т.д. Когда Землю убрали из центра мироздания многое стало проще. Вам Leonid3 не кажется, что у нас опять не тот объект в центре? Иначе у вселенной дьявольски виртуозный дирижер.

inputpost, если очень хочется, то можно взять за основу реликтовый фон, по крайней мере скорости относительно него абсолютны :-)
Например, Солнечная система имеет скорость ~370 км/сек, а местная группа галактик ~630 км/сек :-)

Интересный вопрос (вероятно, философский): ну почему большинству людей обязательно требуется какой-нибудь костыль - кому-то "дирижер", кому-то вселенский дух и прочее. Всего 10, от силы 15% людей не нуждаются в "костылях". Вот они - взрослые, не зависимо от уровня образования. Остальные - так и не покинули период детства, когда всегда так хочется чудес.
Вот нет чудес, и дирижера нет. Оркестр не того масштаба, ни один дирижер не сдюжит.

Otzzi, как в политике, крайне правые и крайне левые в своих поступках смыкаются, так и слишком образованные люди и совсем без образования с разных сторон, но смыкаются в отношении "костылей". Горе от диаметрально разных причин :-)

"И тут появляюсь я", в центре, "весь в белом"? :-)
(утренний юмор).

Otzzi, когда крайние право/левые смыкаются, получается бублик, у которого нет центра по его длине, но есть центр НАД и там как раз сидит китайский царь обезьян, а на западе думают, что это ВВП :-)

Я чего-то смыкаться ни с кем не хочу (включая "смычку города и деревни"(С), и в царе китайском надобности не ощущаю (а вот костюм белый у меня таки есть :-).