Почему не влияет? Влияет. А вообще, на тему ТэМэ, можно фантазировать что хошь! Кстати, ваш вопрос, можно переиначить в утвердительную форму, и получится гипотеза не хуже многих других - "тёмная материя взаимодействует только со звёздами".

То есть, звезда полетела, а планеты, что ранее кружились вокруг этой звезды, остались на месте? )))

Ответ такой же, как на вопрос; "Почему Солнце влияет на движение Земли, а на коллегу inputpost-а и на других коллег нет, ходят себе, даже на машинах и самолётах катаются и хоть бы что?"
:-)

Суть в том, откуда эта ТМ взялась. Некие дяди-астрономы понаблюадали движение звезд в некоторых галактиках, вычислили на основе этих наблюдений скорости вращения этих звезд в упомянутых галактиках (наблюдения, кстати, весьма грубые), а потом прикинули с помощью законов Ньютона - какие скорости должны быть. Сравнили результаты и обнаружили немалые расхождения. Т.е. чтобы согласовать наблюдения с Ньютоном, надо добавить в галактики изрядное количество материи. Как добавить - равномерно распределить или "скучковать" - теоретики ТМ не знают. Так родилась легенда о ТМ.
Как уже недавно сообщалось в новостях (в том числе и здесь, на Астроньюсе) имеется и более точные наблюдения в инф.кр. диапазоне, которые вовсе не требуют придумывания ТМ. Все по Ньютону. Однако придумка прочно укоренилась и выкорчевать ее будет не просто.
В нашей СС движение планет вполне укладывается в законы Ньютона, без всякой ТМ. Либо этой ТМ у нас (в СС) нет, либо наша Галактика ею сильно обделена :-)

Э, для ясности, имелось в виду вращение звезд вокруг центров соответствующих галактик, а не вокруг собственных осей.

Ввиду имелось следующее: темная материя увеличивает линейную скорость вращения периферийных звезд вокруг центра галактики, тем самым уравнивая угловые скорости вращения всех звезд. Планеты вокруг своих звезд вращаются по кеплеровскому закону - чем дальше планета, тем медленнее. Почему скорость вращения периферийных планет вокруг своей звезды не увеличивается темной материей?

".. темная материя увеличивает линейную скорость вращения периферийных звезд вокруг центра галактики.." (с)inputpost
Вы чуть путаете понятия "изменение линейной скорости в зависимости от расстояния до центра" и "слишком большая линейная скорость".
Изменение линейной скорости в зависимости от расстояния до центра целиком и полностью определяется РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ материи вокруг центра. В спиральных галактиках основная масса не в центральном теле, но в звёздах, скажем притяжение Солнца к центру галактики лишь на сотые доли процента обусловлено центральным телом (ЧД), а остальное приходится на звёзды. Чем дальше от центра, тем бОльшая масса притягивает к нему увеличивая необходимую скорость.
В солнечной системе 99% массы находится в центре и поэтому чем дальше от центра, тем меньше необходимая линейная скорость.

А почему "тёмная материя"?
разве уже нашли её местонахождение, посредством того факта, что через неё не проходит свет от находящихся за ней звёзд и галактик?
...
Свет проходит? Тогда это "прозрачная материя", а не тёмная.

Stan, "тёмная" -- это отнюдь не чёрная, но в противоположность "светящейся", которую мы поэтому ВИДИМ (глазом или инструментом), а не светящуюся, т. е. "тёмную" мы не видим или не замечаем, хотя по расчётам она, как и суслик, должна быть.

Ну тогда давайте дальше рассуждать, если ТМ не взаимолействует с фотонпми света, то одно из двух, либо частицы ТМ малюсюсечные и редкие-редкие (но тогда как из этих маленьких-реденьких массу-то набрать?) либо частицы ТМ большие, тяжёлые и дюже шустрые, чтоб от барионной материи и нормальных фотонов уворачиваться. А по-другому никак!

Михаил, эт тоже придумано до нас! :) Где-то читал, частицы ТэМэ, по одной из гипотез, должны быть размером... с астероид! :)

А если, гипотетически, фотоны света и есть той пресловутой неуловимой "тёмной материей? )))
Позор учёным будет?
(Фотоны света вступают в гравитационное взаимодействие (не могут покинуть притяжение чёрной дыры), значит абсолютно точно имеют некую (пусть очень маленькую, но) массу.
А кто-то учитывал или учитывает весь космический свет как материальное вещество с массой?
Может быть собака так хитро зарыта? )

Stan, "(Фотоны света вступают в гравитационное взаимодействие (не могут покинуть притяжение чёрной дыры), значит абсолютно точно имеют некую (пусть очень маленькую, но) массу." Енто... сей эффект объясняется искривлением пространства, и свет попадая в такое пространство, уже движется непрямолинейно... В общем, ОТО рулит. Но! С другой стороны - существует, такое явление как световое давление. То есть фотон не имея инертной массы (массы покоя), массой все же обладает! И выходит, что - да! Гравитации подвержен! Имхо,.стало быть можно ОТО (искривление пространства) и не привлекать, для объяснения поглощения света черной дырой.

Если фотоны сами по себе не притягиваются, а их искривляет в пространстве - то напрашивается другой вопрос: что есть пространство и почему оно подвержено гравитации? Значит, пространство, получается, тоже имеет массу? (не считая того, что массу отдельно имеют тела, находяшиеся в этом пространстве?)

"..Фотоны света вступают в гравитационное взаимодействие (не могут покинуть притяжение чёрной дыры), значит абсолютно точно имеют некую (пусть очень маленькую, но) массу.." (с)Stan
".. существует, такое явление как световое давление. То есть фотон не имея инертной массы (массы покоя), массой все же обладает.." (с)Sqwair777
Коллеги, ну что вы всё время физику с ног на голову ставите!
Фотоны могут покинуть и покидают ЧД (они УЖЕ имеют скорость света, на то и фотоны), но на преодоление растянутого тяготением пространства тратят свою энергию и даже высоко энергичные гамма диапазона выходят за пределы ЧД в виде низкочастотного радиодиапазона. В настоящее время их невозможно выделить на фоне излучений падающей в ЧД материи аккрекционного диска. Если найти ЧД в пустом межгалактическом пространстве это излучение можно было и уловить.
Фотон обладает импульсом, поэтому и создаёт давление, поэтому виртуальные фотоны и возникают ПАРАМИ и разбегаются в противоположные стороны. Численно импульс равен энергии фотона делённой на скорость света.

"Значит, пространство, получается, тоже имеет массу?"
Имеет. И массу, и энергию. За счет виртуальных частиц.
"что есть пространство и почему оно подвержено гравитации?"
На первую часть вопроса, моё имхо - абстрактная категория. И точной формулировки и определения, типа "Пространство - это...", не найдете. Но, если есть интерес, можете почитать рассуждения здешних участников, в "Общении", тема:
"Что представляет из себя пространство, если исходя из ОТО его можно растянуть и искривить."
Найти можно с мобильной версии сайта.
А вот, ко второй части вопроса "и почему (пространство) оно подвержено гравитации?"
Думаю, пространство нельзя, сжать или исказить. Эффект искривления пространства в ТО, заключается не в искажении пространства как преподносят, а всего лишь в изменении траектории, движущихся тел. И согласно закону тяготения. Причем он универсален как для ЧД, так и для микромира - и именно этой ньютоновской силой и вызывается искажение траектории вблизи гравитирующих объектов. И все логично и просто - чем выше масса объекта, и чем меньше расстояние, тем сильнее массивный объект притягивает, более легкий, и тем больше искривляется траектория движения легкого объекта. Просто, в ТО, "траекторию движения", заменили на красивое - "искривление пространства". Ну, эт мое видение. Многие не согласятся, но предъявить кусок кривого пространства - не предъявят, не смогут! :)

"Фотоны могут покинуть и покидают ЧД (они УЖЕ имеют скорость света, на то и фотоны), но на преодоление растянутого тяготением пространства тратят свою энергию и даже высоко энергичные гамма диапазона выходят за пределы ЧД в виде низкочастотного радиодиапазона."
"Фотоны могут покинуть и покидают ЧД" ну не ЧД, а окрестности, не далее горизонта.
"Фотон обладает импульсом, поэтому и создаёт давление, поэтому виртуальные фотоны и возникают ПАРАМИ и разбегаются в противоположные стороны." А импульс есть признак массы.
"виртуальные фотоны и возникают ПАРАМИ" на границе горизонта, и то хокинговское испарение не доказано.
"Численно импульс равен энергии фотона делённой на скорость света."
А как же тогда переход энергии в массу? Недавно ж только обсуждали! Масса эквивалент энергии, и наоборот.

Может ли фотон одновременно являться и массой, и энергией?

Stan: "Может ли фотон одновременно являться и массой, и энергией?"
Так и является :-)

"В спиральных галактиках основная масса не в центральном теле, но в звёздах, скажем притяжение Солнца к центру галактики лишь на сотые доли процента обусловлено центральным телом (ЧД), а остальное приходится на звёзды. Чем дальше от центра, тем бОльшая масса притягивает к нему увеличивая необходимую скорость.
В солнечной системе 99% массы находится в центре и поэтому чем дальше от центра, тем меньше необходимая линейная скорость."
Теперь понятно. В планетарных системах подавляющая часть массы приходится на ее центр, а в галактиках более равномерно распределена.

Потому что солнечная система со стороны есть единый организм,тело.Поэтому куда солнце туда и планеты.Это всё равно,что вас потянули за руку.Я так представляю.

Елена, тогда уж не за руку, а за торс. Иначе извращение какое-то, "хвост, виляющий собакой".

Михаил, мне кажется, что тут "фишка" в том, что если собаку дёрнуть за хвост, она просто так этого не оставит. :-)
Шутка конечно. Но "в каждой шутке лишь доля шутки"...

Хороший вопрос. Это напоминает мне парадокс с расширением вселенной: - пространство вроде бы расширяется, а вещество нет, звездные, планетные и галактические системы тоже нет.

Если брать во внимание, что Земля раньше была ближе к Солнцу,
а Луна раньше была ближе к Земле - то почему бы и не считать, что вселенная расширяется даже у нас под носом?
Да и сам земной шар, есть одна из версий, что "надувается". От этого материки расходятся друг от друга, словно на воздушном шарике.

Stan: Может быть и так, но если бы растояния между планетами и солнцем расширялись бы пропорционально расширению вселенной, то между ними уже были бы тысячи световых лет.:-)

С какой стати так много?

nikkaknik, Расширение пространства заметно лишь, на гигантских расстояниях, и со стороны. Вот, небольшой расчёт: постоянная Хаббла равна 73 (км/с)/Мпк. Опустим, приведение к одинаковым величинам (не люблю длинные дроби набирать, да еще и со степенями), перейдём сразу к результату. А результат такой: примерно 2,37*10^-18 м. То есть на такую вот величину, каждую секунду увеличивается один Мпк Вселенной (3,08*10^22 м), или чтоб нагляднее было 3,26 миллионов(!) св.лет пространства Вселенной. Для сравнения - радиус электрона 2,8*10^-15м. То есть, пространство Вселенной, протяженностью в 3 мильёна св.лет, кажную секунду прирастает, на величину, меньшую, чем радиус электрона почти в тыщу раз! :)

""перейдём сразу к результату. А результат такой: примерно 2,37*10^-18 м. ""
_________________
Это сейчас!
(вернее, это посчитано сейчас, по данным многотысячлетней давности..)
Как было раньше и как будет дальше...

Sqwair777
В секунду ведь на 73 км. с одного Мпк.
А то значение, что посчитали Вы, это расширение с одного километра? Или одного метра?

Stan, ну дык, я про "сейчас" и говорю! "Сейчас" значение постоянной 73 (км/с)/Мпк плюс-минус 1,74 (км/с)/Мпк, и "сейчас" и происходит каждую секунду, енто микроскопическое расширение.

Stan, это расширение одного мегапарсека = 3,26 миллионов световых лет.

Шар радиусом 3.26 млн. световых лет - расширяется во все стороны на 73 км. каждую секунду.
А Вы постом выше что привели? перечитайте.
Расширение какого объёма пространства в секунду у Вас вышло в 1000 раз меньше атома?
Мне просто лень пересчитывать, ошибку Вашу искать. (да и ноут старый, зависнуть может от минусовых степеней...)

Stan, при чем тут объем? Линейные размеры. Ну, вот, доступно: 1Мпк, расширяется, увеличивается на 73 км, каждую секунду. Переводим, мегапарсек в м, километры, аналогично в м. Складываем. И делим, на мегапарсек, в м. Получаем, 2,37*10^-18 м. Или можно проще, просто 73 км, переведенные в м, поделить на мегапарсек, переведенный в м. Разница будет, между первым и вторым методом в результате где-то в 22-21 числе после запятой, что погоды не делает.

Sqwair777, какой-то калькулятор на вашем компьютере некалькуляторный :-)
70 км/сек/Мпс = 2.26Е-18 м/сек/м = 0.33 микрона/секунду/астрономическую единицу -- с такой скоростью Земля удаляется от Солнца сейчас, если бы постоянная Хаббла работала на столь малых расстояниях (ещё раз: 0.33 микрона в секунду)
За четыре миллиарда лет движения с такой скоростью радиус орбиты Земли увеличился бы на 43 млн км или на 0.29 (29%) сегодняшнего.

Leonid3, дык, я так по простецки, где 2, где 3 значащих цифры после запятой брал. И значение, не 70 а 73 (км/с)/Мпк.
Кстати, а как тады правильно?

Sqwair777, как правильно никто не знает, вычисленные разными методами значения, даже с учётом погрешностей, плохо совпадают, именно поэтому можно не стесняться и брать круглую цифру "70" -- легче в уме считать :-)
По температуре реликтового фона в 2.725 гр.К можно и 73.хх принять, для нас большой ошибки не будет :-)

Sqwair777,
От Вас всего лишь требовалось указать ОТРЕЗОК длины, для которого были приведены Выши же расчёты.
Иными словами, ЧТО ИМЕННО расширяется на 2,37*10^-18 м и за какое время?
Госспади, ну какой же непонятливый! ))

Буду теперь охотником за приведениями.
(математическими)

Stan, Мне кажется (хотя и не уверен), что Sqwair777 определил скорость расширения 1 метра пространства за секунду.

Stan, коллега Sqwair777 перевёл постоянную Хаббла в систему СИ, чуть ниже я сделал то же самое с УКАЗАНИЕМ размерности, действительно "Госспади, ну какой же непонятливый!" :-)

Леонид, 29% расширения конечно впечатляет(!), но ведь расшириться всё и орбита Земли и Солнце, и сама Земля, блин (еда), по идее мы этого ни заметить, ни почуствовать какбы и не должны. Поясню, всё взаимосвязано, ведь расширяющаяся Вселенная остаётся всё той же Вселенной, внутри себя и в данный момент Времени (вот опять появляется это самое, так нелюбимое Бонгом Время), изменения будут "видны" лишь со стороны, причём эта "сторона" находится (должна находиться, ИМХО) в ином временном измерении! Может быть мы ошибаемся в интерпритации наблюдательных данных?

Ну и подтема к расширению пространства:
Как вы относитесь к теории Юргена Берга о расширении земного шара?
(соответствуюшее видео можно найти и просмотреть, прогуглив "Планета Земля расширяется. Увеличение массы планеты.")
У него там и континенты расходятся по причине надувания Земли..

... только там тема подана как "увеличение массы Земли",
а я бы сказал иначе: "увеличение ОБЪЁМА Земли" (в т.ч. в связи с расширением пространства). Но не факт, что при этом увеличивается масса Земли. Просто уменьшается плотность земли..

Если даже гипотетически Земля расширяется в ОБЪЁМЕ (или расширялась раньше), то каким образом это можно теперь узнать?
(Ведь динозавры не замеряли нам расстояние от Москвы до Владивостока, чтобы мы могли сейчас сверить данные?
И мартышки из поколения в поколение не передавали, что от берегов Африки до берегов Латинской Америки когда-то было рукой подать?..
И с расширением земного шара, получается что должен мельчать океан? Или вода (в жидком состоянии) должна тоже расширяться. (А плотность её - уменьшаться).
Соответственно, если Земля будет и дальше продолжать разбухать - то вместо океанов останутся одни лужи!

Stan, разбегание континентов не имеет никакого отношения к "разбуханию" Земли по теории некоего Берга - спросите у геолюкса. И да, ТМ, обозначенная в вопросе (и не сущестующая, на мой взгляд), совсем потерялась.
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! Удачи Вам и счастья, ребята (много не пейте - не Петровичу будет сказано).

ТМ не потому что темная, потому что проявления гравитационных аномалий наблюдаются,ну или считают что наблюдают, а в следствии чего непонятно. Поскольку гравитация св-во материи то как следствие этих аномалии некое материальное образование. Ну а люди уже напридумают такого, что и в помине нет, отравлен разум людской, что делать.
Если Земля удаляется, а это еще вопрос, поскольку Вращение вокруг оси так же выполняет уравновешивающую роль при "несанкционном" удалении от Солнца уменьшаясь при приближении к солнцу увеличиваясь, то должна быть причина, поскольку импульс для удаления откуда то должен быть. Солнце вряд ли отпустит, скорей всего из вне. Причина может быть та же, что и с кометами которые по прежнему... :).
Да и, "расширение пространства" это когда материя в чем-то или по отношению к чему-то. Поскольку если в чем-то, то в чем тогда это в чем-то опять же находится. Если по отношению к чему-то, то причем тут "пространство", только по отношению к чему-то, никак не более.
И да, dilettant!
"Поясню, всё взаимосвязано, ведь расширяющаяся Вселенная остаётся всё той же Вселенной, внутри себя и в данный момент Времени (вот опять появляется это самое, так нелюбимое Бонгом Время)".
Вместо взаимосвязано если на УРАВНОВЕШЕНО? И потом, "и в данным момент" попробуйте просто в данный момент, без Времени, поскольку данный момент есть, а вот Времени нету. Только в головах у людей :).
Stan, есть один любопытный, с моей точки зрения, момент, даже в данный момент. Это приличный горный массив в центре евразийского континента, с высокими в отношении к остальному Горами. Как следствие предположение, что в этом месте был контакт Земли с неким небесным телом, с моей точки зрения это могла быть нонешняя Луна, но не так как в кино показывают, рраз и в мелкие с... осколки, а по касательной. В следствии чего часть этого тела так вот воткнутой в Землю и осталась, так и живем на Луне, разбегание же это уже следствие равномерного распределения этого массива, поскольку при вращении Земли с таким довесом обязательно станет создавать избыточные напряжения в этом массиве.

Bong5
Раз уж затронули тему Луны, то Луна тоже отдаляется от Земли с течением времени, как и Земля от Солнца.
(Хотя кто-то скажет, что должна наоборот приближаться, поскольку импульс для удаления откуда-то должен быть.)
Ведь было между Землёй и Луной когда-то расстояние 20 тыс. км, сейчас уже 380 тысяч км. И скорее всего, мы просто будем медленно терять Луну, пока она вовсе не исчезнет из виду. (Если никакие другие космические факторы не будут несанкционированно вмешиваться в этот процесс на протяжении следующих миллиардов лет)

Stan, я бы с вами согласился если бы сам не отслеживал это. И вот Луна по отношению к Земле довольно прилично меняет расстояние в течении одного оборота вокруг Сонца. т.е. она не находится на жестком расстоянии. Так же и с Землей вокруг Солнца, траектория не как по рельсам, а тоже прилично изменяется, что само по себе и красиво и интересно. Ну а Луна да, может удаляться в том числе от того, что на нее оказывает действие гравитация Солнца и конечно же это воздействие на определенных этапах интенсивнее чем от Земли. И вот по той же причине Земля может удаляться от Солнца - есть внешнее воздействие совокупное гравитационное взаимодействие остальной части материи Вселенной несомненно больше гравитационного воздействия Солнца на Землю. Не ощущается это по причине уравновешивания этих воздействий движением. Ну как космонавт на орбите, вроде невесомость, но если его остановить сила воздействия гравитационных взаимодействий моментально начнет притягивать его к себе и он снова почувствует свои 80 кг веса.
И конечно же это Взаимодействие материи между собой. Время тут ни причем. Взаимодействие может быть без времени? Да. Время без материи и взаимодействия? Ответ очевиден.

Космонавта, конечно, остановить можно, но язык без шарниров остановить не получится, так и будет молоть вне времени и вне пространства :-(

""Космонавта, конечно, остановить можно, но язык без шарниров остановить не получится, так и будет молоть вне времени и вне пространства :-(""
_________________
Если это ко мне, то надо было точно указать получателя.
Ибо тратится зря время на намёки, а я намёков не понимаю. Прямой как доска, знаете ли.

Bong,
Понятно, что за 1 оборот мало что можно измерить.
И странно, почему мы сейчас говорим о лунной траектории.
Я вообще-то имел в виду тенденцию отдаления Луны от Земли за миллиарды лет. За весь срок с момента зарождения Луны.
И её отдаление выдумал не я, а учёные с нешенел джиографик. Если претензии по сути отдаления Луны как таковые, то к ним. (Кто докажет мне обратное, то перестану верить учёным и начну верить ему).
...
Вопрос был в том, есть ли в этом отдалении составляющая расширения пространства?

Stan: Попробую ответить я. Солнечная Система очень стабильна уже на протяжении около 4 млрд лет. Дело в том, что основная масса СС 99% это - само солнце, все остальное привязано к ней гравитацией, и судя по всему в других звездных системах, то же самое. Влияет ли расширение пространства на планетную систему? Скорее всего - нет.

Stan, нет. К "расширению пространства" отношения не имеет, поскольку пространства как такового нет. С моей точки конечно же зрения. Может ли материя расширяться? Почему нет, при сегментации эти сегменты начинают "двигаться", так по крайней мере человеческими ощущениями это воспринимается. При этом может ли материя уплотняться? Опять же да. Увеличивается ли при расширении или уплотнении она в массе (меняется ли совокупная сила гравитирующих взаимодействий)? Несколько сомневаюсь. То есть тоже кол-во само по себе видоизменяется, гравитирующая материя на такое способна.
За миллиарды лет вовсе не берусь, поскольку что есть один лет через миллиард их же назад вовсе не представляю себе. Но довольно неплохо представляю как равновесность регулируется и уравновешивается, при этом сминает любые мерности современности, с которыми к описанию этого просто не подойти.
А относилось это ко мне, хотя судя по реакции шарниров у автора ответа вроде тоже не сильно много если вообще есть, только формулы. Формулы это не реальный мир. Его описание. В умелых руках передергивание, а если еще формы знаешь, а мира реальности нет... вы же сами, если не ошибаюсь, где то писали про период тотальной правды, когда разум людей не просто замусорен симулякрами, а забит ими, верным ответам взяться не из чего)).
__________
Время и пространство в современной интерпретации отношу к симулякрам в том числе.

nikkaknik, помимо того, что привязано к Солнцу, это всё привязано к любой другой части материи вне Солнечной системы, а совокупное гравитационное взаимодействие остальной Материи несоизмеримо сильнее чем планет и Солнца и если это воздействие будет приплюсовываться к Движению планет, которые вращаются вокруг Солнца, когда само Солнце движется относительно по прямой (окружности), т.е. планеты несколько не с той же скоростью, что и само Солнце, напряжения могут проявляться в изменении траекторий или скорости или в аномалиях с погодой, поскольку Атмосфера земли будет чутко реагировать на подобные проявления.
Перечитал что написал и вроде все понял :).

Bong, Сами себя мы способны отлично понимать. Но это отнюдь не гарантия того, что кто-то другой ещё способен нас понять. Впрочем, хотя бы интуитивно, смысл сказанного Вами всё-таки понять можно. Но также интуитивно у меня, например, возникает сомнение относительно того, а действительно ли по отношению к Земле "совокупное гравитационное взаимодействие остальной Материи несоизмеримо сильнее чем планет и Солнца"? (Поскольку сила эта вроде как обратно пропорциональна квадрату расстояния).

Stan: (в ответ на замечание Leonid3) "Если это ко мне, то надо было точно указать получателя."
- Это же очевидно - точно не к Вам. Кстати, это подтвердил и Bong: "А относилось это ко мне..."

Peery_Maus, тут вы правы, язык письма так же как и через формулы не совершенен. Что автор хотел сказать понимается как то, как все еще до конца не знаю, на занимаюсь активно вопросом этим.
По поводу квадрата расстояния, расстояния в куда. Это первое.
Второе, при удалении от объекта сила "убегания" ослабевает, т.е. квадрат расстояния может и да, но импульсное движение уменьшится ровно на столько же, сохранив равновесие и как следствие под воздействием Гравитационного взаимодействия "удаляющийся" объект может изменять траекторию, на орбитальную, как пример, или обратную, когда импульсное движение станет равным нулю, хотя и расстояние сильно станет больше.
Ну а к первому, после удаления объект остается свободен от любых других взаимодействий? Или все же остается связанным с остальной частью материального гравитирующего многообразия.
По какой причине объект не рассматривается в таком контексте, а только в таком где он совершенно самостоятельная, обособленная и никак не связанная с остальным мирозданием?
По по поводу "очевидно", смею предположить, что Stan понял к кому обращен тот перл, но таким вот деликатным образом обозначил его неуместность :).

dilettant, приведённые вычисления и 29% под знаком "ЕСЛИ": "..если бы постоянная Хаббла работала на столь малых расстояниях..", в чём большие сомнения.
Согласно приверженцам ускоренного расширения вселенной тёмная энергия (коэффициент "альфа" со знаком минус в уравнениях Эйнштейна) увеличивается с увеличением расстояния (в отличие от остальных взаимодействий), поэтому на малых расстояниях её действие пренебрежимо мало.

Ну а этот опус:
"..при удалении от объекта сила "убегания" ослабевает, т.е. квадрат расстояния может и да, но импульсное движение уменьшится ровно на столько же, сохранив равновесие и как следствие под воздействием Гравитационного взаимодействия "удаляющийся" объект может изменять траекторию, на орбитальную, как пример, или обратную, когда импульсное движение станет равным нулю, хотя и расстояние сильно станет больше.." (с)Bong
показывает уместность "перла" :-)

"""Stan: (в ответ на замечание Leonid3) "Если это ко мне, то надо было точно указать получателя."
- Это же очевидно - точно не к Вам. Кстати, это подтвердил и Bong: "А относилось это ко мне..."
__________________
Относилось это к тому, кто пишет много.
(А Bong пишет немного и далеко не каждый день..)
Поэтому тайное желание остановить писаку - превратилось в явное желание. (Всё тайное когда-то становится явным).
Только письмо без получателя. Но уже разобрались, телеграма вручена адресату.

Bong, Ну вот теперь и я точно - в ступоре... I`m sorry

Леонид, так всётаки, мы не замечаем расширения пространства из-за малой величины на "небольших" расстояниях, а "видим" его (расширение) только в массштабах мегапарсека, или всё же это расширение мнимое, ввиду несовершенства наблюдательных инструментов и ошибочности интерпритации наблюдений?
Прошу голову моим вопросом сильно не загружать - праздники начинаются, отдыхать надо! Всех с Новым годом!.

dilettant, разбегание галактик, конечно, не мнимое и чётко регистрируется по доплеровскому эффекту.
А вот интерпретация этого разбегания может быть разной, и действие силы (тёмной энергии), и расширение самого пространства, при котором галактики "остаются на своём месте в пространстве", и оба этих явления в разных пропорциях.
Понятно, что поставить маркеры в точках пространства мы не можем, отделить те самые 0.3 микрона/сек от других взаимодействий тоже не можем, а данных наблюдений за несколько десятков миллионов лет пока у нас нет.
Поэтому имеем полное право интерпретировать это разбегание галактик как кому нравится и спорить по этому поводу сколь душе угодно :-)

Легко кивать в сторону далеких галактик. Никто не проверит. Так и сказал один не далее, точнее несколько выше "имеем полное право интерпретировать", чаще передергивать, прикрываясь формулами. Под носом как гравитация работает оспорить сложней. Поэтому ответ на простой вопрос - что может придать импульс объекту на Земле, в следствии которого он "оторвется" от гравитации Земли, найти не смог. Кидал камни, наблюдая траекторию, можно пострелять и пр., не выходит даже на орбиту хоть что ты делай, "квадрат" расстояний перестает иметь значение, гравитационное взаимодействие останавливает тело и затем возвращает его обратно. Ну почти обратно. При этом есть ли тела вне Земли? Конечно. Луну и Солнце могу наблюдать как минимум. Не уверен, что эти два объекта отменяют гравитационное взаимодействие, которое выражают "квадратом" расстояния, хотя и не "падают" на Землю, уравновешиваясь движением. Ровно поэтому тела не могут оторваться друг от друга и в "далеком" космосе. Импульса для этого взяться неоткуда. Как и разбегание. Прямолинейное ли разбегание, если это разбегание, или галактики "выходят" на орбиту общего центра масс.

Bong5
Полагаете, все галактики могут крутиться вокруг одной сверхмассивной чёрной дыры? ;)

Stan, ну к ЧД мое отношение вы скорей всего знаете, кузница новых св-в материи, после чего эта материя уравновесившись к "новым реалиям" начинает излучаться по похожей схеме как у нашего Солнца, со скоростью выше традиционной сейчас "световой". Эта излученная материя может быть той самой "темной" которую все никак не найдут еще, но очень хотели бы. То есть для меня ЧД это не "дыра" в которую всё и из которой ничего.
Сама идея она же мысль в выше теме это импульс который привел в движение этот массив (Галактику(и)) не может быть больше гравитационного потенциала, взяться ему просто неоткуда. Но в отличии от моих опытов с камнями, которые конечно же комичны в сравнении, массивы по массе могут быть примерно равными и в таком случае выйти на орбиту чего либо им никак, но вокруг общего центра масс этих тел как бы запросто. Если честно не просто запросто, а на реальную орбиту вокруг центра масс, в котором какой либо массы нет совсем. Мне катастрофически не хватает слов и возможностей языка для описания этого, через формулы не хочу по этой же причине. Нужно картинки рисовать :).
Кстати, вам как фантасту идея. Однажды высказывал уже это где-то.
Традиционно в фантастике все ждут апокалипсиса на Земле от высоких температур и пр.,и бегут с нее, начиная заселять Марс и т.д. Как будто там будет лучше чем даже когда на Земле будет плохо совсем. А что если идти от обратного и предположить, что люди настолько поднаторели в гравитационных взаимодействиях, что просто перемещают Землю на такую орбиту на которой температурный режим будет всегда наиболее оптимальным. Но и этого мало, можно сделать так, что на одной орбите, с общим центром масс собрать несколько небесных тел, Земля+Венера+Марс+Луна разумеется. Ну и заселяй себе на здоровье, резвись.
Ну так вот в виде некоей шутки под Новый Год.
С наступающим!

Bong, "А что если идти от обратного и предположить, что люди настолько поднаторели в гравитационных взаимодействиях, что просто перемещают Землю на такую орбиту на которой температурный режим будет всегда наиболее оптимальным."
Дык, придумано уже давно! Фрэнсис Карсак, рассказ (если не ошибаюсь) "Робинзоны Вселенной". Там люди Землю, аж к другой звезде отбуксировали.
С Наступающим! :)

Вот, нашёл "Бегство Земли" название рассказа.

Лучше запустить автономных самовоспроизводящихся роботов на Меркурий, они там за 1000 лет сделают из планеты отличную космическую станцию для путешествий человечества!
И тогда можно смело отправляться куда угодно.
И главное, ничего не нужно будет делать, они всё сделают.
Нужно только написать программу.

Sqwair777, надо же, оказывается чего-то не читал. Спасибо. Из новых наверное. Ну тогда скромно соберут вокруг общего центра масс Землю+Луну+Венеру+Марс на околосолнечной орбите, и запустить на них автономных роботов, незатейливо и скромно так. А потом переместят одну из них к примеру к Сатурну. Я бы к Сатурну покрутиться слетал, интересно потому что как там.
Звучит как желание под НГ, вдруг сбудется :).
С наступающим :).

Bong5
Мы все скоро переселимся на спутник Сатурна Титан,
а падальшикам оставим лишь пыль и радиацию.

Stan, не-не! Я за то, что бы перемещать планеты на новые орбиты, а может и дальше. Не вижу пока причин не научиться этому. Скучно как то на одних кораблях летать. Маска считают наверное безумным, с его идеями, но на этом фоне он вполне здоров. Может местный математик в отношении меня не сильно неправ? :).

""Я за то, что бы перемещать планеты на новые орбиты, а может и дальше. Не вижу пока причин не научиться этому.""
_________________
Перед тем, как научиться перемещать планеты - придётся научиться многому другому. И пока не наткнёмся в космосе на что-нибудь едакое - возможно вообще без шансов с перемещениями планет..
....
не понимаю, а почему Вам не нравятся идеи линзования? Выведения на орбиту гигантских линз, сбора и перенаправления солнечных лучей, обогрева северных городов...?
Это намного более реально с обогревом, чем тащить планету.

Я думаю, задача получения теплового луча (и управления им) будет приоритетной задачей человечества в космосе в 21-22 веках.
Т.к. такая задача нам по зубам, и по мозгам.
В сущности, это тот же телескоп хаббл, только поставленный раком (т.е. к солнцу).
Осталось только поколдовать с линзами и уже можно замерять параметры. (дать ли инфракрасное излучение только в 2-3 раза больше обычного на данную территорию, чтобы обогреть её,
или скопить всё в маленький пучёк, чтобы сжечь допустим военный объект или корабль 400-500 градусами по цельсию.
(Идея ведь не нова, ещё греки так воевали, наземно..)
И по деньгам не сильно затратно.

А наловчившись, этим же методом можно "сжигать" прямо в космосе на подлёте астероиды, опасно приближающиеся к нашей планете.

Stan, просто всё.
Занимайся поиском ответов на вопросы о которых думать даже тяжело, поскольку нечем еще. В процессе этого "откроется" такое на что другие скажут или вау, откуда это у него или покрутят у виска, когда находишься в промежуточных стадиях осознания ответов.
С новым годом :).

Bong,
Спасибо за поздравления, Вас так же.
Надеюсь, ничем не обидел.
(Но то он и космический форум, что привлекает много шизиков и сумасбродов (а может гениев?).
(Вот я, допустим, или Вы, подадим тут некую сумасбродную идею, - а такие товарищи как Leonid3, или dilettant, пораскинут мозгами, пойдут себе запрутся на 3 суток в своём кабинете в особняке, поднимут литературу, погуглят, пролистают свои ранние записи и денвники (с их то подготовкой и образованием) - и их осенит. И они напишут научный труд, что потянет на нобелевку. И сами потом признаются, что всё гениальное просто.
(Но думаете они нальют потом Вам или мне хоть грамм 150, за то что натолкнули их на эту идею? Фигушки!))

Stan, нисколько не обидели, ну что вы. "Занимайся" написал имея ввиду самого себя, поскольку по этой формуле интересно мне заниматься каким либо вопросом. dilettant кстати мне глубоко симпатичен. Как кажется мне он старается самостоятельно осмыслить и мыслить, не хватаясь сразу за справочники в поисках соответствия, хотя и не без гугла, в моей шкале ценностей это дорогого стоит :).
А насчет "черных" исследователей, наука на них может держалась и держится, поскольку у них идеи которыми наука питается. И карьеру можно в науке сделать если все чем занимаетесь вы или другие перевести на язык математики, поскольку цель и задача современных ученых, как мне это видится, создать математическую модель мироздания. Собственно когда наблюдаю некую ценность открытий, то чаще нахожу как раз то, что эта ценность хорошо подогнана к общей математической модели. То есть поддается систематизации, а значит прогнозированию через формулы даже если не гений, все остальное, что систематизации не поддается из-за ограниченности восприятия, поскольку не гении и несовершенства математических инструментов, поскольку они тоже продукт ума, отметается. И это наверное хорошо, нет нужды ждать когда появятся гении, можно любому владеющему этим языком, или как в скорости чем-то типа ИИ, делать прогнозы событий, не имея понятия что на самом деле происходит в мироздании. Одно смущает в этом меня что не смущает уже умы то, что Время или Пространство в математической модели гнется и ломается исключительно, поскольку и то и другое инструмент математики, вне ее нет ни того ни другого. Собственно поэтому так к математике(кам) агрессивен, не дают ни малейшего шанса осознать людям этого, а именно концепциями Времени и Пространства мыслят даже если не математики, настолько впечатали в разум то и и другое. На этих двух концепциях держится в мышлении если не все, то почти всё, откуда тогда взяться открытиям :).

Bong5
Повышен на +1.

Stan, Bong, Ну, вы, блин даете! :)

Sqwair777, как это в рекламе говорят: "..они открыли для себя.." друг друга :-)

Сдается мне не на вашей уже стороне :).

Стэн, Вы мне льстите, трудов на нобелевку от меня ждать, что второго пришествия, максимум могу задать "идиотский" вопрос. И формул вы от меня не дождётесь, поскольку предрочитаю общаться "нормальным" языком. А вот налить по 150 не проблема, но я уважаю крепкие напитки собственного производства, если не побрезгуете, то пододвигайте кружку поближе. :-)))

Не, от крепких напитков боюсь откинуть копыта.
Да и ладно, праздник прошёл, актуальность вопроса падает на глазах...

Если вселенная расширяется повсеместно, то и средства измерения тоже расширяются пропорционально. Значит по показаниям линейки ничего не изменилось. LOL. Поэтому непонятно - внутри равномерно расширяющегося объекта как единого целого нельзя увидеть его расширения, так как относительные размеры не изменяются. Если дерево удаляется от меня пропорционально увеличению расстояния между моих глаз, анализируемое расстояние до дерева не изменится. Выходит расширение вселенной не может приводить к красному смещению, так как фактически объекты относительно друг друга не движутся. Как раз наоборот. Если положить, что расширение вселенной не влияет на длину волны света, пересекающего эту вселенную, то относительно удлиняющегося средства измерения длина волны должна стать короче, а цвет синее. Если же расширение вселенной влияет на длину волны луча света, то относительно удлиняющегося средства измерения длина волны не изменится. По моему разумению, даже если вселенная пульсирует, внутри это ни на что не повлияет и определить это невозможно.

inputpost, если в вашем рассуждении заменить слово "вселенная" на слово "пространство" с вмороженными в это пространство материей и светом, то и заметить это увеличение не выйдет.
"..Если положить, что расширение вселенной не влияет на длину волны света.." (с)inputpost
Другими словами скорость света постоянна!
В этом случае при расширении пространства с вмороженной материей таки будет наблюдаться КРАСНОЕ смещение.

Вот такая задача: Имеем источник света, генерирующий одиночную сфокусированную вспышку. Луч света от источника делится на два луча. Первый луч, не встречая никаких препятствий, приходит к наблюдателю. На пути второго луча помещен объект с большой массой (допустим черная дыра). Объект по известной занимательной теории создает искривление пространства-времени. Второй луч по той же занимательной теории огибает препятствие (эффект линзирования) и поступает к нашему наблюдателю. Вопрос: увидит ли наблюдатель обе вспышки одновременно и будет ли второй луч обладать красным смещением (так как он шел через растянутое пространство)?

Ой, экзамен сдавать придётся :-)
inputpost, "искривлённый" луч света в любом случае пройдёт бОльший путь и чуть опоздает, вспышки во времени разойдутся. А вот смещения ни красного, ни синего не будет, частота (длина волны) не изменится.
(Ох, какую же оценку мне поставит профессор, волнуюсь как первокурсник :-) )

Leonid3, свет пройдет больший путь, но через пространстве, где время течет медленнее. И само пространство не равномерно.

Есть такие градиентные оптические волокна, которые имеют параболическую зависимость коэффициента преломления (коэффициент преломления самый высокий в центре и снижается к оболочке). В таких волокнах все моды распространяются с одной скоростью, а фронты импульсов не размываются.

Да-а, профессор уклонился от выставления оценки (я-то надеялся хотя бы на четвёрку) и начал излагать своё видение процесса тем самым уровняв нас. Я не считаю себя профессором, значит будем говорить как дилетант с дилетантом :-)
Течение времени медленно/быстро на пути фотона никак не отражается на его частоте (длине волны) в точке приёма, поэтому красного/синего смещения между двумя вспышками из обозначенного выше опыта не будет. Да и само замедление "часов" при сильной гравитации не распространяется на фотоны (электромагнитные колебания) т. к. они и сами по определению имеют "скорость света" и понятие времени для системы отсчёта связанной с ними не существует.
Что же касается оптоволокна, то вы спутали явление самофокусировки (для чего и сделана переменная по радиусу диэлектрическая проницаемость волокна) и зависимость диэлектрической проницаемости от частоты света. Информация по оптоволокну передаётся в основном лазерными (или светодиодными) источниками света, т. е. на одной частоте и размытие фронтов происходит исключительно от разницы пути фотонов, входящих под разными углами в торец световода и поэтому имеющие разное количество отражений от стенки световода и разную длину пути. Самофокусировка направляет фотоны по центру световода и значительно уменьшают эту разницу в пути, хотя и не удаляют её полностью.

Вот здесь не соглашусь: "Самофокусировка направляет фотоны по центру световода и значительно уменьшают эту разницу в пути". Никакой самофокусировки нет и в помине. Свет идущий вдоль оси волновода проходит меньшее расстояние, но имеет меньшую скорость. Лучи, идущие по синусоидальной траектории, проходят большее расстояние, но с большей скоростью.

С эффектом Доплера для света у меня вообще "непонятки". Для звука вроде все согласуется: звук распространяется в среде, если источник звука движется относительно среды, возникает сдвиг частоты. Как свет в вакууме определяет, что источник движется? с какой скоростью? относительно чего? на сколько частота должна измениться?

"..коэффициент преломления самый высокий в центре и снижается к оболочке.." (с)inputpost
"..Свет идущий вдоль оси волновода ... имеет меньшую скорость.." (с)inputpost
Так это и есть САМОФОКУСИРОВКА, основная задача которой уравнять время прохождения фотонов (света) попавших в торец световода под разными углами (а практически именно так и бывает), за счёт плавного изменения направления на градиенте коэффициента преломления, а не за счёт полного внутреннего отражения (угол падения равен углу отражения). Значит здесь мы говорим об одном и том же, но разными словами :-)
"..Как свет в вакууме определяет, что источник движется.." (с)inputpost
Излучение фотона света (и любого электромагнитного излучения) происходит не мгновенно, но в течении некоторого времени, это процесс, имеющий начало и окончание. Например (уже здесь приводил):
У вас есть приёмник, у вашего коллеги есть передатчик на частоту 10 мегагерц (длина волны 30 метров). Ваш коллега сидя дома нажимает ключ в течении 0.1 сек (точка морзянки при 60 знаков/мин) и передатчик выдаёт 1000000 периодов колебаний. Начало сигнала улетело на 300000*0.1=30000 км (300000 км/сек -- скорость света), длина волны -- 30000км/1000000периодов = 30 метров.
Теперь посадим вашего коллегу на самолёт летящий к вам со скоростью 300 м/сек и он так же передаёт эту точку. Начало сигнала улетело на те же 30000 км, но окончание сигнала пришлось на 300м/сек*0.1сек = 30 метров ближе к вам. Итого миллион периодов уложился в 29999.970 км и длина волны не 30 метров, но 29.99997 метров. Вот и получилось доплеровское синее смещение :-)

Вычитал в учебнике:
Релятивистский эффект Доплера обусловлен двумя причинами:
1) классический аналог изменения частоты при относительном движении источника и приёмника;
2) релятивистское замедление времени.
Значит при линзировании света черной дырой должен возникать эффект Доплера? Получается второй луч должен изменить частоту. А значит и свет, идущий через пространство с материей, должен накапливать смещение частоты. И чем больше этого пространства он преодолел, то тем больше смещение.

"..Значит при линзировании света черной дырой должен возникать эффект Доплера?.." (с)inputpost
Нет, нет и ещё раз НЕТ! :-)
Релятивистское замедление времени касается исключительно источника света двигающегося относительно приёмника света с некоей скоростью.

Ладно, пусть пока будет Нет (думаю, что таких опытов никто не ставил, как посмотреть на пульсар одновременно за черной дырой и без черной дыры). Следующий вопрос: скорость света в вакууме имеет такое значение только сейчас или неизменна с момента сотворения вселенной?

inputpost, этого никто точно не знает, но большинство учёных полагают, что по крайней мере с момента разделения вещества и света ~13.4 млрд лет назад скорость света не менялась.

какой смысл в этих 13.4 миллиардах лет, если больше половины всех процессов во вселенной произошло в первую секунду после взрыва.

Stan, а что конкретно Вы включили в эту "большую половину"?

К вопросу Большого взрыва. Рождение вселенной состоялось в момент Большого взрыва с последующей инфляцией и расширением. Инфляция и расширение подразумевает, что у пространства есть граница, которая увеличивается. Здесь мы получаем средневековый "край света", за который можно высунуть голову и посмотреть, что там дальше, или свалиться за него. Средневековый "край света" печально замкнулся сам на себя (Земля оказалась шаром). Если и пространство замкнуто, то, взяв телескоп с достаточной чувствительностью и посмотрев в него прямо вперед, можно наблюдать свой собственный зад. В этом случае возраст вселенной по удаленности объектов не определишь, можно только дать характеристику качеству телескопа (чувствительность телескопа можно считать достаточной, если в него видно свой зад). Если же вселенная родилась без границы, что также верно, исходя из рождения вселенной из бесконечно малой точки (точка по определению не имеет размера и границ), то что расширяется? Получается пространство растягивается внутри бесконечно малого объема, то есть происходит миниатюризация объектов.

inputpost, хорошие вопросы :).
"Инфляция и расширение" подразумевает разделение гравитационных векторов благодаря импульсу. Только сегментация и преобразование св-в материи благодаря импульсу, который не может быть больше совокупного потенциала гравитирующей материи. Пространства как не было "за" так его и не стало "в" после :).
".. то есть происходит миниатюризация объектов." здорово когда мы, люди, оцениваем что-то эмоционально. Т.е. наши ощущения становятся точкой отсчета, с ощущением непонятно чего, что обозвали "пространством" в том числе. В т.Эйнштейна с поездкой в поезде тоже самое, где отсутствие ощущений есть доказательство, а не показатель предела чувствительности. Мирозданию же все равно "большое" оно или "миниатюризируется". Было бы с чувством юмора похохатывало бы над потугами нашими понять в нем хотя бы чего нибудь :).

inputpost, увидеть свой зад в телескоп возможно, но лишь при условиях:
Вселенная замкнута;
Размер вселенной конечен;
Время существования вселенной достаточно, чтобы свет с конечной скоростью мог обежать всю вселенную.

Leonid, а dimitpij это тоже вы? :)

Leonid вы окончательно меня расстроили. "Время существования вселенной достаточно, чтобы свет с конечной скоростью мог обежать всю вселенную" - мой зад столько не выдержит.

Bong действительно, вчера смотрел видео одного математика, где он пытался объяснить понятие бесконечности на примере множества действительных чисел. Получается, что любой бесконечно малый отрезок числовой прямой содержит бесконечно большое количество действительных чисел. Бесконечно большое прекрасно размещается в бесконечно малом.

Про время концепция есть интересная. Что человек способен воспринимать только срезы четырех-мерного пространства-времени по оси времени. Значит есть точки наблюдения, в которых вселенная статична. Следовательно можно найти такую точку наблюдения, в которой вселенная вообще не существует.

inputpost, потому что Вселенная конечна т.е. =1. А вот составляющих ее может быть бесконечно. Но относительно Математики там другое - несовершенство математических инструментов приводит к таким результатам которые никак не отражают происходящего в мироздании.
Опять акцент на восприятие и следом за этим выводы на этом основанные. Больше 3х осей не придумать в принципе. Попытка изучать добавляя еще что-то к этому обречены на неудачу, особенно такой параметр как Время тем более Пространство-Время, они существуют только в Математике, а какие там проблемы было выше.

Bong что у вселенной на конце? :-))
"Пространства как не было "за" так его и не стало "в" после" - если принять, что вселенная родилась нигде. Мембраны всякие отклонить и прочую беллетристику.

inputpost, на конце не знаю, а за краем ничего. Вообще ничего, даже гравитации :). И что сложного в том что материя нигде не находится (т.е. ни в чем) или может кому то понятно что такое Материя? Пока можем наблюдать только ее проявления, а что это такое как не было понятным так и не стало. Так вот то что она нигде не находится т.е. ни в чем понять все таки можно, а что такое Материя пока затруднительно и прилично так :).

inputpost, в пятидесятых годах прошлого века астрономы пытались увидеть только что открытые "квазары" с другой стороны и направляли телескопы в противоположную от квазара сторону, но ничего не обнаружили. Это означает, что не выполнено не менее чем одно из перечисленных чуть ранее условий :-)

Bong отталкиваясь от опыта Йонсона, принципа неопределенности и корпускулярно-волнового дуализма, можно предположить следующее: на уровне элементарных "частиц" (в кавычках, т.к. частица материальный объект) материи не существует, имеет место полевая Сущность, подвергаемая возмущениям (волнам). Сущность (можно назвать Энергией), вероятно, имеет бесконечное количество измерений или не имеет их вовсе. Материя вселенной появляется как проекция (надстройка, результат наблюдения) общей Сущности. Смею предположить, что пространство является свойством материи. Поэтому в квантовой механике элементарные частицы плохо определяются в пространстве, так как сами в нем не существуют, а порождают.

Leonid "направляли телескопы в противоположную от квазара сторону, но ничего не обнаружили" - может это и к лучшему, замкнутая вселенная самый скучный вариант. К вам как к теоретически подкованному человеку еще вопрос: скорость света, постоянная планка, гравитационная постоянная и прочее - это вводные параметры вселенной или производные? можно их получить вычислениями на основе общей модели? или они являются предопределенными константами? Это важно для темы, обсуждаемой с Bong. Если эти параметры предопределены, то вселенная не может возникнуть и существовать нигде и ни в чем.

Ну наконец-то :).
inputpost, браво. Вы начали задавать верные вопросы :).

inputpost, перечисленные вами параметры являются СВОЙСТВАМИ нашей вселенной и любые физические теории эти свойства имеют в фундаменте.
Есть представление о МЕТАВСЕЛЕННОЙ как о пене из пузырьков вселенных, рождающихся, раздувающихся и схлопывающихся, причём каждая вселенная имеет случайный набор упомянутых вами свойств.
В этом контексте нам повезло, набор оказался подходящим для возникновения звёзд, планет и жизни, представители которой и мучаются вопросами об устройстве окружающего мира, а некоторые и вовсе отрицают и пространство и время :-)

Материи. Вселенная это вся имеющаяся материя. Описательное слово, никак не больше. Как в анекдоте, папа ну как же так, слово есть, а ж-пы нету. А так из передергивания, чем славен "гуру" да, можно и Вселенную считать обособленную от Материи. Вселенная одно Материя другое. Типа пространства некоего, которое в математике только существует и нигде больше. Время совсем уже комичное.

Leonid по вашему ответу я не смог определить, вселенная родилась с заданными параметрами или ее параметры рождены вселенной. И константы и переменные являются СВОЙСТВАМИ, только одни предопределены и не могут быть изменены, вторые нет.

Bong согласно формуле гравитационного радиуса радиус видимой вселенной на порядок меньше ее гравитационного радиуса. Это родило гипотезу о том, что вселенная находится внутри черной дыры. В этом случае граничный размер ее определен, что за границей известно, откуда черпалась энергия известно и покинуть ее невозможно. Но видеть, что снаружи мы должны. Если бы не разность в скорости течения времени снаружи и внутри, которая слишком велика. Внешняя вселенная остыла еще до начала инфляции нашей.

Фрактал получается

inputpost, все верно. Интерпретаций может быть множество. Но всегда возникает один и тот же вопрос, а что будет находиться вне пределов той ЧД, в которой Вселенная (Материя) находится. Сингулярность ЧД и пр., звучит не очень уже хотя бы потому что в ней Материя не просто находится, но и эволюционирует.Есть еще более простой и приземленный вопрос, что останется в месте разрыва пространства если оно существует в мире материи, почему такое невозможно ответить никто не старается.

Из теории относительности следует, что материя стремится экономить время и пожить подольше :-)). Чем больше масса, тем время вблизи нее течет медленнее. Все прочие тела стараются прижаться к этой массе как можно плотнее, чтобы минимизировать старение.

Прижаться это круто было бы, только вот с земной гравитацией то справиться бывает сложно как, достаточно вспомнить путь по лестнице выше нескольких этажей, так что это может способ сильно подсократить :).
По другому протекают процессы там, с разной интенсивностью или даже с изменениями самой материи, как следствие тот способ измерять так же как на Земле может дать другой результат в новых реалиях, ничего более. Никаких признаков Времени там не наблюдается. Путь фотона в новой среде покажет отличный результат при прохождении одного метра, который используют для измерения одного такта которым измеряют сейчас Время и кто знает, может и метр окажется что не так просто будет отмерить Земной там, потому как и что будут отмерять используя земные стандарты там для меня загадка.