nikkaknik, да нет у электрона никаких парадоксов :-)

Leonid3: Позвольте Леонид с Вами не согласиться. "Парадокс электрона, который также необходимо рассмотреть при отсутствующем на аноде напряжении. Дело в том, что химическая наука построена на том основании, что в молекуле (и атоме) нет ни одного лишнего электрона, поскольку при отсутствии хоть одного электрона у вещества будут меняться химические и физические свойства (валентность, кислотные или щелочные свойства). Физика, напротив, почему-то может предполагать, что эти лишние электроны в катоде радиолампы имеются в избытке.
Но этого не может быть хотя бы по той же модели атома Резерфорда-Бора, поскольку каждый электрон в атоме должен занимать вполне определенную орбиту и не может ни “упасть” на ядро атома, ни “уйти” со своей орбиты. Следовательно, избытка электронов в атоме и выхода каких-то “освобождающихся” от атомных структур электронов нет, и не может быть." И второй парадокс навскидку: человеку, для того чтобы вернуться в исходное положение, необходимо повернуться на 180°, а электрону для этого необходимо 360°. Это - общеизвестные факты.

Электрон интересен мне только одним, своей стабильностью.
Что придало ему такие характеристики при которых он стабилен несмотря ни на что.
Еще один вопрос, попроще - откуда черпает энергию для поддержания своей стабильности.

nikkaknik, откуда вы достаёте такие "общеизвестные" примеры, на какой интернетовской помойке, уж не в вики-ли? :-)
Атомы кристаллов проводников связываются ОБЩИМИ электронами, каждый из которых замещает своего собрата из соседнего атома. Электроны, которых "заместили", свободны и образуют в проводнике электронный газ со своей концентрацией и давлением. он-то и обеспечивает проводимость. Его (газа) наличие проверяется школьными опытами: на инерцию -- при резкой остановке вращяющегося кольца в нём возникает импульс тока создаваемый электронами по инерции, контактная разность потенциалов в разных проводниках -- электронный газ стремится выровнять давление при контакте разных материалов и электроны перемещаются в материал с меньшим давлением пока возникающая при этом разность потенциалов не уравновесит разность давлений. На этом работают термопары, одним из видов которых являются элементы Пельтье.
180 и 360 даже комментировать не буду.
Bong, ну что можно втолковать человеку, который не облизывает крышечки от кефирных бутылок... ой, не то, вот как правильно: который не знает, почему кометы не падают на Солнце!

Опять откуда то процитировал.
Откуда математик все знает про пробки кефирные.. про кометы не знает, о пробках да)).

"180 и 360 даже комментировать не буду."
Леонид, вообще то это сказал физик теоретик И.С. Шкловский.

Прошу прощение, что без стука! Думаю не стыдно спросит о чем не знаешь, у опытных людей. Leonid3 у меня дом отапливается индивидуальным котлом, то есть пр.газ горит всю зиму, но вот с эл-вом проблемы. Есть какие способы получит от огня эл-ва кроме элемента Пельтье, они очень слабые и почему у них если подавать эл-во к клеммам одна сторона замерзает, другая греется, есть физическое объяснение этому и ещё почему если нагреть анод ток в обратном порядке не течет? Заранее спс за ответ.

dehkanin (nazar3), вместо газового котла поставьте генератор с двигателем внутреннего сгорания на газе, который вам будет вырабатывать электричество (таких блоков сейчас на любой вкус и кошелёк), а выхлопные газы от двигателя направьте через теплообменник, который будет греть теплоноситель для вашего отопления.
Утверждаю, что сумма оплаты за газ+электроэнергию уменьшится и расходы на покупку и установку оборудования окупятся за два года (опыт в средней полосе России, у вас зима мягче и короче, срок окупаемости может и больше).
Катоды в электронных лампах покрыты составом, имеющим малую работу выхода электронов, поэтому работают при температурах 600--700 грС. если анод разогреть до 1000--1100 грС, он вполне может служить "катодом" и без покрытия спецсоставом.
nikkaknik, Шкловский И. С. это конечно авторитет, про звёзды популярную книги издавал, но вот как он метки на электроны ставил, чтобы увидеть поворот электрона на 359 градусов, я нигде не читал :-(

Декханин, утилизировать тепло, теряещееся при работе газового котла можно разными способами, элементы Пельтье тут не топовый вариант, но на работу ноута, телефона и диодное освещение наскрести энергии получится, а вот для электрочайника или утюга, вот тут "поизвращаться" придется, чтоб необходимую мощьность получить.

Если физически достаточно сильный, то можно сжать что-нибудь в кулаке, и оно за счёт внутреннего трения начнёт давать тепло. (как ядро земли)

Спасибо за советы! Leonid3, что вы предложили пробовали, такое по расчетам вроде рентабельно, но на практике не дает нужных результатов. Отопить надо более 400 кубов, на это мин. 10-15 кВт требуется, а такие генераторы жрут не мало топливо, ещё они вряд ли без поломки и без остановки будут работать. В общем в кулаке и ещё кое где надо сжать по крепче , как предложил Stan.

С электроном то чего, или как с расчетами одно, а на практике..

""такое по расчетам вроде рентабельно""
_____________________
Вынуть из газа всё до последнего электрона всё равно не получится..
Но что мешает и на газовый котёл пустить выхлоп по дымовому контуру?
Хотя как по мне, там уже нечего отбирать. Просто мы в разных странах живём, у меня выхлоп и так холоднющий, ибо газ разбавленный. (Не исключено что это умышленно делается, чтобы деньги не летели в трубу.)
...
А тем временем где-то в космосе энергии валом и даром! А мы тут бедствуем...

"..ибо газ разбавленный.." (с)Stan
???
Или информация от ОБС? :-)

""Или информация от ОБС? :-)""
_________________
Разбавленность газа это не космос.
Она легко поддаётся расчётам и даже доказывается опытным путём.
(Есть у меня знакомый дед, который с 1993-го года ведёт дневник, и делает не-по научному, а по-простому: каждую неделю нагревает на одной и той же конфорке одну и ту же кастрюлю с водой одного и того же начального обьёма, одной и той же стартовой температуры 20 градусов - до кипения. Результаты - интереснейшие!
(Когда дед умрёт - я этот дневник продам на аукционе и стану богатым.)

Ну если про электроны не о чем, самый не парадоксальный у математиков потому что..
Stan, интересный какой дед. Ему это зачем? Чем еще себя занимает?
С такими дедами не на чем передергивать будет математику, на колбасных обрезках специализироваться останется :).

Они его когда-то несправедливо отрезали, он затаил зло, трижды потом судился, но это довольно вязкое коррумпированное дело, тонешь как муха в желе..
Я пытаюсь создать разговорную тему в "Прочем", когда модераторы утвердят, перейдём туда. А то эта тема об электронах, некрасиво получается по отношению к владельцу вопроса.
А с другой стороны и поговорить пока негде..

Стало быть информация от ОДС.
Вполне можно пользоваться, когда своя голова нужна, чтобы в неё кушать :-)

Как интересно дед систему "желе для мух" уравновешивал. Как и другие в обсуждениях на сайте этом впрочем :).
А по отношению к владельцу вопроса некрасиво, да.
"Желе" оно и есть "желе".

"..ибо газ разбавленный.." (с)Stan
-
Всё гораздо тривиальнее. Кроме деда в газораспределительной сети имеются и другие пользователи. Отсюда - не стабильное давление газа с вытекающими отсюда последствиями.

P.s.: Excuse me за "желе". "Парадоксы электрона" для меня - terra incognita.

Андрей, посмотрите в Вики "парадоксы электрона".
Никкакник, вроде Ваш "парадокс электрона" и не парадокс вовсе.

Михаил, Спасибо! Посмотрел, почитал... Мало чего понял. Своих же соображений по данному вопросу пока не имею. Видимо, для меня он сейчас не актуален.
Поэтому ещё раз: excuse me , nikkaknik.

"Поэтому ещё раз: excuse me , nikkaknik.""
_______________
Мауз, как я уже говорил, я утром попытался создать разговорную тему в разделе "Прочее", т.е. чтобы там говорить обо всём (про Шаназаровы помидоры, котлы, про девок, про жизнь, про бухло, и всё что угодно. А в остальных темах говорить по теме.
Но похоже идея не нашла поддержки у хозяев сайта и тему отклонили.
Поэтому мне возможно потребуется поддержка в этом вопросе, или коллективная просьба создать такой топик, или просьба от того, кто вхожий в тамошние круги. (Возможно Михаил или Леонид поможет, или кто-нибудь влиятельный)

Надо с МР посоветоваться, он на сайте статус журналиста имеет.
Стэн, наверное не стоит создавать всеобелющую тему, будет не очень удобно в ней общаться. Лучше разбить тему на отдельные подтемы.

Та я ж не против.
Можно создать и целый раздел, не посвящённый темам космоса. И каждый смог бы открыть там свою тему. Можно и так.

Наверое для удобства нужно сделать два обозначения массы электрона .Для электродинамики коечный:me=9,10938356(11)*10в-31кг.И новую формулу:me=9,10938356(11)*10в -31кг,бесконечность(знак бесконечночти,не знаю как на компе печатать).

То есть новая формула в виде десятичной дроби.

Елена, вот совет из сети:
Знак бесконечности ∞. Если вам нужно поставить символ ∞ — жмем клавишу "5" (англ. раскладка).
С виртуальной "клавой" такой фокус не прокатывает, по крайней мере у меня.

me=9,10938356(11)*10 в -31кг,∞.Значит будет такая формула.

Елена, почему "бесконечноать" через запятую, такая форма записи неприемлема, и что такое "10 в -31", если это степенное значение, тогда следует писать "10^-31".

Это именно степенное значение,но у меня не получается написать степень.Вернее в Ворде всё правильно,подстрочный,надстрочный,а,здесь при вставке помле копирорования убираются эти шрифты,вот и пришлось письменно написать степень и обозначение e-нак электрона.А,где написано,что бесконечность через запятую нельзя писать?Это моя новая формула.Ау,математики и физики,ловите новую формулу массы электрона!

∞me=9,10938356(11)*10А-31кг,∞.Вот опять не получился при вставке подстрочный и надстрочный шрифт,в предложенной немного по-другому формуле.Именно этт числовой отрезок бесконечности действует в электодинамике.Я так подумала.

Еlena, Извините, но иногда Вас действительно очень сложно (практически невозможно) понять. Порой мне кажется, что Вы просто ..."прикалываетесь".

Я не прикалываюсь,я так думаю по этому поводу,как неспециалист.Увидите,это формула будущего.

nikkaknik: "...Но этого не может быть хотя бы по той же модели атома Резерфорда-Бора, поскольку каждый электрон в атоме должен занимать вполне определенную орбиту и не может ни “упасть” на ядро атома, ни “уйти” со своей орбиты...человеку, для того чтобы вернуться в исходное положение, необходимо повернуться на 180°, а электрону для этого необходимо 360°..."
nikkaknik, модель Резерфорда-Бора давно устарела, и притом безнадежно. Нет у электрона никакой "своей орбиты" - орбита - это попытка хоть как-то "визуально" представить себе его движение.
Что касается человека и спин - то здесь Вы слегка напутали - человеку надо повернуться на 360, "а электрону на 180" :-). Однако, представлять себе спин как поворот на сколько-то градусов - опять же очень грубая и не совершенная АНАЛОГИЯ. Лучше все таки пользоваться чистыми абстракциями и не парится с градусами.
И чего-то реплики сегодня такие, что даже спокойного Leonid3-а рассердили. Видимо, праздники сказываются :-)

Otzzi, "я спокоен, я абсолютно спокоен, мои руки тёплые и тяжёлые, моя голова тёплая и тяжёлая, я споко...."

Ой, задремал :-)

"Ой, задремал :-)"
Это не мудрено. Если бы не комменты Астроньюса, я сегодня не смог бы продержаться до обеда.

"коечный" Коечная масса!? Оригинально однако!А какой больше весит лежачий (раз коечный значит лежит) или стоячий?

Дмитрий,ну не будьте занудой,конечно:конечный следует читать.Хотя вы точно отметили мой промах в смысле:лежачий и стоячий.Наверное конечный это стоячий,то есть точечный.Может не зря я ошиблась?

Хотя если взять понятие коечный,то значит заключённый в какой-то ограниченный отрезок.Может коечный конечный?