Были такие случаи (исключая библейские)? Да и зачем это надо?

Не было. Были случаи реанимации, но это не смерть.

Сейчас напишу поподробнее, возникла такая идея:
1. Допустим у нас есть супер мега компьютер способный просимулировать всю землю с точностью до атома.
2. Допустим мы как то отсканировали планету и создали компьютерную модель земли и закрузи в мега комп из п.1
3. Мы включаем симуляцию, но не в прямом временном направлении а в обратном, и компьютер начинает как бы высчитывать все состояния всех атомов в прошлом.
4. Отматываем до нужной даты берём все координаты всех атомов конкретного человека, подключаем к супер мега принтеру который может из атомов собирать что угодно.
5. Печатаем. Ждём. Профит :)
Насколько такая модель противоречит законам физике, этике и здравому смыслу, как вы думаете?

DenX. Нифига себе тема для астрономического ресурса!)))

Хотя вопрос, конечно, любопытный.

Для начала, АБСОЛЮТНО ТОЧНАЯ копия не получится НИКОГДА. Как минимум потому, что симулировать всю Землю - это, конечно, хорошо, но на неё из космоса много чего влияет. И чем дальше в прошлое будет экстраполироваться результат, тем больше будет погрешность. То есть, "ксерокопия" себя из вчера будет очень близка к оригиналу, а вот, например, Наполеон, живший двести лет назад может получится мелковатым))) Про Юльку Цезаря вообще молчу!

Так что для большей достоверности нужно моделировать ВСЮ Вселенную, а это, как недавно доказали, невозможно.

Так что, с точки зрения физики - не вариант.

Далее. А нафига козе боян? Ну, то есть - какой в этом практический смысл - даже если ВНЕЗАПНО! это сработает?
Допустим, сумели-таки мы запилить своего собственного Ньютона 2.0 И чего? Он же из современных областей знаний не знает нифига. Ну, то есть вообще. Он по уровню развития лет на 200 отстал. Значит нужно его заново всемуу учить.
При этом, не факт, что он во-первых, осилит, а во-вторых, вообще захочет чего-то делать, но об этом - ниже.
Про "вчерашнюю" копию вообще непонятно нафига оно надо? Онаж будет такая же бестолковая и ленивая, как и оригинал! Ну, моя, во всяком случае - точно)))
То есть, с практической точки зрения опять же - облом!

Но и это ещё не всё. Тот же Ньютон 2.0 не будет знать, что он копия. Для него на дворе будет всё ещё 18 век.

Представьте, просыпаетесь вы утром, а за окном 2217год. Абсолютно ВСЁ другое, ваши друзья, родные и вообще ВСЕ - умерли (воспоминания то тоже копируются). А до кучи вам говорят, что вы не оригинал, а копия. Оригинал, мол, прожил там и тогда долгую и счастливую жизнь и умер в почёте и славе, а вас всего этого лишили и создали только для того, чтоб приносить пользу каким то чужим людям!

Чёрт, да после такого не удивлюсь, если пОциент повесится нафиг!
То есть и с морально-этической точки зрения как-то не очень...

Такие вот дела...

Ещё вариант такой гипотетической технологии - это воскрешать вымерших зверушек. Но тут тоже всё не просто. Естественного отбора никто не отменял, и если кто то вымер - то это не спроста.
Ну, то есть, бегающие по улицам динозавры это круто, конечно, но тут и самим можно вымереть.

Ну, что ещё...
Можно скопировать сознание человека, добровольно согласившегося "отправиться в космос".

Ну, то есть, типа такой корабль поколений, но с копиями первого поколения.

Ну, например, просыпается человек на борту корабля (на самом деле - он копия, и знает об этом), и помнит как "он" подписывал согласие на полёт.
Полёт, ясно дело, в один конец, ибо по любому долго - тут и копия не сдюжит.
Ну и вот, просыпается он значит, и - за работу. На благо цивилизации.

Правда и тут есть шанс, что мозги у него съедут от скуки или, там, деперессии...

Короче, сложное это дело - воскрешение.

DimitriyP Ну можно к примеру отсканировать мозг Эйнштейна за секунду до смерти, потом вырастить клона и загрузить туда всю информацию, а внешние воздействия среды тоже каким то макаром учитывать как в играх, когда ночью смотришь вверх и видишь звёзды но понятно что в игре они не высчитываются как гигантские шары плазмы.

Во-первых: "симуляция" это калька с английского слова, используется полуграмотными журналистами и в голивудстких фильмах. В науке и технике применяется термин "моделирование".
По теме. DenX, то как Вы описали задачу, гипотетически, Вы создадите структуры, конструкции. Это как из компонентов собрать компьютер, но операционная система (сознание) сама по себе при этом не возникнет!
Но самое главное препятствие - законы термодинамики. Увы, процессы жизни и смерти необратимы.
Вот сканирование (прочтение и запись содержимого мозгов) - это уже другая тема. В кино прикольно, а в жизни - зачем оно надо? Не думаю, что Альберт бы согласился (впрочем, кто его знает).

DenX. Можно то оно можно, особенно в теории...
Но, даже в теории - опять таки а зачем?

Ну, то есть заморачиваться со сканированием мозга, выращиванием клона, пересадкой сознания...

Если есть ТАКИЕ технологии, то гораздо проще "отсканировать" нужную область в мозгах того же Эйнштейна и "инсталлировать" их прямо в мозг студента.

Процесс обучения ускоряется в разы: пришёл в школу - там тебе "горшок" на голову надели, нужную программку прямиком в мозг "прописали" (физику, там, химию, математику...) и всё - на следующий день выпускной. Та же фигня в институте.

Оченно удобно. И не надо делать кучу "посторонних телодвижений".

Но это всё ОЧЕНЬ в теории. На самом деле это даже ближе к ненаучной фантастике (пока, во всяком случае), чем к реальности. Потому как "голова - предмёт тёмный и обследованию не подлежит!" Любимая цитата бихевиористов в которой присутсвует гораздо больше истины, нежели кажется на первый взгляд.

"1. Допустим у нас есть супер мега компьютер способный просимулировать всю землю с точностью до атома."
Составил план по порабощению мира. Но, он провалился с первого же пункта - "проснуться в 8 часов утра". :)
Во-первых, будем иметь ооочень-ооочень много (прям до хрена и больше) ВЕРОЯТНОСТНЫХ вариантов. Ибо, квантовый мир - он такой! Сплошные вероятности, случайности и флуктуации...
Во-вторых, про сознание уже сказали - скопировать - низзя. Промоделировать - тожа. Не факт, что получим так ожидаемого гения, а вовсе даже возможно, что просто - овоща, ну или маньяка какого... К тому же, на развитие, сознание и пр. качества человека очень-очень влияют воспитание, среда окружения... Да даже какой-нибудь пустяк случайный - например яблоко упавшее на голову... :) А не сиди он (Ньютон который) под яблоней, да не попади ему это яблоко по темечку - мож, так тёмными и жили, не имея никакого представления о гравитациях. А мож наоборот, жили б счАстливо, в невежестве, не ломая голову - что ж это за зерь такой - гравитация? :)
П.с. Яблоко, как причина открытия закона Всемирного тяготения, сэром Ньютоном - всего лишь легенда. Но! А если б действительно упало, да по голове, да всё тому же сэру Ньютону? А вдруг черепно-мозговая?
Вона, сколь вариантов развития, только на одной вероятности падения, всего одного яблока! А тут... Аж целая прорва атомов, аж в количестве всей Земли!

Лично я уверен, что полная информация о каждом человеке и не только человеке, где то сохраняется, и при необходимости может быть восстановлена копия, но зачем??? Вообще, если что то и имеет ценность во вселенной, то это - ИНФОРМАЦИЯ. Но это - лично мое мнение..

nikkaknik: "Лично я уверен, что полная информация о каждом человеке и не только человеке..."
Ну разумеется хранится! в разнообразных досье спецслужб и прочих любителей подсматривать в замочную скважину.
...
"...но зачем???"
Как зачем? Чтобы каждый человек чувствовал, что если он еще не сидит, то ему крупно повезло :-)

DimitriyP89, идея как раз в воскрешении а не получении части информации, и считать теоретически можно если планету мгновенно охладить до температуры близкой к нолю, считать по атомам и снова собрать
Sqwair77725, да вероятностных вариантов при моделировании очень много, но поскольку мы высчитываем прошлое, рано или поздно варианты перейдут на макроуровень, и будут отсеяны если пойдут вразрез с тем что мы знаем из истории.

не прошло и трёх лет как идею украли и сняли по ней сериал, "Разрабы" - не плохой, мне понравился)

Естественно, были случаи воскрешения людей. Но не людьми.
Хотя в развитых до определённого уровня цивилизациях процесс воскрешения (продолжения жизнедеятельности тела после утраты такой способности - не имеет смысла. Намного проще провести полную реинкарнацию, возникновение нового тела. )
Львиная доля того, о чем человечество пускало и пускает сопли - для других не имеет смысла. То, что человек вкладывает в понятие "убит" - подразумевается "его уже не будет никогда". Для инопланетной расы 5-го уровня разумности понятие "убили" означает только "испортили тело". Т.е., по вредительству это примерно как "наср*ли". Неприятно, но не смертельно. Реинкарнировать тело они могут за срок от нескольких дней, до 0.3 секунды.
Естественно, пока некая инопланетная раса не дойдёт своим умом бо способности реинкарнироваться - она не может развиваться дальше, по многим причинам. Это один из этапов развития, далеко не самый сложный...

Stan, это вы про трансгуманизм писали? похоже, над этим уже во всю работают.

По последним данным, то, какой человек как личность, определяет уже не только ДНК, но и структура свертки ДНК. Эти свертки формируют структурные особенности организма и могут быть настолько устойчивыми, что передаются по наследству. Когда учение добрались до этого они оказались в шоке. ДНК сам по себе сложен, а к этому еще и свертки как всего так и участков ДНК. Но куда любопытней в процессе жизни эти свертки могут изменяться не геном, а обстоятельствами. Ну и все. Просчитать все модели вариаций уже не очень представляется возможным, Ну то есть при одинаковых ДНК и различных свертках этих ДНК получаются похожее, но неодинаковое. Ну и потом. Сам человек изменяющаяся структура как физически, ребенок, взрослый, старик, так и ментально, переехал с севера на юга, изменилась кислотность организма изменились нейроны, изменился состав химических сигналов, изменился характер, изменились мысли. Если одна копия осталась в прежней среде, то при сравнении разница была бы очевидной. Это нюансы, если создавать копии. Но вариации по типу стеков в сериале "видоизмененный углерод" может быть меняет картину. Тела разные - сущность одна и она сохраняется и изменяется в стеке, но кроме этого можно копировать содержание стеков и в случае повреждения восстанавливать последнюю сохраненную версию. Кто знает, может это действительно рабочий вариант. И это то, чего хотел бы DenX, но куда более простыми способами.))

Это я к тому, насколько сложен Код. Ну на кой черт эволюции такая сложность на таком уровне. Ума не приложу. Только если это инженерный продукт. Но какого уровня должны быть компетенции, а так же инженерные возможности создать что бы такое..??? Какая тут современная математика как инструмент этого, ну о чем вы.)))

Bong, я понимаю о чём вы, допустим можно в течении жизни человека раз в час снимать его полную копию, так как мы постоянно узнаём что то новое но и забываем тоже - должна быть какая то нейросеть которая в итоге приведёт всё к одному общему знаменателю, так как развиваются сейчас нейронки видимо это будет самая простая часть

DenX, не просто снимать копию, а пополнять ранее имеющуюся.
Умственные способности у человека непостоянны и завтра он уже не всегда может вспомнить что будет сегодня,
или каким это было. Добавляет субъективное.
К примеру, на других интернет-ресурсах, сильно ранее чем на этом, почитал о чем писал участвуя в дискуссиях
и сильно этому удивился, Задавшись вопросом это был правда я?
Так что вопрос какую версию воскрешать собираемся весьма актуален.
А вдруг Ньютон окажется в записях и трудах сильно лучше чем его после этого версия?
Ценность его может оказаться не в том, что помнит, а в его мыслительном аппарате,
который так вот эффективно работает с поступающей информацией.
А если это так, то и "воскрешать" что из былого вопрос открытый.))

Bong, так как мы всю жизнь развиваемся и растём над собой, результирующая модель должна быть максимально близка к финишу, с восстановленной памятью и идеальным здоровьем, вряд ли можно будет извлечь какой то профит и заставить к примеру Эйнштейна сводить теорию относительности и квантовую механику в одну, хотя кто знает. Ну а великие люди они в большинстве своём все непросты в общении, не удивлюсь если вы реального Ньютона увидели бы перед собой, руки зачесались бы хорошенько втащить учёному))

DenX, ну да, но вопрос к какому финишу.
Финишу в нашем, человеческом понимании,
которое такое же как было выше?
По мне так было бы интересно "воскресить" с десяток одинаковых форм в состоянии на старте или даже сильно ранее.
Но "разнести" их в средах и науках.
Один физика,
другой химия,
следующий...
и т.д.
Поскольку да, есть пример (в истории) что сей мыслительный аппарат сумел решить сложнейшую задачу обыденности.
Ну вот, пусть теперь это сделает в других науках.
А можно его же но, разнесенного в годы.
На финише обучает себя же на старте и еще ранее, в фазе формирования.
Кто как не он сам в будущем знает, что нужно было бы ему же в юности, для того, что бы усилить себя в будущем.
Ну в общем все тот же вопрос - что собираемся воскрешать и для чего.
Есть вариации.))

Bong, меня больше интересует сама техническая возможность как такое сделать, что потом - особенно не задумывался, ну можно пофантазировать, как вам идея набрать всех мыслителей перемешать их гены и путём естественного отбора в какой нибудь симуляции, за пару часов вывести какого то супер мыслителя? в целом на вопрос зачем это делать - ответ такой: потому что можем и потому что люди давно об этом мечтали.

DenX, а я о том как это непросто, даже если такая возможность появится.
Определить что воскрешать.
Но соглашусь, с закрытыми глазами задать параметры и нажать ОК тоже можно.
Но это другое.
Слишком примитивно для уровня таких возможностей.
Ну вот, повод и причина себя "прокачать" в этом вопросе.))

Bong, да согласен проблем много, например есть верующие люди, которые скажут "а как же душа"?