Отбрасывая "побочные форс-мажорные факторы", вроде масштабных катаклизмов,
войн, глобальных экономических кризисов или зомби-апокалипсиса, когда всем ста-
новится не до освоения космоса, ответ на вопрос будет зависеть от двух основных
факторов: это стоимость вывода полезного груза на орбиту и технологии перемещения
в космическом пространстве.

С первым всё просто: чем дешевлестоит законопатить груз на орбиту, тем доступнее
становится космос для "простых смертных" (в широком смысле). А чем дешевле он для
"простых смертных", тем больше эти "смертные" смогут там организовать: от орбитальных
отелей и частных космических "мусорщиков", до разработки астероидов и колонизации
Луны.

И если первое, более связано с освоением преимущественно околоземного пространства —
где-то до Луны, то второе — это экспансия всей Солнечной системы. Просто потому, что
без технологий быстрого перемещения между планетами, можно максимум попытаться
колонизировать Марс, не более. Да и это займёт чёртову уйму времени. Всёж-таки люди,
как ни крути, плохо переносят космос, будь они хоть трижды фанатами этого дела.
Поэтому без быстрой переброски людей и грузов между планетами об освоении Системы
можно если и не совсем забыть, то уж точно запастись дьявольским терпением в ожидании,
когда это всёж-таки произойдёт!

С развитием обеих этих технологий — перспективы у нас, как в каких-нибудь фантастических
книжках эры освоения космоса: колонии чуть ли не на всех планетах Системы, разработка
астероидов, военное освоение космса (это уж железно!) и прочее в том же духе.

А вот если обе эти технологии окажутся нам не по силам (даже Масковы обещания по удешев-
лению это всё равно слишком дорого), то мы тупо застрянем на Земле. Да, может научно
"колонизируем" Луну. Максимум, научно же, посетим марс. Всё. Остальное за нас будут делать
роботы-зонды, а мы будем годами ждать пока они доберутся до места и в день по чайной ложке
будут "сливать" нам однотипные фотокарточки.

Да, конечно, можно вспомнить о более других гипотетических технологиях, которые могли бы
помочь в освоении космоса, вроде гибернации или тех же роботов, которые нам всё построят,
где-нибудь на Ганимеде или, там, Церере, а мы прилетим на всё готовенькое, но — это лично моё
мнение — это всё лишь "костыли" в деле освоения космоса. На них можно опираться и, с грехом
пополам, существовать, но не жить полноценной жизнью космической цивилизации.

Без знаний о том, как будут развиваться технологии "удешевления" и "ускорения" что-то прогнозировать
бесполезно. И пока всё говорит о том, что особых прорывов ни в первом, ни во втором, увы, не
предвидится... А значит мы так и будем топтаться на орбите Земли и смотреть на звёзды,
мечтая о полёте хотя бы к Марсу...

Как же застряла в мозгу эта древняя мантра о монетаризме! Дешевле ездить на ослике или ходить пешком.
Я вот поддерживаю коллегу Аврелия - прогресс делают мечтатели. Одержимые носители идеи.
Именно поэтому первый спутник и первый человек в космосе от одержимых идеей всеобщего счастья СССР. Да и идеи истинных арийцев дали ФАУ. Барыги могут только по карманам шарить.

Teddy. Мечтатели — создают что-то новое. Типа, Королёв Сергей Палыч, например.
Мечтатель, горящий идеей!
А вот воплощение — хоть убей связано с ЗАТРАТАМИ. И идеи Королёва воплощали
простые смертные, которым надо что-то, я извиняюсь, жрать. И одеваться. И жить где-то...
И это так, по минимуму.
Поэтому, будь государство хтть трижды идейным, оно обязано экономить, чтобы
освободить часть ресурсов.

Типа, а давайте-ка, товарищи мечтатели, вы свою ракету экономичнее сделаете, чтобы
освободившиеся ресурсы кинуть на производство, например, медицинского оборудования,
средств и программ образования, вооружённые силы... Да мало ли.

А барыги — они да, умеют только денег нажить. Но, иногда — и сэкономить, чтобы потом
у мечтателей была возможность реализовать свои мечты.

Teddy. Поясню иначе: деньги (или цена, внашем случае — ракеты, запуска) — это ни что иное,
как ЭКВИВАЛЕНТ ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЫ. И если для запуска вам требуется сделать МНОГО
работы, то вы объективно сможете запустить МЕНЬШЕ ракет, чем тот, у кого для запуска
приходится делать меньше работы. Либо "просядут" другие стороны жизни: медицина, школа,
жильё...

Так что дело не в монетизме, а в здравом смысле. Ослик не вывезет вас на орбиту, но лучше
слетать туда трижды по цене (количеству работы) одной ракеты, чем один раз, не так ли?

Забавно, что на Луну Аполлоны полетели по заоблачному ценнику. А Гагарин полетел довольно задешево, хоть экономисты тут не прикладывались.
Деньги несомненно важны и нужны. Только, на мой взгляд, значение финансирования очень сильно переоценено. И именно по причине идеологической. Все вопросы решаем методом забашлять.
Что касается колонизации СС, то она неотвратима. Гонка уже идёт. Лет через десять полюбуемся на конкурентные старты.

Teddy, лунная программа обошлась американцам в 50 млрд.баксов (по тогдашним ценам) и в последующие
несколько лет они эти затраты ПОЛНОСТЬЮ ВЕРНУЛИ!
В отличие от нашего дешевого полета. :-)
Мечтать, конечно, надо, без этого никуда. Но и без денег - кранты :-(

Куда они вернули затраты? 8-(
Они только восстановили попранное ЧСВ после унижения со спутником и первым человеком в космосе не от США.
Сейчас все, кто может летает на орбиту и использует спутники. А много летало на Луну за последние 40 лет?