Я думаю что плотность материи в этих объектах формируется за счёт вытеснения магнитного и гравитационного полей.Остаётся плоскость в которой только потоки элементарных частиц-как клубок-который можно закрутить очень плотно.Думаю что это клубок из каната.Я не специалист.А всего лишь предложила свою версию.

Я думаю в ядрах ЧД происходит аннигиляция элем.частиц материи

Kot
Но ведь из этого следует,что в черной дыре нет материи... или она состоит НЕ из материи...

К огда то я сказала про чд-вакуум в вакууме.

А может это энергия-та самая-тёмная-которая выходит в пространство.

Ведь частицы могут аннигилировать с высвобождением энергии-но так как я предположила что магнитное поле и гравитационное вытеснено -то энергия отличается от обычных известных-а раз тёмная энергия другая-то можно предположить что это и есть эта энергия.

Плотность материи в нейтронных дырах и ЧД зависит от той силы, с которой звезда коллапсировала при взрыве в конце своей жизни. Если взрыв был очень очень сильный и масса звезды была большой то материя сожмется до такой силы, что образуется черная дыра. Если сила меньшая или меньшая масса, то получится нейтронная звезда. Нейтронная звезда это по сути очень очень плотно упакованная материя. В абсолютном случае материя уплотняется до черной дыры.
Если вы думаете как возможна такая упаковка, то ответ прост - в обычном атоме очень очень много места между ядром и окружающей оболочкой из электронов. Если в межядерное пространство запихать нейтроны/протоны то получится чудовищная масса.

Зависит от того, на сколько силы сжимающие звезды (гравитация) превышают силы, расширяющие звезды (реакции)

от знаний

munir.56," Отчего зависит плотность материи? В нейтронных звездах и Ч/дырах?"
"От знаний"
Материи плевать на наши знания. Материя существует в таком виде, в каком её устраивает, а знаем мы об этом или нет, её мало волнует.

От объёма и массы. Массу делим на объём.

Ув. Delitant, я тоже так думаю! Только это относится к веществу. А вот корректно ли применять такое понятие к материи вообще?

Ув. НовичОк, Вас не волнует - знаем мы об этом или нет?
А ведь Вы - как раз и есть частичка этой самой материи!

Ув.IjonT "Только это относится к веществу. А вот корректно ли применять такое понятие к материи вообще?" Что вы имеете в виду? Для меня это одно понятие, вещество и материя (нейтронное вещество) или вы имели в виду элементарные частицы, кварки и т.д.?

Ув. Delitant, я думаю вещество - только одна из форм материи.
Ну, частицы там разные, поля всякие, прочая дребедень...
Вот фотон же - материален, а попробуйте вычислить плотность, если у него массы нет! А если разобраться, то и обьема - тоже, в общем-то... Получается, нужно делить 0 на 0!
А что касается ЧД, то там может происходить все, что угодно (или на что хватит фантазии) - никто и никогда этого не узнает (по определению). Поэтому версии от Elena i Kot (и любые другие)имеют полное право на существование (без всяких там хихонек-хахонек)!
Вот вам еще одна: ЧД - зародыши будущих сингулярностей (кто сказал, что за сферой Шварцшильда сжатие останавливается?) со всеми вытекающими последствиями - (образование новых вселенных). А вот когда они начнут взрываться... - вот это будет интересно!

Какая разница из чего состоит объект. Если он имеет массу и объём то он имеет и плотность.Фотон не имеет массы покоя, значит он не влияет на плотность.И ещё как то странно:не имеет массы, но гравитация фотон отклоняет.

К огда то я сказала про чд-вакуум в вакууме.(c)elena,где Вы это сказали?, хотелось бы посмотреть.Думаю ваши суждение близки моим,только вот как объяснит народу что это так,это вопрос.

"только вот как объяснит народу что это так,это вопрос." Шаназар это не объяснять надо, а доказать, Доказывают фактами которые признают верными большинство оппонентов.

не объяснять надо, а доказать, (с)dimitpij,да Вы правы,но как?,градусник в Солнце не воткнешь,пробурит сто километровую дыру в Землю невозможно.Я чувствую себя как автослесарь,который отлично знает что где и как работает,но по теории ничего объяснит не может.

Nazar, Вы сейчас походя в лице автослесаря обидели меня лично (я по специальности автослесарь и есть), так вот я хорошо понимаю неисправность и её причину, потому-что отлично знаю теорию и могу "по теории" неисправность объяснить, по-другому никак.

"Я чувствую себя как автослесарь,который отлично знает что где и как работает,но по теории ничего объяснит не может." Фокус в том что слесарь отлично знающий что и как работает может без проблем объяснить это окружающим. Не надо Землю бурить чтобы доказать что она полая! Знаете как дельфины ловят рыбу зарывшуюся в ил? Правильно с помощью эхолокации. Скорость прохождения звуковых волн в разных средах разная и по ней можно определить из чего предмет. Так вот Земля не воздушный шарик (то бишь не полая). Снаружи кора (от 5-7 километров под океанами до 60-70 километров под высокими горами) далее мантия из расплавленных пород, а в центре железно -никелевое ядро. Увы Шаназар реальность дама суровая-ей не скажешь не верю.

dimitpij"с помощью эхолокации"(с).Почему тогда Россия строит так много подлодок,а что у америкосов плохие инструменты по эхолокации.
dimitpij,эти приборы не могут зафиксировать,что в километровой глубине,тем более когда отсутствует проводящая среда(чд за 100км).Так что придется копать лопатой.

Анекдот в тему: Устраивается nazar1 на работу (теории теориями, а кушать хочется!), его спрашивают
-Что умеешь делать?
-Могу яму лопатой копать!
-А ещё что?
-Э-э.. Могу не копать яму!
:-)

Nazar2, не путай Божий дар с яичницей. Эхолокация и эхолокационная маскировка не есть одно и тоже. Россия не строит так много подводных лодок, как пытаются внушить таким же доверчивым как и ты, но пиндосы (американцы), создавшие океаническую сетьэхолакационных станций не могли предвидеть, что Россия сможет создать настолько малошумные подлодки.
Nazar, отключи зомборежим мозга, ты нормальный чел, мысль у тебя пытливая, работай в созидательном направлении и да улыбнётся тебе удача!

Добавлю к коменту Михаила - шум современной подводной лодки маскируется к естественным шумам океана. Для выделения шума ПЛ разработаны спец программы для компов.

-Что умеешь делать?
-Могу яму лопатой копать!
-А ещё что?
-Э-э.. Могу не копать яму!
Леонид у этого анекдота есть продолжение:
Следующий вопрос:
А лестницу например можете сделать?
Да могу, но копать много придётся.
Ещё вспоминается ситуация из жизни. Один мой приятель искал работу. Двое его знакомых пошли устраиваться на автобазу, Он увязался с ними.На собеседовании стали выяснять какие права имеете один ответил что С, у второго была открыта только Б, На вопрос " а что у вас" приятель ответил , а я мастер по плетению лозы! Смеялись все долго и дружно. (Это я к тому что на утверждение что Земля не пустая последовало заявление " А почему Русские строят подводные лодки".

nazar23,это ,как всегда.прозвучало в новостях на этом сайте.Помню,по-моему мы с Роботом кратенько дискутировали.

Теория полой Земли» не согласуется с результатами наблюдений прохождения сейсмических волн через толщу Земли. Продольные волны, возникающие при крупных землетрясениях проходят в направлении любой из воображаемых хорд, включая диаметр, соединяющих гипоцентр землетрясения и сейсмические станции. Построенные модели распространения сейсмических волн во время крупных землетрясений полностью совпадают с результами наблюдения. При наличии полости внутри Земли такое было бы невозможно.
Средняя плотность Земли — отношение полной массы к объёму, ограниченному наружной поверхностью Земной коры, составляет 5520 кг/м³, причём плотность непосредственно доступных пород земной коры обычно существенно меньше средней, из чего следует необходимость наличия в недрах планеты достаточного количества вещества, плотность которого превышает среднюю. Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, полученная на основании теории движения Луны) и геодезистами (объём Земли), хорошо согласуются с данными, полученными химиками и геологами о химическом составе и плотности земной коры и мантии, а также с теорией железного ядра Земли, подтверждаемой сейсмологическими наблюдениями и наличием земного магнетизма. Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30 000 кг/м³ — то есть быть больше плотности самых тяжелых химических элементов, существующих в природе.
Прочность пород земной коры недостаточна для удержания полого свода столь больших размеров.
Согласно оценкам, максимальная глубина подземных полостей естественного происхождения может составлять не более 3000 метров: глубже любую полость раздавит вес вышележащих горных пород[2].
«Теория полой Земли» противоречит современным научным представлениям о зарождении планет путём сгущения газопылевого облака. На Земле присутствует большое количество химических элементов тяжелее железа, что подтверждает современные гипотезы формирования Земли.
На сегодняшний день отсутствует научная теория и модель зарождения как полых планет, так и полых планет со звездой внутри.
«Теория полой Земли» не в состоянии объяснить простейшие наблюдаемые эффекты. Например, движение тектонических плит происходит в результате течения конвективных потоков магмы от горячего ядра планеты к её коре, в «Теории полой Земли» это невозможно, поскольку «внутренняя» кора холоднее магмы и не способна создать конвективных течений.

dimitpij, коллега Petr_ убедительно показал бесполезность логических построений для убеждения коллеги nazar2 :-)

dimitpij"Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30 000 кг/м³"(с).
dimitpij,не знаю даже как объяснит на понятном языке,да по формулам так и получится,но когда я говорил о саморегулирующем самоподдерживающем контуре я имел в виду и массу тоже,то есть:часть энергия массы Земли уходит для поддержание чд в центре контура,в нашей планетной системе для поддержание Солнца.Грубо говоря исходящие две концы контура как бы растягивает с двух сторон и по всей поверхности Земли.По этому 30т на метр куб никак не получится.По этой же причине говорят масса солнца большая,но на самом деле масса Солнца ничтожная,но создающие Солнцу энергии массы от всех планет вместе они конечно большие.
Наверно чтобы понят меня вам придется несколько раз перечитать.

Да, nazar2, Вам что в лоб, что по лбу, упёртости Вам не занимать.

"часть энергия массы Земли уходит для поддержание чд в центре контура,в нашей планетной системе для поддержание Солнца"
Тяжёлый клинический случай.

" убедительно показал бесполезность логических построений для убеждения коллеги" Леонид мне было просто интересно как он ответит на эти выкладки. Честно сказать ожидал что либо промолчит либо ответ в духе "копать много придётся". По большому счёту так и вышло.

"часть энергия массы Земли уходит для поддержание чд" Вот теперь уважаемый вы просто обязаны объяснять (долго и мучительно) что за зверь энергия массы! Вообще то имелась в виду плотность. Ну грубо говоря ежели на пальцах ежели взять к примеру кирпич (в Узбекистане же есть кирпичи?) то если сравнить 2 кирпича полый и обычный то при одинаковых размерах и материале полый будет легче- то бишь средняя плотность у полого меньше (можете на стройку сходит попробовать сравнить). Размер Земли известен, материал тоже, масса известна. Вывод- не пустая она! короче вовсе не обязательно сверлить кирпич чтобы понять что он пустой-достаточно просто взвесить! Надеюсь дошло. И не надо будет сочинять что внутренняя энергия кирпича позволяет ему левитировать и делает его легче!!!

Кстати что есть ЧД по Шанавзару? ЭН. контур? А почему из него свет выйти не может?

dimitpij,Я так прикинул,и понял,если даже воспользоваться с физ.терминами как энергия и масса,получается не правильная трактовка,эти термины тоже подобраны только для объяснения,что только эти тонны и объемы создает гравитацию,а у меня гравитацию притяжение создает внутренняя чд планеты,то есть движение Эфира вовнутрь планеты в тот же момент это движение Эфира есть электричество и соответственно магнетизм планеты .По этому я пока не нашел способа как выразится правильно на физическом языке.

dimitpij,забыл сказать,эти тонны и объемы тоже конечно имеют притяжение,так как создающие кору Земли или не полую Луну частицы тоже имеют свою микроскопическую чд,но это по сравнении с внутренней чд планеты совсем малость.

nazar2. 1 Как ЧД оказываются внутри планет?
2 Почему не поглощают окружающее их вещество?
3 Откуда берётся магма и что её греет если внутри Земли ЧД?

Да уж, как всё серьёзно...

Мне больше интересен вопрос: почему ученые решили, что ЧД имеет массу? По косвенным признакам, внешним эффектам? Падение вещества, скорость вращения ЧД, гравитационное влияние на окружающие объекты? - "ХЕРЬНЯ!"с) Все читали, что в "светлом будущем" ученые хотят разместить в косм.пространстве несколько сверхмощных лазерных излучателей, свести излучение в единую точку и "просверлить" "кротовую нору (ЧД по сути)?
Напрашивается вывод о том, что образование ЧД связано не с падением и бесконечным уплотнением вещества, а с кол-ом энергии приложенном в одном месте в одно время, в данном случае к пространству. А что может "просверлить" такое "отверстие" в пространстве как не взрыв сверхновой? А внешние эффекты ЧД зависят от массы взорвавшейся в этом месте (где теперь ЧД) звезды - следовательно, от размера образовавшегося "отверстия". Что подтвердит то, что я писал ранее - ЧД не объект, а просто "отверстие" в физическом пространстве.

Кстати, еще мысль, Хоукинг вроде как открыл, что ЧД "испаряются". Тогда, возможно, ЧД - это не "отверстие" а глубокое повреждение/искажение/скручивание пространства в измерения 4-5-6 и т.д., но не необратимое. Просто когда так пиз....нёт, - еще не так извернешься!) А внешние эффекты, которые обозвали "испарением" - это постепенное выпрямление/разворачивание пространства "из себя" в обратном направлении после перенесенного повреждения. Представляю как "ХЛОПНЕТ" когда мембрана пространства окончательно разворачивается и ЧД, для внешнего наблюдателя, "испаряется" до конца?

Если уж совсем грубо, то чёрная дыра, это то место которое не излучает энергии (волн). Нейтронная звезда это место обладающее свойствами нейтрона, т.е. не имеет электрического заряда. Говорить о плотности вещества в том понимании как мы его имеем в отношении массы и объёма не получится прежде всего в силу того, что как первое так и второе не обладают зарядом, а следовательно и массой.

fromspace. Как же тогда измерили массу СМЧД в центрах галактик если по вашему мнению они её не имеют? И при чём здесь наличие электрического заряда? Какое он имеет отношение к массе объекта? Кварки, нейтрино, фотон не имеют заряда и ещё много частиц не имеют электрического заряда, и что, они не весомы?

Нейтрон не имеет заряда, а его вклад в массу атома огромен.

Во-первых, массу СМЧД никто не измерял, а получил её расчётным способом, ссылаясь на наблюдение. Во-вторых, расчёт производился не по результатам наблюдения за конкретным объектом, а по результатам его, так сказать, влияния на окружающие материальные объекты в их сравнении с результатами наблюдений в моделях. О расчётах, основанных на такого рода допущениях можно сказать, что математика всё стерпит. И в-третьих, ЧД не потому не излучает, что обладает колоссальной массой, гравитация которой удерживает излучение, а потому, что в этом месте, которое именуется «чёрной дырой» отсутствует материя способная излучать. А её условные границы представляют собой некоторую изодинамическую поверхность множества внешних полей. Т.е. это своего рода эффект наблюдаемый в некоторых условиях.
При чём здесь электрический заряд? Я бы сказал при том, что он является атрибутом вещества, которое образует массу и гравитационное поле. Если выключить электромагнитное взаимодействие, то исчезнут молекулы и атомы и ни о какой гравитации в этом случае не придётся говорить.

Кстати о птичках, некое подобие ЧД представляет собой магнитная камера того же ускорителя элементарных частиц, "ТОКАМАК"а или "Стелларатор"а. При всей огромной энергии, заключённой внутри магнитного контура (nazar2 просьба не "возбуждаться"!), наружу практически ничего не "просачивается". :-)

fromspace. Вы предлагаете мне не верить учёным с их лабораториями, супер компами и спутниками, а поверить вам?
Михаил, просачивается, да ещё как! Спутники легко фиксируют запуск ускорителя.

Так ведь и ЧД "фонит", мама не горюй!

Кстати, спутники не фиксируют частицы, а лишь всплеск ЭМ излучения (обычный пример демаскировки), собственно как любой достаточно мощный электроразряд.
В тороидальной камере при помощи электромагнитов, создающих эту самую камеру, уддерживается плазменный "шнур" и если вдруг случиться этому "шнуру" вырваться наружу, мало никому не покажется. Напомню, так для справки, температура плазменного "шнура" составляет многие миллионы градусов, надеюсь никому объяснять не надо, что произойдёт с препятствием, встретившимся на пути плазмы (быстренько вспомнили "рельсотрон").

Плазма крайне разряжена,если вырвется на ружу то она не сможет прожечь даже лист тетрадки.