Mark_Avreliy, а где ваши соображения по заданному вопросу :-)
(Темы без комментарий в списке здесь отображаются с датой от 1970 года, желательно обозначив тему, сделать сразу же и комментарий, по нему и дата отобразится.)

"Математическая трактовка ОТО Эйнштейном породила на свет ещё одно совсем уж
туманное понятие – искривление 4-х мерного пространства-времени. В СТО оно является
плоским, а вот гравитация его и искривляет. И с тех пор нет никаких преград для полета
фантазии не только у писателей – фантастов, но и у целой армии физиков-теоретиков. " (С)
--
"Вымысел или правда" надо бы заменить на что-то другое.

Пациент скорее мертв, нет пациент скорее жив а я таки думаю он находиться в коме. Глобальная задача установить факт вращения вселенной и ее собственный крутящий момент, а до того будет множество всяких гипотиз противоречащих друг другу

Всем привет. Простите сразу не заметил, что тема прошла модерацию. А так же был занят очень.

Я хотел отдельно продолжить тему по поводу разности времени, согласно ОТО.

Общая теория относительности (ОТО) — теория тяготения опубликованная Альбертом Эйнштейном в 1915-1916 годах. В общей теории относительности постулируется, что гравитация это не взаимодействие тел посредством каких-то носителей гравитации, а деформация массой материи некоего субстрата, заявленного Эйнштейном четвёртым измерением нашего мира и названного им «пространством-временем».
В случае релятивистских моделей время не может быть отделено от трёх измерений пространства, потому что наблюдаемая скорость, с которой течёт время для объекта, зависит от его скорости относительно наблюдателя, а также от силы гравитационного поля, усиление которого замедляет течение времени.
В пространстве-времени координатная сетка, которая простирается в 3+1 измерениях, локализует события (вместо просто точки в пространстве), то есть время добавляется как ещё одно измерение в координатной сетке.
Ускорение времени вдали от массивных тел означает, что перемещённые от массивных тел в такое место объекты небольшой массы должны двигаться по координате времени быстрее таких же объектов оставшихся в поле тяготения массивных объектов. То есть, находящиеся вдали от массивных тел объекты, для объектов оставшихся в поле тяготения массивных объектов, уйдут в будущее, и наблюдение их актуальных состояний окажется невозможным, будут наблюдаться только следы оставшиеся в прошлом. Послать и получить сигнал в будущее и из будущего не получится. Так же невозможно существование никаких объектов большой массы, так как при их движении по орбитам их внутренние части, находясь в замедленном времени, будут оставаться в прошлом, по сравнению с внешними частями. А чёрные дыры вообще должны при возникновении остаться в том времени, в котором возникли, и исчезать для тех объектов, которые продолжают двигаться во времени.

Leonid3 предоставил формулы для расчета разности времени из-за гравитационного взаимодействия. Мне захотелось проверить зависимость течения времени для разных объектов, относительно их масс, расстояния между взаимодействующими объектами( высота орбиты). Для автоматизации процесса пришлось искать какой нибудь математический пакет программ, из-за не возможности вычисления свыше 15 знаков после запятой у эксель. Вообщем систематизирую данные и выложу.

В науке не оч силен но в дагонку, Энштейна ленивый не пинал, сейчас пришло время нового Энштейна надеюсь это будет кто то из форумчан и мои убогие мысли подталкнут его на гениальные идеи

PS. Не забудьте потом денежку от Нобелевской отстегнуть, наткнулся на статью атмосферное явление назвали местной ГВ а вот тут и возникает вопрос Ligo что регистрирует статья на элементах науки

В эксперементе Advanced LIGO (Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), заявили о такой чувствительность приборов своей системы, что «датчики могут зарегистрировать отклонение луча лазера на величину, меньшее, чем тысячная часть от диаметра протона»… Это при том, что точно измерить диаметр протона не получается, да это на таком уровне и невозможно.
Принцип неопределённости Гейзенберга проявляется не только на микроуровне, но и на макроуровне.
Нащупывая положение одной частицы с помощью другой, мы как бы узнаём её местоположение, но при этом, одновременно воздействуя своей пробной частицей на искомую, мы изменяем её локализацию. Том Парди (Tom Purdy) с командой из Колорадского университета в Боулдере (США) покрыл раму со стороной в полмиллиметра листом нитрида кремния 40-нанометровой толщину. Размеры полученного «барабанчика» при этом оказались сравнимы с размерами песчинки. Чтобы случайные флуктуации не гасили квантовые эффекты в «барабанчике» его поместили в вакуумную камеру и охладили до нескольких градусов выше абсолютного нуля. «Барабанчик» стали с помощью лазера облучать фотонами, пытаясь измерить точные положения колеблющейся при этом его рабочей поверхности в каждый момент времени. Это не удалось, ошибки в измерениях стали нарастать. И это происходило в соответствии с принципом неопределённости.
Прямое наблюдение принципа неопределённости на полумиллиметровом масштабе указывает на невозможность создания приборов бесконечной точности.

При погружении в массивный объект у каждого слоя своя скорость течения Времени?
А в центре так совсем все по другому, как следствие каким образом Время будет течь в центре?
Т.н. пространство-время сильно умудрившись изогнуться у поверхности, в центре вдруг "выпрямилось"?))
(обезьяна,
граната,
обезьяна с гранатой)

Mark_Avreliy, вы слишком прямолинейно толкуете координату "время" :-) Замените для времени термин "координата" на термин "стрела". Да и термин "время замедляется/ускоряется" на "процессы объекта замедляются/ускоряются" и у вас перестанет исчезать материя в прошлом или будущем.
Ведь не зря в представленных формулах речь идёт не о времени, а о "Z" - смещении спектральных линий, т. е. ЯВНО указывается на замедление процесса в поле гравитации, а не на замедление/ускорение самого времени. А уже преобразование во время такой же математический вывод для удобства восприятия, как представление больших количеств энергии в солнечных массах.
Обозначенную вами работу с "барабанчиком" не видел, но считаю ("не читал, но осуждаю" -- тоже чуть вырванная из контекста фраза, смысл которой от этого изменился существенно), что говорить о "нарастающих ошибках" можно, лишь зная истинное положение измеряемого объекта, а для этого его надо измерить :-)))

Статья Альберта Эйнштейна, которая отвергала гравитационные волны, была отклонена редакцией журнала Physical Review Letters в 1936 году.
«Вместе с молодым сотрудником мы пришли к интересному результату, что гравитационные волны не существуют — несмотря на то, что они были следствием изначальной аппроксимации» — так он написал тогда в письме Максу Борну.
Журнал отправил статью обратно автору с просьбой ее переделать, что возмутило знаменитого физика, которого никогда до этого никто не подвергал подобной проверке. Эйнштейн отписал Physical Review Letters, что не давал разрешения на разглашение статьи кому-либо. Он больше не публиковался в этом журнале.
Он отправил доработанную статью в менее известный журнал Journal of Franklin Institute of Philadelphia. Когда статья, наконец, появилась, оказалось, что тот самый редактор-аноним из Physical Review Letters — физик Ховард Перси Робертсон (Howard Percy Robertson) подружился с соавтором Эйнштейна Леопольдом Инфельдом (Leopold Infeld) и прошелся с ним по математическим ошибкам, замеченным в статье. Когда Инфельд принес Эйнштейну исправленную математику к статье, тот тут же заявил, что и сам нашел эти ошибки буквально предыдущей ночью. И скоро статья появилась с измененным названием — «О гравитационных волнах».

Leonid3. Вот именно, я считаю что происходит именно замедление или ускорение протекания процесса, при влиянии гравитации или движения с большими скоростями. Да скорее всего эту разницу можно описать через аргумент время. Так как мы его измеряем скоростью протекания какого либо физического процесса. Но вот формулировка ОТО - пространственно- временной континуум , искривление пространственного-временного континуума. Это сбивает с толку. Вспомните конус времени. Вот в нем, вообще не идет речь о замедлении или ускорении процесса, а именно о замедлении или ускорении времени. Или еще круче о изменении направления времени. Вся эта муть сбивает не окрепший ум с толку.
Вот учится человек и ему толдычат про пространство-время. И он это так и воспринимает. Никаких процессов, а время. Вырастает человек и становится ученым и что бы вписать наблюдаемый мир в мир пространство-время, начинает выдумывать конусы времени, темные материи и энергии. Да и много чего можно выдумать если не правильно понимать что происходит.
Если все это отбросить, то нет никакого пространственно- временного континуума и его искривления. Есть только пространство(среда) и влияние гравитации и никакого искривления, а тем более замедления или ускорения времени.

Если замедляется процесс, то нужно искать каким образом гравитация замедляет процесс, а не время. А это большая разница.

"Есть только пространство(среда) и влияние гравитации и никакого искривления,
а тем более замедления или ускорения времени.", самое простое и даже примитивное осилили.
А теперь вопрос - каким образом этот процесс описать и затем использовать.
Предположим вам неизвестно ничего из мерностей, ни метров ни часов, ничего.
Наблюдается только проявления тяготения (какие?) и что вы теперь будете делать?
Нужно изобрести мерности? Да, нет, что-то вместо них?
Изобрели, дальше что?
"Эволюционно" придете к формату современной математики?
Пришли. И? :))

"..нужно искать каким образом гравитация замедляет процесс.." (с)Mark_Avreliy
А вот на этот вопрос, также как и "как возникает сила" при гравитации, при электрическом или магнитном взаимодействиях пока никто ответа не даст, даже в квантовой теории, кроме давления Казимира, да и то с горем пополам объяснено :-((

Bong. Да в том то и дело. Похоже что ОТО это математическая вселенная, а не реальная. Что бы описать все это, нужно выдвигать гипотезы и проверять на практике, как и всегда. Вот например. Если предположить что гравитация это обыкновенная вибрация некой плотности межатомного пространства . Т.е. тоже самое, что происходит при сепарации на нашем «Земном» частотно-волновом уровне, когда вибрация разделяет материю на лёгкие и тяжёлые фракции (нефть, молоко…). Соответственно «тяжёлая фракция» это планета» к которой притягивается материя, «лёгкая» межпланетное пространство. В дальнейшем выделить понятие «управление» и «силовая» часть что бы выяснить каким образом притягиваются планеты и галактики, живые организмы одного вида к друг другу и понять, что основа всего, это вибрации бесконечных частотно-волновых уровней во вселенной. А как эти уровни мы будем называть, «эфир» , «некая плотность» или как то по другому, это уже детали.

"А вот на этот вопрос, также как и "как возникает сила" при гравитации, при электрическом или магнитном взаимодействиях пока никто ответа не даст" Leonid3.
Мне вот кажется что все эти взаимодействия суть одного и того же процесса. Т.е. материя влияет определенным образом на пространство(среду) вокруг себя. Сам способ влияния един. А вот форма или конструкция поля или может вращение или колебания... пространства(среды) разное. Но есть одно но. Согласно нынешнему представлению в вакууме ничего нет, кроме виртуальных частиц. А следовательно колебаться или вращаться там ничего не может. ))))

Mark_Avreliy, для вас это новость? :)
Хочешь сделать карьеру найди способ описать математическим языком ранее неописанное.
Математическую модель мироздания который век строят уже.
Начали с мерностей коими измерили Землю, занимались этим масоны.
Очередь создать математическую модель Всего мироздания, над творением чего трудятся на новом неведомом до селе уровне.
Через "Big Data" теперь.
Но в математике основанной на мерностях куча проблем, наблюдать в практической плоскости можно если разбираетесь в финансовой математике, которая является разделом прикладной математики. И если Пространство-Время с континуумом нечто не осязаемое и кому позволяют мозги умозрительное, то проблемы финансовых инструментов более чем осязаемые и очевидные (для специалистов), на ручном управлении все идет исключительно. Ну это просто для проверки возможностей современной прикладной математики.
Но тем не менее в 16 показал, что недостаточно задаться вопросом "Пространство-время Общей Теории Относительности - Вымысел или правда", скорей всего нужно уходить до основания самой базы, на которой выстраивается вся эта пирамида и там уже каждый блок и каждый кирпичик подвергнуть внимательнейшему анализу, с учетом погрешностей, поскольку анализ это работа человеческого восприятия на базе чувств. То есть используя чувства и восприятие создать инструменты с помощью которых организовываешь мышление, т.е. язык, на базе которого строится Философия, поскольку чувства и восприятие весьма не совершенны, нужны костыли, коими разум этим всем и обеспечивает. Я бы сказал что это трудно, до нереальности. Разобраться в этом всем. Поскольку разум наш работает для такого сложно-устроенного мироздания примитивно до нереальности (приходится вставлять эмоциональные вставки, для придания "драматичности", но это так тем не менее.).
Я, кстати, задался похожим вопросом - о каком таком Времени Эйнштейн твердит, когда изменение течения времени измеряют хронометрами т.е. механизмами, которые помещают в разные условия и среды, и разные показания трактуют как подтверждение изменения скорости хода времени, что выглядит как бред, вначале думал, что просто не понимаю, но потом..... В результате усомнился и в пространстве как в физическом. Ну и так далее. Особенно впечатляет кол-во таких "Пространств" и "Времен" в людском разуме, коими они оперируют, создавая невероятные конструкции теорий.. :))
--
Есть правда у людей уникальная гениальная функция, непостижимым образом из ошибочных данных они умудряются выносить верные суждения. Далеко не всегда и не все, но тем не менее такое случается. Может и вы "вытащите" из этого всего "ошибочного" что-то верное? :)

"..Т.е. материя влияет определенным образом на пространство(среду) вокруг себя.." (с)Mark_Avreliy
Ну так об этом сам Эйнштейн и толкует, или Божественное дальнодействие, одно из двух. Вопрос открыт :-(

Leonid3. Вот именно что Эйнштейн говорит о некоем искривлении пространственно-временного континуума. Более того ОТО и СТО применяют только там где удобно. Например эксперимент Барнетта, при вращении ферромагнитного стержня датчик регистрирует появление магнитного поля, в то время как вращение датчика вокруг этого стержня, не создает магнитного поле. И для нас это очевидно, верно? Но согласно теории относительности магнитное поле должно появится в обоих случаях. И что бы замять этот казус, приверженцы теории относительности говорят- Вращение , в отличие от поступательного движения, является абсолютным, а не относительным явлением. Во как)). Т.е. где все работает, нет проблем, где не работает появляются исключения, что бы все заработало.
Если находящийся на Земле наблюдатель вращается с угловой скоростью всего 1 об. с - 1, то по отношению к нему Луна (не говор я уже об остальных массах во Вселенной) будет двигаться со сверхсветовой скоростью. ))). И снова приверженцы ОТО и СТО говорят, что не верно выбрана точка отсчета.
Есть интересный эксперимент, проведенный Саньяком, он очень тесно связан с экспериментом Майкельсона-Морл и полученный эффект в последствии назвали эффектом Саньяка, он очень тесно связан с экспериментом Майкельсона-Морли (проверка наличия эфирного ветра) (Кому интересно, советую найти статью в интернете "Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения" Г. Б. Малыкин Институт прикладной физики РАН, г. Нижний Новгород). Этот эффект мы используем в оптических гироскопах. Так вот, с точки зрения ОТО его можно обьяснить только исключив гравитацию. С точки зрения СТО объясняется изменением течения времени. В статье указанной выше, рассматривается эффект Саньяка с точки зрения иных теорий. И если иные теории, опираясь на свою базу , позволяют математически вычислить эффект Саньяка, СТО-шники говорят что это не корректно так как не соответствует принципу относительности. С точки зрения ОТО и СТО можно рассматривать частные случаи, пренебрегая внешним миром, и то не везде, но нельзя описывать мироустройство.
Кстати большинство разнообразных теорий гравитации, в том числе и СТО, являются следствием появления так называемых принципов МАХА.
Существует интересная теория РТГ(Релятивистская теория гравитации) разрабатываемая академиком Логуновым. В пику СТО. Существует и по сей день и даже преподается.
"Эффект Саньяка как никакой другой эффект не находил столь различных и иногда взаимно исключающих интерпретаций. " Об него сломали много копий и ломают до сих пор.
И вот вопрос к студии.))) Получим ли мы эффект Доплера для источника света если: Источник и приемник двигаются в одном направлении и с одной скоростью? Вектор скорости направлен от приемника к источнику. Расстояние между ними не меняется.

"..Например эксперимент Барнетта.." (с)Mark_Avreliy
А униполярный генератор сам лично проверял (делал из диска от электросчётчика и пары пары магнитов от динамиков) -- не работает при вращении магнитов, но при нарушении соосности самих магнитов чуть появляется напряжение :-)
Лично я трактовал "искривление пространства-времени" как растяжение одного пространства (метров становится больше) гравитацией, а на факте гравитационных волн укрепился в таком представлении.
Ваш вопрос к студии нисколько не отличается от проверки скорости света в изолированном вагоне :-) Ответ -- Доплеровского смещения не обнаружится.

Leonid3. А вот и нет)). Скорость света действительно не меняется. Но если бы мы не видели Доплеровского смещения, тогда свет двигается вместе с вагоном, а значит свет подчиняется обычной механике, т.е. можно было бы смело сделать c+V, где V - скорость вагона. Что не возможно исходя из наблюдений. В описанном эксперименте путь от источника к приемнику сокращается на V*t, так как приемник движется на встречу свету. А следовательно на приемнике мы увидим Доплеровское смещение указывающее , что источник движется нам на встречу. И если вектор скорости развернуть от источника к приемнику, следовательно путь для света будет удлинятся, так как приемник движется от света. И на приемнике мы увидим, что источник убегает от нас. А на самом деле)))). Это вопрос о расширении вселенной))

Этот эксперимент говорит о не состоятельности теории относительности, так как действительно согласно ей, в системе источник-приемник ничего не должно происходить. И говорит в пользу того, что фотон формируется в среде, относительно которой двигается вагон, а не в источнике. А следовательно скорость фотона не зависит от скорости вагона. Что в принципе исключает теорию относительности, так как нельзя рассматривать некую систему, оторванную от внешнего мира, привязываясь к постоянной скорости света. Так, как скорость света в этой системе будет казаться различной, из-за не учета движения этой системы относительно среды.

Mark_Avreliy, а вы не забыли про влияние скорости относительно пространство на процессы (в ОТО обозначено как влияние скорости на время)? :-))

Leonid3. Возможно замедление процессов при движении это сопротивление этой среды. Создается эффект схожий с гравитационным. Например уплотнение этой среды при движении на фронте и разряжение ее позади объекта, создает гравитационный вектор направленный в противоположном направлении от движения. Это кстати можно попробовать проверить экспериментально))

Ладно хватит тут умные мысли высказывать, вопрос из зала а где формула времени? Всё-таки вернусь к недавним открытиям пук фотонов вращается и имеет соб. Крутящий момент и эффект гв линзы явно связан с этими свойствами недавно был задан правильный вопрос а в других диапазонах эффект гв линзы есть? И ещё фотон застревает в нуклоидной жидкости если я не ошибаюсь в названии, значит им можно вертеть и крутить кто захочет и это накладывает существенные ограничения

Mark_Avreliy, зеркало, от которого отражается свет, тоже убегает с той же скоростью. Давайте попробуем с цифрами, а не на расуждениях:
Вагон пусть будет длинный в 301 км, скорость света 300000 км/сек, скорость вагона 1 км/сек, частота генератора 30 МГц (длина волны 10 м), излучаем импульсы по 30000 колебаний (1 мсек)
Излучаем 30000 шт колебаний и отключаем генератор. Начало излучения к этому времени от точки образования убежало на 300 км или на 300000 м.
Но за это время генератор продвинулся на 1 метр и все 30000 уложились на длине 299999 м, соответственно длина волны составила не 10 м, но 9.9999(6). Эффект Доплера налицо
И вот начало посылки достигло зеркала на другом конце вагона, длина посылки 299999 м. За время приёма зеркало продвинется на 1 метр окончание посылки, все 30000 периодов примутся за время
(299999+1)/300000000 = 0,001 сек
Частота не изменилась: 30000 периодов/0,001 = 30000000 Гц = 30 МГц и длина волны те же 10 м. Доплер скомпенсировался!
Повторите рассуждения на отражения и вы получите в месте передачи всё те же 30 МГц и 10 м. Доплер скомпенсировался снова!
Скорость света осталась прежней 300 000 км/сек и никакое сопротивление среды не помешало :-)

Leonid3, так не честно)). С зеркалом и так понятно, без цифр, что мы не увидим Доплера. Но мы же не можем получить отраженный сигнал от далеких галактик.

Leonid3, "и никакое сопротивление среды не помешало :-)" .Это я так размышлял в слух. Вы кстати не знаете как ОТОшники объясняют волновую природу света без среды в которой должна распространяться эта волна?

(31), а так же что это за "среда", если за горизонтом событий т.н.ЧД она не "возмущается". :))

Mark_Avreliy, вообще-то "среда" обязательно требуется для распространения продольных волн, которым надо сжимать/растягивать что-то сопротивляющееся от среднего положения. Фотон (электромагнитная волна) -- поперечная волна, что доказывается существованием поляризации. Кроме того она (электромагнитная волна) едина в двух лицах: электро- и магнитно-, энергия перетекает из одной сущности в другую и для такого перетекания не требуется что-либо ещё дополнительно, сама себе среда распространения. Ну это так, ИМХО :-)
А вот некоторые коллеги, полюбовавшись в отпуске волнами на море, начинают утверждать, что поперечные волны могут существовать и распространяться лишь не границе двух сред, и на основании такого представления с пеной у рта доказывают четырёхмерность (пространственную) Вселенной, в которой наша трёхмерная вселенная и существует, обделённая одним измерением, зато имеет возможность "искривляться" и иметь поперечные волны.
ОТО не даёт определения пространства, для "ОТОшников" это непрерывный трёхмерный континуум от бесконечно малой величины до какой угодно без всякой дискретности.

На счёт вымослов, термин трехмерное пространство мне оч не нравиться по факту оно шестимерное и опять встаёт вопрос о нулевой точке координат мы не в состоянии ее определить и красное смещение нам не в помощь

(15) "Если замедляется процесс, то нужно искать каким образом гравитация замедляет процесс, а не время. А это большая разница."
Во всех процессах, задействована МАССА. А у массы, есть одно интересное свойство - инертность. Соответственно, чем бОльшая сила (поле тяготения в данном случае) действует на тело, или процесс (а процессы идут меж объектами, имеющими массу. Даже безмассовые фотоны, имеют массу, за счет чего и происходит изменение траектории их движения в грав.полях, ну и чем собссна и обусловлено световое давление. Аналогично и прочие безмассовые частицы, массу всё-таки имеют. Значит, в какой-то мере тоже инертны.) тем больше проявляется инертность тела или составляющих процесса. Об этом еще Ньютон писал. Третий закон F=-ma. Минус как раз и говорит о противодействии силе, действующей на тело. А применительно к течению процессов - к составным процессов.
Вот, к примеру (пока самая удачная) аналогия (замена грав.поля давлением): вода кипит при нормальном атмосферном давлении при 100С, на высоте 8км уже примерно при 80С, в котлах отопления и радиаторах авто (смотря какой клапан стоит. Обычно на 1.1-1.3 атм) вода кипит уже при 110-120С. С чем это связано, вернее что изменилось? Изменилось давление и g. Но, изменение g, и связанные с ней релятивистские эффекты ничтожны в примере на высоте 8км и на уровне моря. А при увеличении давления при одной и той же g, релятивистские эффекты вообще отсутствуют.
Стало быть давление хорошая аналогия. Потому как и в грав.поле и в газовой среде, равнодействующую, можно представить, как распределенную нагрузку, действующую на каждую частицу тела или протекающих процессов.
А если не инерция, ответственна за замедление процессов, тогда точно, остаётся только эфир! :))
Но блин, тогда откуда в воде эфир? И судя по логике, у поверхности Земли эфира должно быть больше! Вода-то кипит при более высокой температуре. :))
А вот что такое "инерция" и чему она сопротивляется, это уже ответ на миллион, который никогда не узнать.

"который никогда не узнать."
Ну почему, не буду конечно оригинальным, наверняка где-то уже "всплывало",
но тем не менее проговорить можно.
Прежде всего Массу определяет та же сила притяжения, насколько понимаю других вариантов нет.
Как следствие, у любого объекта есть совокупный гравитационный потенциал,
которые у разных объектов примерно одинаковые по силе взаимодействий, разные и сильно не одинаковые.
А поскольку все объекты (микро или макро неважно) разнесены по отношению друг к другу,
(не в пространстве физическом, разумеется, а исключительно в физическом взаимодействии - по отношению)
при этом взаимодействие непрерывно, то есть даже не мгновенно, тем более смешные 300 т.км. скорости ему ненужны,
(и это даже не поле),
то изменение положения одного объекта по отношению к другим (а не просто к другому),
при нарушении равновесности изменяют и векторы сил взаимодействий других объектов,
то есть объекту оказывается сопротивление, если в противофазе (при влете ракеты),
или в фазе (перо-грузик, но тем не менее как тройная система, падают одновременно).
Так что преодоление сопротивления происходит не мгновенно, что можно интерпретировать как инерционно.
Остается математизировать, и тут вот вместо совокупного гравитационного потенциала, вероятно и придумали понятие Массы.
Я как бы снова не против, за исключением того, что разобраться в том что такое Масса ну просто невозможно, а так не должно быть.
И потому к понятию Масса как "аксиоме" с "особым пристрастием", дабы сущностей не плодило.
И так вон сколько их. :)

падают одновременно = "падают" одновременно,
"Падают" закавычено, поскольку не падают, дабы сущностей не плодить. :))

Bong, У вас хвост виляет собакой. :)
"Массу определяет та же сила притяжения", "...вместо совокупного гравитационного потенциала, вероятно и придумали понятие Массы."
"-Да наоборот жа!" :)
Вспомните ф-лу всемирного тяготения и ф-лу грав.потенциала. И увидите,что и от чего зависит. Именно от массы (и расстояния) пляшется и сила притяжения и грав.потенциал, но не наоборот.

Sqwair777, по мне от гравитационных потенциалов ОБЪЕКТОВ и расстояния между ними.
Масса тут причем.
Преодоление силы притяжения не преодолевается мгновенно, инерционно исключительно.
Это вот и интересует почему, почему не бамс и уже рядом и даже слились, а постепенно,
почему как следствие скорость фотона 300 т.км.ч и ни миллиметра быстрее. :)).

Sqwair777, ах, да, гравитационный потенциал позаимствовал.
Надо бы что то другое придумать, поскольку это математическое исключительно,
но ведь действительно у объекта совокупный гравитационный потенциал всех частей и частиц,
который и определяет со своей стороны с какой совокупной силой объект станет взаимодействовать с остальными,
потому и использую это понятие и исключительно в таком смысле.

Если говорить о пространстве - ещё не факт ,что ему должно соответствовать какое -то "время": то-есть,говорится о каком -то конкретном факте измерения времени: допустим "земными часами",пространство-время существующе для Планеты Земля в её континиуме взаимодействий со всей Вселенной,и даже с Метагалактикой!

к.41 "Если говорить о пространстве - ещё не факт ,что ему должно соответствовать какое -то "время"..."
далее фрагмент из н.ф. романа:
Вот Вы сидите и вояете Ваш коммент, т.е. находитесь во вполне определенном месте пространства (в частности, на Земле у себя дома) и у Вас рядом лежит Ваш смартфон (или другие Часы, компьютер): - Вы находитесь в определенный момент времени в определенном месте пространства. Пусть у Вас есть некий знакомый, который живет на другом конце Вашего города. У него есть СВОИ ЧАСЫ и он расположен В ДРУГОЙ ТОЧКЕ пространства. В эту точку неожиданно прибыли Иноземляне с искривителем пространства-времени :-) и время у Вашего знакомого, в Некий момент, сильно изменилось (но Вы этого не знаете, на Ваши часы это не повлияло). Вам вздумалось ему позвонить и спросить - "а ты чего не пришел, мы же договорились ВЧЕРА?" А он в ответ: " Ты чего, мы же расстались час назад!"
Сложная эта фигня - пространство-время (вместе взятое, и разделить - никак! :-)

А где там Время.
У меня на стене тоже часы иногда чудить начинают. Думаешь что только шесть, а уже десять.
Ну так это проблема часов или моя проблема, поскольку по глупости своей и по тому, что так наш мир людской устроили,
полагаюсь на показания хронометра?
А если на эти мои часы уронить кирпич они окончательно сломаются или это показатель того, что время таки остановилось?))
Хронометр это не время, хронометр это линейка. а линейка это не пространство.
Это всего лишь материальное проявление ментальных представлений.
Гениальные кстати.
Но тем не менее это всего лишь придуманные мерности.
Ключевое придуманные.
И уже только после этого пытаемся выразить это через физические формы.
Ну а поскольку это всего лишь придуманное, то может можно придумать и как-то по-другому?))

Будте добры обьясните пожалуйста что такое разный ход времени?
Например если кинокамера снимает процесс со скоростью 1000кадров в секунду это же не значит что время изменило ход. Это просто скорость восприятия увеличилась.

Bong. Хорошая мысль. Не сумев обьяснить что такое время все приняли концепцию которую всучил Энштейн. Он же знаменитый, надо ему верить. А вы не спешите верить, Энштейн не Бог что бы ему верить. Он всех поставил в рамки своим измышлением. А ведь за флажки нельзя заходить. Ну и что вы нового найдёте на этой вытоптанной поляне?
Премию Энштейн уже получил, всё, "Сувенира концилась"
Памятник Энштейну пусть конечно стоит в назидание слишком доверчивым.
Но ведь памятник он и есть памятник. Например памятник Ивану Сусанину для нас очень хорош. Но не для поляков.

kulibin, на самом деле пространство и время две придуманные категории, с помощью которых решили проблему.
Проблема эта это наша способность - уметь заблудиться.
Пару лет назад тут в какой-то теме писал об этом.
Заблудиться можно буквально в трех соснах самому.
Например, в супермаркете, где кажется знаешь все, ну или они однотипные.
И тем не менее это возможно.
Мир который вроде 100% понятен перестает быть таковым.
(критический опыт землетрясения в этом плане тоже очень похож,
все "координатные" настройки восприятия в момент "слетают").
Понятен он только в случае если в голове есть координатные привязки.
Так вот, что бы перестать "плутать" в мире обыденном и кроме этого
позволить перестать "плутать" другому (другим), для того,
что бы даже суметь встретиться с ним (ними) и были придуманы Время и Пространство.
Есть правда два нюанса.
Первый, это работало только на поверхности Земли.
(Восхитительная 3х-мерность проявляется на поверхности)
А второе, для понимания очень непростое,
и первое и второе возможно только при определенных свойствах материи, вещества или %:?*(
(отдельная непростая тема).
Вот и возникло осознание того, что нужны Временные координаты и Пространственные координаты.
Определение которых приблизительно и определяют физическими метрами и хронометрами.
А потом уже это "проглотила" математика и выразилось в космической геодезии через пространство-время.
Ну то есть в математической карте Пространственно Временные координаты такие буквально
и там они могут делать все что угодно.
И замедляться и ускоряться и наверное разрываться и останавливаться.
Это в реальном мире они эмпирические, в реальном мире их просто нет.
И как бы нет проблем, разделяй у себя в голове одно от другого.
Но вот этого делать как раз и не позволено.
И Время и Пространство наше все.
Никаких сомнений и даже мысли возникнуть не должно, что и то и другое не материальное.
Современное средневековье.
Кому это нужно и зачем?
И это только Пространство и Время, а какая куда других понятий, за которыми нет того, что люди себе понапридумывали.
Захочешь подумать о реальном и не можешь, используемые понятия не содержат такового.
Так как тогда нам формировать свое представление о реальности этого мира если в современных языках даже понятий нет таких?
--
По поводу 1000 кадров и восприятие опять же в привязке к Эйнштейну.
В этого "опытах" с вагоном поезда в котором находится наблюдатель,
наблюдатель не может определить вагон тронулся или поехал поезд по соседней ветке.
В его интерпретации это одно.
В моей же система восприятие наблюдателя просто не совершенна
и он буквально не может верно ценить происходящее.
То есть как измерительный инструмент человек никуда не годится.
Так и тут.
Механика наверное и больше может, но что это меняет?
Все те же две категории.
Возможность механики и возможность восприятия.
Время (физическое, материальное, реальное) тут где?
Только математическое.
Всё, другого нет.))