Хитрый выверт с системами отсчета. Ибо, если время абсолютно, то все уравнения ТО, просто говоря - неработают.

Sqwair777, это факт, основанный на измерении красного смещения, которое принимает значение более "1", невозможное без замедления всех процессов, т. е. замедления времени, но не хитрый выверт хитрых физиков, подгоняющих факты под теорию, а не наоборот, теорию под факты.

Леонид, не улавливаю связи, между красным смещением и замедлением/ускорением времени. По такой логике, если при красном смещении время замедляется, то при синем должно ускоряться.
А вот, школьный пример с движущейся ракетой, сторонним наблюдателем и часами в передней и задней части ракеты и синхронизания этих часов,как раз и объясняют где зарыта собака - в разном пути прохождения сигнала до часов и обратно, разный путь естественно означает разное время, при одинаковой скорости сигнала.

Над будильник в морозилку поставить.
Процессы же замедляются?
Насколько позже-раньше-вообще не?
Время замедлилось и опаньки, остановилось?!
Вот что случается когда "цифровики" чет объяснить пытаются.
А вот у математика в сути своей это бы получилось.))

".. не улавливаю связи, между красным смещением и замедлением/ускорением времени .." (с) Sqwair777
Здесь объяснял неоднократно, ещё раз:
Факт1 -- скорости выше скорости света не зафиксировано, хотя огромное количество опытов и наблюдений в этом направлении имеются, вывод -- скорость света невозможно достичь.
Факт2 -- скорость света не зависит от скорости источника, установлено на многочисленных опытах.
Представьте себе, что вы летите в лаборатории с почти со световой скоростью. У вас имеется радиопередатчик на частоту 1 мегагерц (длина волны 300 метров). Вы нажимаете на ключ в течении секунды и посылаете в сторону Земли радиосигнал из одного миллиона колебаний. начало этих колебаний в момент нажатия на ключ за секунду улетело к Земле на 300 000 км (Факт2). За эту же секунду вы в лаборатории улетели ещё на 300 000 км и от начала посылки сигнала до окончания расстояние 600 000 км, на которых уместилось тот самый миллион колебаний и длина волны 600 метров.
Красное смещение определяется по формуле:
Z=(λпр - λист)/λист, где "λист" -- длина волны источника, "λпр" -- длина волны принимаемая приёмника. В нашем примере
Z = (600 - 300)/300 = 1
Чтобы получить Z > 1, например "2", необходима скорость в ДВА раза превышающая скорость света: Z=(900-300)/300=2, что противоречит "Факт1". А ведь зафиксированы красные смещения галактик и 1, и 2, и11, и аж 1100 для реликтового фона.
Выдвинуть столь не явное предположение, что замедляется ВРЕМЯ в движущихся системах, вводящее в ступор всех диванных экспертов, оказалось под силу лишь гению Эйнштейна. Вот и формула, запомните её:
tист = tпр/(1 - (V/C)^2)^0.5
:-))

Леонид, это всё хорошо, но где же замедление времени?
Теперь давайте пример на примере фиолетового смещения.
Выберем противоположную точку отсчета, когда источник и излучаемый свет движутся к нам навстречу. Это вам как раз - смена системы отсчета.
И да, если объект приближается, то время ускоряется?

Леонид, а есть еще варинт системы отсчета: смотрим перпенликулярно движению источника света. Скорость 300 000км/с, источник также испускает, как и в вашем примере, сигнал с интервалом в 1с. Наблюдатель для удобства расчетов находится на рассстоянии 300т.км. И вот, частный случай, для ооочень упрощенного расчета - равносторонний треугольник, на вершине наблюдатель, все стороны равны - 300 000км. И вот, наблюдатель наблюдает движение объекта, движущегося прямо, от одной стороны треугольника до другой со скоростью 300 000км/с, испускает сигнал, и потом еще спустя секунду, пройдя за секунду эти 300 000 км, для наблюдателя спустя секунду, объект переместился на 300 000км, и спустя эту же секунду, на этом же расстоянии в 300 000км, наблюдатель получил скорость объекта в 300 000км/с.
Итак, что там с замедлением времени?

Но причем тут Время.
Время это мерность.
Это НЕ замедление-ускорение процессов.
Это лишь мерность.
Как Метр.
Вот Метр и все.
Единственно что с ним может стать, это изменения в его физическом эквиваленте.
В выбранных единицах длинны.
Но в сущности своей метр это не его физическое выражение типа шаблона.
Ну вот тоже и со Временем.
Его сущность не есть его физическое выражение в виде параметров физического мира.
Это совсем другое.
И Время и даже Метр это философские понятия, а не явления физического мира.
Физическая реализация шаблонов лишь выражение этих понятий в физическом мире.
Разве нет?
А если да, то с какой стати у Эйнштейна Время имеет разную скорость.
Меняются лишь процессы физического мира.
Но мерность, как философская величина к которой привязана одна из точек отсветов, оставаться должна неизменной.
Иначе можно сказать - да метр тоже меняется.
И да, физический шаблон изменяется.
Другое дело как это отразится на строительстве того же здания?))
Единственный способ избавиться от противоречий это перейти к математике равновесностей.
Физический мир не статичен, а изменяется, но уравновешен.
А значит в каждом состоянии равновесностей свои мерности.
Чего современные философские инструменты мышления(метр, Время) не учитывают.
Со всеми из этого вытекающими.))

Sqwair777, формулу замедления времени вам приведена в посте №5.
Ну рассмтрим движение навстречу. Предположим как и в предыдущем примере вы с передатчиком летите к Земле со скоростью 0.99 световой. Ваша секунда "Tв" растягивается по отношению к земной
Тв = 1/(1-0,99^2)^0.5 = ~7.089 раз.
Вы нажимете на ключ и за вашу секунду выдаёте миллион волн.
С Земли от начала передачи до окончания проходит 7,089 сек, за это время начальная волна приблизится к Земле на расстояние:
300000*7.089 км,
а вы приблизитесь к Земле к окончанию нажатия на ключ со своей скоростью на:
300000*7.089*0.99 км
и ваш миллион волн уложится на расстоянии:
300000*7.089*(1-0.99) = 21266 км
длина волны 21.266 м.
Синее смещение:
Z = (21.266-300)/300 = -0.929
Это "синее" смещение не может быть равным и менее "-1".
Рассматривать движение под углом "на пальцах" не получится, т. к. в формулу незримо входит тригонометрия в виде угла между вектором скорости и направлением наблюдения, в рассмотренных случаях этот угол равен "0" и cos(угла) равен "1".

Леонид, а нам и не надо рассматривать тригонометрию. Я специально привел в пример, небольшой отрезок, с краев которого одинаковое расстояние до наблюдателя, и расстояние проходимое объектом, тоже одинаковое с расстоянием от объекта в начале движения и в конце.
Хм, так время замедляется при любом раскладе? Неважно, движется к нам объект или от нас? Тогда вдвойне непонятен мне смысл, вашего первого объяснения на основе красного смещения и растяжения волны.
И вот, вы разобрали два примера - с красным и с синим смещением - как видите один и тот же объект, но в разных СИСТЕМАХ отсчета!
И да, не вижу, с чего бы моей секунде растягиваться, как и замедляться. Аналогично, и с движущимся объектом - с одного направления имеет красное смещение, а с противоположного синее, и результат Z по модулю не сходится, хотя объект тот же, скорость та же. Воот, вот вам и независимость от системы отсчета.
И да, с временем так и не разобрались, формула не дает ответа, с чего бы ему замедляться. Вот как запилят эксперимент, доказывающий замедление времени, тогда чтош... Например, пульнут в дальний космос на год по нашему времени камеру с записью, а она прилети через год, а на ней запись непрерывная скажем за 10 лет. Тогда и ура! - очедное "очередное доказательство теории Эйнштейна!".

".. как видите один и тот же объект, но в разных СИСТЕМАХ отсчета .."
Вы чуть не так поняли:
Систем отсчёта одна -- земной наблюдатель.
В первом примере время принято не изменяемым -- что и привело к противоречию с фактом. Для снятия этого противоречия и была предложена формула замедления времени находящаяся в полном соответствии с наблюдениями.
Второй пример основан на разном времени в соответствии с формулой и вычислено синее смещение. Таких объектов мчащихся к нам с релятивистскими скоростями пока не обнаружено, а на малых скоростях поправки малы и находятся за пределами точности измерений.

Субъективное восприятие наблюдателя (то есть не просто земной наблюдатель).
Которое даже не может определить поехал его вагон или это по соседней ветке.
То есть точность восприятия недостаточна для восприятия протекающих вокруг него процессов,
как через свои органы чувств, так и через мыслительный инструментарий,
которого недостаточно для построения верной модели.
То есть та ли это точка отсчета, для того, что бы точно определить что на самом деле происходит?

напишу сюда что бы новую тему не открывать, допустим на орбите земли мы светим лазером, тут же проводим контрольный замер частоты детектором и получаем частоту f1, луч проходит мимо солнца в расстоянии ближе орбиты меркурия, где частота замеряется вторым детектором f2, дальше на противоположной стороне орбиты лазера луч улавливает третий детектор с частотой f3, вопрос: как искривление пространства повлияет на частоту лазера, будут ли отличаться f1, f2, f3?