То что энти Коричневые Карлики мелкие и холодные, что твоя бывшая, это понятно. Термояд там не идёт, все дела...
Но вы мне вот что объясните: раз они все такие из себя неудачники - откудова у них внутре тепло берётся? Они ж не совсем хладный труп. Как-никак, греют открытый космос вокруг себя, причём достаточно, чтобы некоторые сильно оптимистически настроенные личности даже заявляли о потенциальной обитаемости планет, которые вокруг этих Карликов летают.

Откуда дровишки, короче?

DimitriyP, наша Земля тоже не поддерживает термоядерные реакции, однако ядро, как утверждают учёные, имеет температуру ~5000 грК , да и вулканы выбрасывают лаву с 1000 гр -- откуда дровишки?
Основной источник бывшая потенциальная энергия облака, из которого звезда (планета) образовалась, перешедшая в кинетическую, т.е. в температуру. Эта энергия и рассеивается потихонечку и звезда (планета) остывает. Земля через плохо проводящую тепло кору остывает уже 4.5 млрд лет, красные карлики остывают быстрее, они из газа и за счёт конвекции лучше передают тепло к поверхности.
Небольшой вклад в нагрев вносит и распад радиоактивных элементов.

// остывает уже 4.5 млрд лет//
Я думаю, кто придумал такую ерунду, не имеет голову на плечах. 4.000.000.000 лет это же, не 400 и не 4000 лет, это ооочень много, чтобы не остыла Земля, тем паче, когда выше 10 км начинается снижение температуры и за бортом системы доходит до 2,7К. Когда в космосе мрак, Земля так долго не может остывает за 4,5 млрд. лет. Этому может способствовать, только внутренняя чд, которая концентрирует и локализует тепловую энергию космоса 2,7К под корой Земли, из-за абсолютной отсутствии каких либо энергии во внутреннем объеме за огненной стеной. К стати огненная стена является, самый плотный и тонкий слой тепловой энергии до чд Земли.
//ятд//.

nazar2,хотите сказать что в центре Земли не ядро,а ЧД!?!?

VLADISLAV3, я давно тут талдычу, что чд Земли унаследована, от Звезды, когда она была Звездой.

nazar2,а можно по подробней,а то вот это я соусем не могу понять ""чд Земли унаследована, от Звезды, когда она была Звездой.""

VLADISLAV3, подробно не хочу, устал уже повторят, могу только в двух словах.
До рождения нашей светили Венера была Звездой, как наше солнце. До рождения Венеры Земля была Звездой и т.д. Получается наше солнце, как бы внук нашей Земли.

Leonid3. Ага... Ну, я примерно так себе всё и представлял.
Я чего, собссснно, озадачился: они ж в каждой второй статье представляют тэих Карликов как прям чуть ли не прочти что бесконечный источник тепловой энергии! Дескать мы тут все умрём, звёзды потухнут, чёрные дыры рассосутся, а эти гады так и будут "светить", потому как в силу их неуёмного жлобства растрачивают свою нутряную энергию по чуть-чуть.

А оно вона как всё...

Ещё в начале прошлого века некий Томсон, лорд Кельвин (да, тот самый), задавшись вопросом - а на сколько хватит энергии гравитационного сжатия звезде типа нашего Солнца, подсчитал, что - на 20 млн. лет. Что подтверждено неоднократно: более 30-40 млн никто не натянул.
По имеющимся геолого-геофизическим данным, температура в центре Земли, равная 5,5 - 6 тыс. град., со времени образования Земли 4,5 млрд. лет назад уменьшилась не более чем на 300°С.
Есть в архиве хорошая статья на тему трёх сортов солнечных нейтрино, осциллирующих друг в друга и якобы доказывающих(единственное доказательство) термоядерную природу энергии Солнца. Так в этом препринте хорошо показано, что это ещё не факт, а произвольная интерпретация наблюдений одной группы учёных.
Таким образом, источником энергии звёзд, в т.ч. бурых карликов, и активных планет не может быть ни грав. сжатие. ни термояд. Ни распад Р/А элементов, что доказано для Земли.
Так чем же они все греются,и не слабо?
А ЧД-это миф

//А ЧД-это миф//
Да, чд--миф! Миф потому что никто не знает что такое чд. Я называю черной дырой, где отсутствует температура, частица и всего что мы знаем и не знаем. чд для меня абсолютная пустота с абс.ноль град, куда стремится всё, что мы знаем и не знаем, чтобы избежать пустоты.

Шаназар, странная у Вас логика, "ЧД внутри Земли" имеет температуру многократно ниже окружающей её "земной тверди", но каким-то непостижимым образом умудряется поддерживать температуру при которой плавится даже камень, про звёзды даже упоминать не буду, тут с Вашей "конструкцией" совсем уж беда-печаль. Давайте лучше про электричество вещайте, там у Вас смешнее получается.

dilettant, моя аватарка, вам в помощь!

Шаназар, на Вашей "аве" то, что Вы так упорно отрицание, а именно изображение, снятое солнечным телескопом, с чего вдруг Вы уверились в истинность этой картинки? Совпало с Вашим "бредом", так и на карточках с кляксами (тест Роршаха) некоторые индивиды тоже много чего "видят", что вписывается в их бред.

Nazar2, вот у меня такой вопрос. Если ЧД, по-Вашему, "абсолютная пустота с абс.ноль град, куда стремится всё, что мы знаем и не знаем, чтобы избежать пустоты", то каким образом эта пустота за бесконечное время существования системы не только не наполнилась материей, но ещё и умудряется размножаться (Отец рождает Сына)? Может, где-то в своих комментариях Вы это и разьясняли, но я пропустил :-(

geolux, вы хоть сами то поняли тот бред, что написали????
Доказано... Я ЛИЧНО!!!!!!!!!!!! считал тепловой баланс условных небесных тел (как часть лабы и тестов по темодинамике). Никаких 20-40 млн. лет для Земли у меня не получалось!!! А вот ярды лет - запросто. Я даже думаю, что смогу найти тут тетрадку в подвале. Впрочем тут все равно нельзя размещать картинки...

Пётр, не горячитесь! Разность результатов объясняется влегкую! Формулы у вас разные или при одинаковых формулах разные подстановочные данные. Вспомните анекдот про двух брокеров, когда один спросил у другого: "сколько будет 2х2?" и "гениальный" вопрос от второго брокера первому: "а мы продаём или покупаем?".

"..источником энергии звёзд, в т.ч. бурых карликов, и активных планет не может быть ни грав. сжатие, ни термояд.." (с)geolux
Блин, "проверим алгеброй гармонию" (с), или слова арифметикой:
Факты:
1. Термоядерная реакция Водород-->Гелий выдаёт ~6 МэВ на ядро гелия или 1.5Е+14 дж/кг;
2. Мощность Солнца на все виды излучения ~1.4 квт/м^2 на уровне орбиты Земли или всего 4E+26 Вт;
3. Масса Солнца ~2.0Е+30 кг.
Арифметика:
1. Чтобы обеспечить указанную мощность надо превратить 4E+26/1.5Е+14=2.7Е+12 кг/сек;
2. За год расход составит 8.4Е+19 кг, а за 10 млрд лет 8.4Е+29 кг или 42% процента солнечной массы (фактически ещё меньше, так как надо учитывать и реакции вплоть до железа).
Остаётся от Солнышка 60--50% массы, что хорошо согласуется с массами планетарных туманностей сбрасываемых небольшими звёздами типа солнца в окончании жизни и превращении в белого карлика.

Starlight, не хочу много писать, вернее не могу.
Всему о чем вы спрашивали способствует контуры. С сп контурами от планет и центральным телом наложена такая идеальная взаимосвязь, что в системе можно почувствовать себя, как за системой в вакууме в невесомости, если не учитывать круговое движение внутри контуров. И ещё система настроена на саморегулировку, т.е если вдруг исчезнет одна из планет, ц.т(солнце) моментально уменьшится в размере и яркость тоже падает на некоторое время. Семь планет, семь вложенных контур-орбит, и ГЛАВНОЕ семь спектров цвета на лучах солнце, что доказывает взаимосвязь.
в общих чертах, коротко как то так, по моему..

Шаназар, Ваше "семь цветов спектра" притянуто за уши, принято выделять семь ОСНОВНЫХ(!!!) цветов спектра.
Когда-то было известно пять планет СС, коих сопоставляли с пятью "Платоновыми телами" (если не знаете что это за "звери" такие, интернет Вам в помощь!), а потом вдруг "бац, и вторая смена", "Платоновы тела" внезапно закончились, но планеты в СС продолжали открывать, стало планет семь - стали сопоставлять с семью цветами радуги, но и цвета радуги закончились(!), какую аналогию дальше придумаем?

У солнца есть солнечная корона,как предположилось недавно это бублик хранящий тепло.У зЕМЛИ оказывается тоже есть свой бублик в атмосфере.А у этих карликов бублик очевидно это часть верхнего слоя поверхности а не атмосферы.Поэтому они будут тлеть долго.

"будут тлеть долго", как уголёк под слоем пепла, Елена, а что-то в этом есть!

Пётр , Вы, как всегда, в своём репертуаре. Нет я понимаю,что "Первым словом опытного российского администратора [ловца фриков в вашем случае] всегда должно быть слово матерное" (Салтыков-Щедрин; сам был опытным администратором), но зачем же передёргивать-то прямо на глазах у изумлённой публики? Я пишу о том, что гравитационной энергии СОЛНЦА хватило бы всего на 20 млн. лет его существования; а Вы -о том,как Вас когда-то оставляли после уроков и заставляли считать время существования ЗЕМЛИ. Видно,не зря пары получали.
Leonid3 , я писал о том, что термоядерная природа энергии Солнца и звёзд не доказана ни разу. А Вы мне школьный расчёт с неточными исходными данными. Солнечная постоянная на уровне орбиты Земли, используемая всегда для расчётов -1,37 КВт/м^2; конечная энергия одного слияния протонов даже в реакции ppl - не ~6 МЭв, а ~18.5 МЭв; Вы берёте в расчёт всю массу Солнца, но не берёте в расчёт крайне малое сечение (вероятность) реакции слияния протонов, что сразу должно уменьшать массу протонов в реакции. И очень сильно.
За 100 лет существования этой теории термоядерного Солнца-реактора она обложена даже не томами - библиотеками теоретических обоснований-доказательств; опровергать их невозможно, да и не нужно - теоретически там концы с концами сведены. Но практически - не доказана сама возможность такой реакции в объёме плазмы: только в отдельных реакциях частиц на ускорителях и установках и в мизерных объёмах плазмы - тоже отдельных частиц. Как говорится - нейтроны в них получал ещё Арцимович, а где реакторы? Теория даже не поняла и не объяснила до сих пор повышенное над расчётным теоретическим на ~20% выделение энергии при взрывах термоядерных бомб, начиная с самых первых ("Кузькина мать"-58 Мт вместо расчётных 50-ти; именно это превышение над теоретическими расчётами -"как будто в реакции участвовал весь конструктивный материал бомбы" - а не сама мощность, и перепугали тогда до смерти власть имущих.
Это я к тому, что другие гипотезы об источниках энергии звёзд и планет вполне имеют право на существование и обсуждение.

"..другие гипотезы об источниках энергии звёзд и планет вполне имеют право на существование и обсуждение.." (с)geolux
Несомненно!
Но этим утверждением вы исключаете один из вариантов:
"..источником энергии звёзд..не может быть.. ни термояд.." (с)geolux
Тем самым противоречите сами себе :-)
Что же касается энергетического выхода термоядерных реакций синтеза гелия, то он изменяется в широких пределах от 6 до 25 МэВ на ядро гелия в зависимости от цикла и ядер участвующих в реакции. Цифра 17.6 (насколько помню от военной кафедры) это выход от реакции дейтерия с тритием в водородной бомбе. А приведённая мной минимальная цифра 6 МэВ характерна для реакции с четырьмя ядрами водорода (4 шт протонов), в которой значительная часть энергии тратится на преобразование протона в нейтрон.
Упомянутая вами "Кузькина мать" имела тройную структуру: деление (плутоний) --> синтез (дейтерий+тритий) --> деление (уран 238) и теоретически точно считать суммарную мощность весьма не просто.
К тому же "власть имущего" напугать КПД>100% невозможно, до него элементарно не дойдёт смысл :-)

"Власть имущий" - Никита Сергеевич Хрущёв ни разу не испугался мощности "Царь-бомбы", а заявил лишь, что мы можем мощнее заряд сделать (хоть 100 мегатонн) и им по Америке жахнуть, но ведь так и в своём доме стёкла повылетают! Весёлый был мужик!

Leonid3: "...власть имущего" напугать КПД>100% невозможно..." Вы поосторожнее такими фразами разбрасывайтесь. А то как прочитает какой-нить из этих власть имущих Ваш предыдущий коммент и начнутся по бюрократической цепочке указания сыпаться на простых работяг: "Даёшь, понимаешь, КПД 146%!" :-)

Leonid3 , ещё как дошел смысл-то. Опасались тогда того, что, если конструкция бомбы участвовала, то в реакцию при сверхмощных взрывах может быть вовлечено и вещество планеты - вода, горные породы и пр.
А что: допустим, что такой взрыв при сверхсжатии вещества под- или вокруг бомбы превращает это вещество в сверхплотное нейтронное, которое взрывается как микро-сверхновая. Нам на Земле и микро- хватит за глаза.

"..такой взрыв при сверхсжатии вещества под- или вокруг бомбы.." (с)geolux
Да ладно, такая же страшилка, как и микро чёрная дыра в коллайдере, серьёзные учёные понимали недостаточность энергии и для того и для другого. Хорошо в то время жёлтой прессы у нас не было :-)
"..Вы поосторожнее такими фразами.." (с)Starlight
Так это про прошлого (в единственном числе), а про "прошлых", руководствуясь последующими, можно и правду сказать, а то и преувеличить :-)