Какова же природа перемычек галактических ядер? Есть версии?

nick_s, версия единственная: джет ЧД, который на своём пути создаёт ударные волны в пыли и газе, окружающем центр галактики, и провоцирует звёздообразование.
Обычно аккреционный диск ЧД (и перпендикулярные ему джеты) лежит в плоскости диска галактики, т. к. вещество на ЧД падает из этого диска. Но если вещество будет падать из вне, например, при столкновении (поглощении) с маленькой галактики-спутника, аккреционный диск поглощаемой ЧД материи не будет лежать в плоскости галактики, соответственно его джеты частично или полностью будут проходить через диск и образуют линию повышенного звёздообразования видимое издалека как "перемычка" ИМХО

Leonid3, согласен, очень похоже на джет в плоскости рукавов. Но как объяснить, что "2/3 из числа спиральных галактик" имеют перемычки? Не слишком ли велико число для варианта столкновений (поглощений)?

Интересно, кому это Млечный путь "демонстрирует" свою перемычку? От нас, своих жильцов, он эту перемычку тщательно скрывает! :-)

nick_s, ну данные по количеству S и SB (как их Хаббл обозвал) разнятся, называют цифры от 1/3. Сам я их не считал, поэтому утверждать не могу :-)
Starlight, от пытливого взгляда аспиранта не скроешься, тем более вооружённого радиотелескопом :-)

Версия,что джеты галактик ложатся на плоскостьдиска

Самое универсальное объяснение "перемычки" в спиральных галактиках у тов. Гришина, как-то так.

На снимке галактика больше похожа не на диск с рукавами,а на "матрёну,размахивающую руками во все стороны".

Пардон, господа, неведомая сила выкинула меня с сайта. Вошёл снова.
Leonid3 , версия о том, что джеты галактик ложатся вдоль диска, если это нужно учёным, и провоцируют звездообразование путём создания ударных волн в газе - ничем не лучше версии о том, что планеты образуются из грязи. Вы пишете, что это - единственная версия. Но это не так, могут быть и другие; и их есть у меня.
Перемычка (бар) может образоваться, если исходное прототело (ПТ) в центре галактики разделится надвое; тогда эти части начнут расходиться, с образованием в этом процессе между ними масс газа, пыли и звёзд, т.е. бара, перемычки Два варианта:
Скорость расхождения большая, половинки будут удаляться друг от друга с образованием у них спиральных рукавов или других структур из вещества ПТ. Если астрономы ловят такой момент, то обычно толкуют о взаимодействии галактик (что правильно) или их столкновении (что неправильно.
Скорость расхождения недостаточна для удаления половинок "на бесконечность". тогда они, соединённые перемычкой-баром, через какое-то время начинают обращаться вокруг оставшейся массы центрального тела; их деструкция ведёт к интенсивному звездообразованию, выбросу масс газа-пыли, с образованием спиральных рукавов и других структур.
Вот так как-то. Если без особых подробностей.
Галактика эта, NGC 2500, судя по виду,старая уже совсем.

geolux, сейчас не время начала вселенной, вовсю действуют законы физики, в т. ч. т гравитация. И ваши сверхплотные тела чтобы разделиться на две половинки и удалиться друг от друга должны иметь сверхсветовые скорости, будь такие возможны :-)
Ваши маленькие сверхплотные тела (звёзды) никак не могут выкинуть планету на близкую или далёкую КРУГОВУЮ орбиту, исключительно на эллиптическую с возвратом в область отделения. Да и для самих планет с полным набором химических элементов надо внутри сверхплотного тела целый завод иметь для изготовления :-)

Где же это видано такое.. Вы что-же центр галактики СМЧД делите на части??? Интересно какие это силы?.. Не иначе галактическая цивилизация промышляет!
Вот одно и тоже толдычит, а задуматься над физическим смыслом не досуг.
Про геологию вроде складно выходит, а здесь как в лужу...

Mexaniko, хоть в лужу, хоть в морскую гладь - кто, где и когда установил (про "доказал" уж не будем и заикаться), что в центрах галактик находятся т.наз. чёрные дыры?
На Постнауке не так давно была неплохая лекция О.К.Сильченко на тему чёрных дыр в центрах галактик - почитайте из любопытства этот хороший обзор проблемы. Нет у науки никаких доказательств их образования и существования там; а всё, что вдалбливается в умы об этом - лишь вымыслы + домыслы + желаемое за действительность. Тогда почему бы и не разделить то, что там находится, на части? Если это к тому же наблюдается реально - и взрывы в этих "СМЧД", и истечение и выбросы из них вещества в разной форме?

Mexaniko, хоть в лужу, хоть в морскую гладь - кто, где и когда установил (про "доказал" уж не будем и заикаться), что в центрах галактик находятся т.наз. чёрные дыры?
На Постнауке не так давно была неплохая лекция О.К.Сильченко на тему чёрных дыр в центрах галактик - почитайте из любопытства этот хороший обзор проблемы. Нет у науки никаких доказательств их образования и существования там; а всё, что вдалбливается в умы об этом - лишь вымыслы + домыслы + желаемое за действительность. Тогда почему бы и не разделить то, что там находится, на части? Если это к тому же наблюдается реально - и взрывы в этих "СМЧД", и истечение и выбросы из них вещества в разной форме, и появление вдруг в центре галактик в жополнение к одной - других "дыр"?

geolux, жополнение -- чудная (удачная, отличная) опечатка! Хотя я и не сторонник теории почкования, но и в теориях конденсации заметны белые пятна (например: каким образом протоплонетное тело может двигаться со скоростью, отличной от скорости вращения околозвездного газопылевого диска, и в процессе такого движения расчищать себе путь?).

"..отличной от скорости вращения околозвездного газопылевого диска.." (с)dr_ovosek
Исключительно по законам сэра Ньютона! Каждая пылинка двигается по своей орбите и со своим периодом. А период тем меньше, чем меньше радиус. Поэтому пылинки находящиеся ближе к центру ДОГОНЯЮТ протопланету (которая имеет скорость ровно ту, что рассчитал сэр Ньютон) и падают на неё, а пылинки находящиеся дальше от центра догоняет сама протопланета и они тоже падают на неё. Так и получается пустое кольцо в газопылевом диски. И белое пятно совсем в другом месте :-)

Leonid3 , что же получается? Физические законы в нынешней науке - не только свои для каждой из 10^500 "параллельных вселенных" нынешней космологии (вот понадобилось такую ересь постулировать - и сделали, ничтоже сумняшеся; и никто никого к Ньютону не посылает, дружные ребята; понадобилось взорвать и разбросать мгновенно по будущим вселенным голую сингулярность бесконечной массы - сделано, распишитесь в верности учения церкви и этой "теории") ) ; но и свои для каждого исследователя, учёного - у Хокинга одни, у его критиков другие? И только несчастные сверхплотные тела, которые и не изучали ещё толком, обязаны железно следовать законам Ньютона: шаг вправо-влево - обструкция?
Так что ли??? Нет ребята, не пойдёт так, если есть желание вывести науку из глухого тупика, в который её завели такие методы: нам надо - постулируем и распиарим, а конкурентов к ногтю.
Для начала попробуйте ответить хотя бы себе - что есть физическая природа сил гравитации, откуда они берутся, физический, а не абстрактно-математический механизм гравитации. Может ли экранироваться гравитация сверхплотным веществом, вся ли масса нейтронной звезды участвует в гравитационных взаимодействиях? Считается, например (установлено экспериментально), что в атомных ядрах нейтроны и протоны взаимодействуют только с ближайшими частицами, и это никого не удивляет. А нейтронные объекты - это не что иное, как гигантские атомные ядра, и это мнение многих учёных ( моё тоже, хотя я и не спец в этой области).
Доказательство возможности разделения сверхмассивного центрального тела недавно было обнаружено в одной из галактик, в Лебеде вроде бы, статьи на сайтах были, на этом тоже. Наблюдали один объект (есс-но, с кликухой ЧД), и вдруг обнаружили, что их два стало. Думаю, наблюдалось подобное и раньше, не публиковалось только для широкой публики.
Кстати, Вы железно уверены, что гравитация любого тела, хоть звезды, хоть пылинки и атома, распространяется на бесконечное расстояние? Хотя даже ещё у Гука, откуда произошла гравитация Ньютона, формула её вроде бы была несколько другая. Тогда этот мой пост для Вас не нужен.
А если это не так, и Ньютон не совсем прав?

Хочу добавить ещё, что сверхплотное вещество, где 100% объёма - это именно вещество, этим принципиально отличается от обычного вещества, данного нам в ощущениях, в котором - 99.…% занимает пустота (эфир). А законы диалектики, в данном случае переход количества в иное качество, никто ещё не отменял, ходя и усиленно стараются не вспоминать.

geolux, Ньютон не столько не прав, сколько, может недопонят, не распространяется Мгновенно, а является Непрерывной. Ну или тогда это мои интерпретации Ньютона, ну или не Ньютона.
По поводу гравитации частички, каким образом и с помощью чего Она стала такой независимой? За счет чего была выполнена работа до состояния независимости хотя бы от какой-то частички гравитирующей материи в мироздании.
Или все же ее нельзя рассматривать в таком контексте, а только совокупно, со всей имеющейся цепочкой от частицы до противоположной частицы в другом конце вселенной, через совокупные гравитационные вектора всех имеющихся гравитирующих тел как непосредственно по этому силовому вектору, так и в отдалении. Частичке на самом краю вселенной перед собой взаимодействовать не с чем, только с тем, что позади нее.
А позади нее есть гравитационный центр всей имеющейся в мироздании материи, причем взаимодействует Через Него не Мгновенно, а Неразрывно. Если конечно материя во вселенной конечна. А она конечна.
По поводу кол-ва в качество, или может просто материя в новой среде меняет сама себе свойства уравновешиваясь по отношению к новым обстоятельствам, другому Порядку или Упорядоченности в этом Порядке? А воспринимается как новое качество это всё. :).

//Хочу добавить ещё, что сверхплотное вещество, где 100% объёма - это именно вещество, этим принципиально отличается от обычного вещества, данного нам в ощущениях, в котором - 99.…% занимает пустота (эфир). А законы диалектики, в данном случае переход количества в иное качество, никто ещё не отменял, ходя и усиленно стараются не вспоминать.//©©©

geolux, я вас не понял! Переведите, если не трудно на узбекский или на туркищ.

"..для каждой из 10^500 "параллельных вселенных".." (с)geolux
Я тоже не придерживаюсь этой даже не гипотезы, а предположения, выдвинутого в пылу обсуждения :-) Да и сам термин "параллельные" не принимаю.
"..попробуйте ответить хотя бы себе.." (с)geolux
Полагаю, что "физического смысла" не только гравитационного, но и электрического, и магнитного полей сегодня никто вам не расскажет, хотя казалось бы два последних -- основа нашей техники.
"..в атомных ядрах нейтроны и протоны взаимодействуют только с ближайшими частицами.." (с)geolux
Ну да, поэтому эти два поля ничтоже сумняшется названы "короткодействующими". Хотя в трёхмерном пространстве ВСЕ взаимодействия должны изменяться по квадрату расстояний, но никак не по более высокой степени. Гравитационное взаимодействие, точно установлено хотя бы в пределах солнечной системы, этому квадрату и подчиняется. И нет фактов, указывающих обратное.
"..Может ли экранироваться гравитация.." (с)geolux
Атомные веса элементов и их массы достаточно точно известны, чтобы утверждать в ядре, скажем, урана 238 нет экранировки гравитационных сил. Да и в общем рассмотрении "экранировка" возможна лишь при наличии разноимённых зарядов, как "+" и "-" электрических или "S" и "N" магнитных. А "минус" гравитона, как и "плюс" гравитона пока не обнаружено. Кстати, постоянное электрическое поле тоже не экранируется.
"..Доказательство возможности разделения сверхмассивного центрального тела.." (с)geolux
Не надо притягивать за уши, это не доказательство РАЗДЕЛЕНИЯ. С таким же успехом я могу утверждать, что этот факт -- доказательство СЛИЯНИЯ двух галактик.
"..гравитация любого тела...распространяется на бесконечное расстояние?.." (с)geolux
Если добавить "со скоростью света", отвечу "ДА", полагаю что нет причин сомневаться в этом.
Ну и опять же отмечу, что ссылки на мировой заговор учёных не добавляют убедительности вашим доводам :-)

nazar2, сторонниками теории СТТ предполагается, что в них элементарные частицы соприкасаются друг с другом, не оставляя между собой пустого пространства (т. е СТТ на все 100 % настоящее вещество), а обычное вещество состоит из атомов и молекул, в которых настоящее вещество (элементарные частицы) находятся друг от друга на огромных расстояниях относительно их собственных "размеров", а потому обычное вещество -- это почти на 100 % пустота. И вы сами, и ваши дыни с коровами, впрочем, и я с geolux-ом -- иллюзорны, так как, если спрессовать настоящее вещество каждого из нас до плотности СТТ, то мы превратимся в пылинки, незаметные невооруженным взглядом.

"превратимся в пылинки, незаметные невооруженным взглядом" и с неизменным гравитационным потенциалом :).
К слову о СТТ при столь малых составляющих "пылинок" имеет таки совокупный гравитационный потенциал, который распределен по всему телу т.е. тело одно, а не совокупность "пылинок" и = 100% материи, сплошной нейтрон если, но вот гравитационный потенциал не в одной точке, а повсеместно распространен в теле. Как вот этот грав-потенциал "сегментировать" :).

Bong, а вот тут имеет место теоретическое предположение, что сжатие не приводит к слиянию, что и позволяет предполагать ограниченное по расстоянию гравитационное взаимодействие и его экранирование составляющими СТТ неслиянными элементарными частицами (ЭЧ), а также возможность разделения СТТ без необходимости преодоления близкого к бесконечности гравитационного потенциала (каковой имел бы место в случае всепроницаемости настоящего вещества (ЭЧ) гравитацией.
В принципе, отсюда недалеко до предположения, что масса (гравитация) порождается совокупностью полевых взаимодействий ЭЧ, а сами ЭЧ ею, как сущностью, не обладают.
Можно даже вывести постулат: покоящаяся ЭЧ не гравитирует. )))

Кстати, чем СТТ не Троица, нераздельная и неслиянная!

dr_ovosek, и тут вот возникает и давно уже у меня вопрос - что такого невероятного в частице, что она сохраняет себя и свои свойства не смотря на такое вот давление и теснейшее соседство. Из чего состоит оболочка способная выдержать сеё воздействие.
В моем понимании как раз таки слияние как запросто, а никак не обособлено не смотря ни на что. Но любопытней все же, для меня, фиксирующегося на гравитационных проявлениях, это то, что материя как угодно может менять свою структуру, но никак не гравитационный потенциал как свойство.
Есть еще одно свойство, это способность противостоять любому по интенсивности давлению. Не отдельной частицей, а гравитирующей материей. Правда это свойство проработано гораздо хуже гравитационного потенциала.

Сие воздействие ЭЧ выдерживает не оболочкой, а всем своим существом! ))) Существо у нее такое, что она может существовать только в конкретном "виде", а если воздействие преодолевает предел "прочности" ЭЧ, то она "разваливается" на другие ЭЧ или сливается с той ЭЧ, которая в нее угодила, в другую ЭЧ.
К сожалению, утверждение, "что материя как угодно может менять свою структуру, но никак не гравитационный потенциал как свойство", невозможно проверить на опыте при современной точности измерений.

dr_ovosek, о да.. и вот этим всем своим существом частичка в тесном соседстве при 100%..
Частичка в принципе какой формы. Круглая? Треугольная? Спирально-вихревая? (Не стану спрашивать откуда у нее такая форма).
И теперь при таком тесном соседстве без отсутствия между ними "пустот"(?!) какую форму принимают они. Ну и как малопригодный пример, однако все же как аналогия, как станет себя вести цепочка ДНК-РНК если будет "скручена" по другому. Все тоже самое, только скручена иначе.
Ну так вот, кратенько если об этом.
--
Если о "невозможности", нейтронная звезда как одно, а не из частичек. Где найти место в котором нет гравитации? Вероятней всего нигде и в таком случае вопрос, так а как тогда работает гравитационные взаимодействия в таком случае если оно сегментируется только при разделении вещества, а когда тело одно (даже если это частица типа электрон и даже еще "мельче") разделить его не удается. Какой бы малый кусочек частички не "отколоть" в ней присутствует гравитационный потенциал.
Вот как такое может быть.
Если об этом у Ньютона интересно узнать было бы. :).