Строили телескоп для наблюдения и прогнозирования солнечных вспышек, а он вон для чего пригодился!

Да уж! Почитал про него в интернете, очень широких возможностей прибор. Плюс его ещё можно достраивать, тем самым улучшая чувствительность и разрешение.

Жаль, что нам так и не удалось здесь узнать, нашли они сложные соединения среди этих молекул или нет...

Dr_ovosek, в данном исследовании они нашли только то, что нашли, а точнее, идентифицировали только указанные две молекулы. Спектры космических обьектов, получаемые земными обсерваториями в радиодиапазоне, "кишат" полосами поглощения вращательных или колебательных уровней сложных органических молекул (плюс сюда же накладываются спектры электронных переходов химических связей этих или более простых молекул). Это вызывает серьёзные трудности с их идентификацией в полученной "каше", за исключением таких "ярких индивидуальностей", как цианополиины, или, скажем, антрацен. Далее копипаста: "Большинство многочисленных линий излучения (поглощения) атомов и ионов попадает в узкий спектральный диапазон, доступный для наблюдений с Земли. У сложных молекул количество линий также исчисляется тысячами, но эти линии «разбросаны» значительно шире — от ближнего ИК-диапазона (единицы и десятки микрометров) до радиодиапазона (десятки сантиметров).
Допустим, мы хотим доказать, что в молекулярном облаке имеется молекула акрилонитрила (CH2CHCN). Для этого нужно, во-первых, знать, в каких линиях излучает эта молекула. Но для многих соединений такие данные отсутствуют! Теоретические методы далеко не всегда позволяют рассчитать положение линий, а в лаборатории спектр молекулы зачастую не удается измерить, например, потому, что ее сложно выделить в чистом виде. Во-вторых, необходимо рассчитать относительные интенсивности этих линий. Их яркость зависит от свойств молекулы и от параметров среды (температуры, плотности и пр.), в которой она находится. Теория позволит предсказать, что в исследуемом молекулярном облаке линия на одной длине волны должна быть в три раза ярче линии той же молекулы на другой длине волны. Если найдены линии на нужных длинах волн, но с неправильным отношением интенсивностей - это весомый повод усомниться в правильности их идентификации. Разумеется, для уверенного обнаружения молекулы нужно провести наблюдения облака в максимально широком спектральном диапазоне. Но значительная часть электромагнитного излучения из космоса не достигает поверхности Земли! Значит, приходится либо наблюдать спектр молекулы фрагментарно в «окнах прозрачности» земной атмосферы, что, конечно, не добавляет надежности полученным результатам, либо использовать космический телескоп, что удается сделать крайне редко. Наконец, не стоит забывать, что линии искомой молекулы придется выделять среди других молекул, которых там десятки разновидностей, и у каждой - тысячи линий...
Неудивительно поэтому, что к отождествлению некоторых «представителей» космической органики астрономы идут годами. Показательна в этом отношении история обнаружения в МЗС глицина - простейшей аминокислоты. Хотя сообщения о регистрации в спектрах молекулярных облаков характерных признаков этой молекулы появлялись неоднократно, факт ее наличия все еще не является общепризнанным: хотя многие линии, как будто бы принадлежащие глицину, реально наблюдаются, другие его ожидаемые линии в спектрах отсутствуют, что дает повод усомниться в идентификации"
Кто осилил сей пост - респект и уважуха! )))))

Starlight, к обозначенным трудностям идентификации следует добавить ложку мёда: в радиодиапазоне имеется возможность накапливать принимаемые данные, что позволяет многократно увеличить и чувствительность и разделение линий спектра при дальнейшей математической обработке :-)

Ох уж эта математическая обработка! Прям никуда без неё!))))

Starlight, собственными ушками и глазками много не увидишь :-(
Надеюсь, что вы не подозреваете учёных в фальсификации данных под "официальную науку", например, при обработке результатов микроволнового (реликтового фона) обзора неба или данных с гравитационных инструментов LIGO :-)

Leonid3, не подозреваю. Но люди могут и ошибаться, особенно если очень хотят принять желаемое за действительное. Это я ни на что не намекаю, просто мысли вслух! :-)