Полагаю, пассаж подобен рассуждениям о том, что если сжать Землю до радиуса в 1 мм, то она превратится в мини чёрную дыру. А вот где взять такую алмазную наковальню и какая энергия будет сжимать остаётся за кадром, зато можно посчитать свойства этой миниЧД, поупражняться в математике и логике, выдать публикацию.
А уж с гипотетической ТМ можно вытворять и не такие фокусы, приписав ей любые желаемые свойства :-)

Чудясааа!!! Смешались в кучу - кони, люди... Белые дыры, квантовые эффекты, ТэМэ, испарение Хокинга... Не многовато гипотетичных сущностей, да еще в одном флаконе? Куда катится мир...

Хм-м... А прикиньте - у них и вправду теория с практикой сойдётся. Это ж какой холивар будет в научных кругах - куда там ТМ с шравитационными волнами!
А уж в интернетах!)))

Итальянец по ходу угарел на пожаре. :-)

DimitriyP, а вы почитайте: у этого автора (Карло Ровелли) в рукаве есть и гипотеза квантовой гравитации, вот где чудеса на чудесах и чудесами погоняют. Ну и изменение спектра электромагнитного излучения от расстояния тоже дорогого стоит. А поражающий воображение журналиста миллионолетний взрыв -- надо выбирать или чёрная дыра, или недочёрная дыра, где такие эффекты не имеют места.
ИМХО

Прочитав заглавие статьи, первым дело подумал, что я за последние несколько недель сильно отстал от жизни (науки). Прочитав же саму статью, понял, что на самом деле не все так плохо. Ну, а комменты астробратии окончательно успокоили. Спасибо!

Неинтересно. Очередное гадание теоретика.

А чего, интересные мысли по поводу звезды Планка.

Ну, и какие же частицы находятся внутри сингулярности? Кстати, есть прямые поставки сушёных мухоморов со звезды Планка - обращаться в чебуречную "У Ашота".

что курил господин учёный или он на солнце перегрелся в италии жара и пожары может надышался и в голову ударило а там такие галлюцинации вот остапа и понесло

Описание этого длительного по времени взрыва напоминает вылупление цыплёнка из скорлупы.

Хм-м... А учёные почти совсем как мы тут, на АстроНьюсе. Я тут покопался, и накопал некоторые наблюдения.

Кто то тут из долгожителей давно уж, наверное, подметили некоторые стандартные "типажи" собеседников. А именно:

1. Догматик - у него всё строго по учебнику. Причём школьному.
Он свято уверен, что до Большого Взрыва небыло ничего, что ТМ - это реальность а алкоголь и наука - не совместимы!
Эйнштейн - практически апостол новой веры. Кто сомневается - еретик, и лучше его сразу сжечь. Ну, или, на худой конец, забанить.
В дикой природе его злейшими врагами являются Альтернативщики всех типов (см. п. 2).

2. Альтернативщики. В природе встречаются Альтернативщики трёх различных типов, а именно:

2а. Альтернативщик Тупае (не путать с Шизофреником!) - чувак, вываливающий на собеседника тонны "альтернативных" теорий, которые, в силу необразованности аФФтора вызывают у собеседника состояние полнейшего охреневания. Типа, "он чё, совсем тупой?". Да, он тупой.
При этом, в силу того, что примитивные двигательные рефлексы, позволяющие набирать текст на клавиатуре, у Альтернативщика Тупае, как правило, развиты гораздо лучше всего остального, он способен отстаивать свою точку зрения неограниченно долго, беря собеседника измором.
Учиться не желает из принципа. Не, ну а смысл? Всё равно, всё, чему они там учат, на самом деле совсем не так.

2б. Альтернативщик Образованный - так же предлагает новую версию устройства мира, но, в силу имеющегося образования, способен - с той или иной долей эффективности - научно аргументировать свою точку зрения.
Однако, в силу того, что он имеет образование лишь в какой-то одной области, то и его аргументы, как правило, только в этой области наиболее сильны.
Из-за этого, доказать свою правоту ему бывает крайне сложно, т.к. Простые Смертные, обычно, не обладают нужным уровнем знаний "в его" области, а Гении "заходят с флангов", выдвигая котраргументы из областей науки, в которых не разбирается сам Альтернативщик Образованный.

2в. Альтернативщик Из Принципа - с его точки зрения всё не так, как говорят эти разжиревшие на грантах учёные-ретрограды, захватившие власть в мире науки!
Свою идею, о том "как там всё на самом деле", как правило, не выдвигает, зато с упоротством, достойным лучшего применения, критикует любую точку зрения, которая считается хоть сколько-нибудь классической - от Эйнштейна до Архимеда - либо, которую поддерживает большинство учёных.
С удовольствием отстаивает чужие теории - главное, чтобы они были альтернативными. Их правильность и логичность, обычно, роли не играет.

3. Шизофреники (не путать с Альтернативщиком Тупае) - генегируют гигатонны бреда, опираясь на... Я чёрт его знает на что они там опираются!
Часто начинают комментарий словами вроде: "Да когда же вы, люди, поймёте!..." или "вы, люди, не способны увидеть, что...", размазывая свои мысли на пол-дюжины листов формата А4.
В силу того, что мысль обгоняет пальцы, часто пишут с дичайшим количеством ошибок и "скачут" с пятого на десятое, так что понять о чём в комментарии идёт речь можно только с пол-литрой, да и то не всегда.
Искренне считают себя, как минимум, просветлёнными гуру с третьим глазом на пол-башки.

4. Флудерасты - эти готовы комментировать всё, причём по теме, не по теме - им пофиг. Лишь бы написать.
В околонаучные дискуссии, обычно, не вступают ограничиваясь комментариями типа, - "а в третьей строке сверху - опечатка!" или "Во! Зацените! Гора на фотке на сиськи похожа)))"
Абсолютно уверены, что у них бонус +1000 к чувству юмора, поэтому "шутят" почти во всех постах.
На деле их юмор, как правило, "толстый", шутки - плоские, а комментарии - дурацкие.

5. Гений - способен спорить с привлечением формул, латинских букв и арабских цифр, цитировать законы физики и ссылаться на источники (вплоть до протоколов ХХ съезда ВЦСПС), что смотрится, с одной стороны, авторитетно, а с другой - подозрительно.
Порой выступает как "тяжёлая артиллерия" Догматиков в их холиварах с Альтернативщиками. При этом способен своими аргументами ненароком погнуть стойную картину мира Простого Смертного, нечаянно прочитавшего его комментарий и искренне уверенного, что мир прост, как вбитый в стену гвоздь.

6. Простой Смертный - обычно это человек, понахватавшийся знаний в научно-популярных фильмах, журналах и произведениях в жанре фантастики. Может отличить Чёрную Дыру от Нейтронной Звезды и Белого Карлика от Коричневого. Способен назвать все планеты Солнечной системы по порядку, не забыв упомянуть, что Плутон - уже не планета.
При этом, в силу того, что в его голове научно-популярные фильмы давно смешались с научно фантастическими, искренне может верить, что космический вакуум способен разорвать человека, что того хомячка, кротовые норы - это реальность, а путь на Марс не сильно отличается от поездки в плацкартном вагоне по маршруту Москва-Владивосток.

Разумеется, в чистом виде данные типы встречаются крайне редко и чаще имеет место быть смешение нескольких типов с доминированием одного-двух.

Ого, какой длинный комментарий! А в окошке комментариев, вроде, меньше был...

DimitriyP, Вы забыли упомянуть Тролля Вульгариса! )

DimitriyP , а теперь с той же детальностью Вам стоит классифицировать и представителей т. наз. ортодоксальной науки. Среди них есть не только фанатично правоверные типа вашего пункта 1, но и много других типов. Вплоть до переходных в альтернативщину, что мы нередко видим и здесь, в статьях на сайте (вот, к примеру, недавняя статья о том, как "пересчитали чёрные дыры" в Галактике - это что, наука? Это - мнение, альтернативное общепринятому и недоказуемое на данный момент, как и сама гипотеза чёрных дыр).

DimitriyP, а вообще зря Вы тут эту свою классификацию приводите, будто пытаетесь кого-то поддеть или съязвить. Разные люди на этом портале собираются, чтобы пообщаться. А тема общения - научная, околонаучная или даже ненаучная вовсе - это как у кого получается. Давно читаю комментарии на Астроньюс, всякие перлы видел, но уж от Вас такого не ожидал!

Starlight. Да какое там поддеть... Не-е, просто поднлился наблюдениями от скуки. Сами ж пишете, мол, "А тема общения - ... - это как у кого получается".
Ну вот, у меня такая вот хрень получилась. Видимо, это во мне говорит проявление четвёртого пункта моей же классификации)))

Да, очевидно, четвёртый пункт и у меня проявляется маленько... Только давайте его более солидно именовать - флудозвон! :-)

А я вот классификацией DimitriyP восхищен! И даже если себя самого где-то нахожу иногда в неблагоприятном для себя же свете, все равно благодарен, ибо это дает шанс исправиться... Даже не смотря на поговорку: "Век живи - век учись! Дураком помрешь!"