Не, это всё прикольно, конечно. Вот чувак изучил подробно звезду, уточнил там всё - реШпект ему за это. Но, не даёт покоя вот какой вопрос: а с чего такой интерес ИМЕННО К ЭТОЙ звезде?!
Не, ну правда: звёзд в небе... реально МНОГО! Почему он выбрал именно эту?

Я, конечно, дико извиняюсь, но при всём уважении к автору работы - всё это сильно смахивает натурально на студенческий курсовик. Или того более - лабораторку.

DimitriyP,интерес именно к этой звезде потому что она похоже на солнце,и находится не так далеко от нас," 160 световых лет от нас, звезда HD 209458 является звездой главной последовательности спектрального класса G, очень похожей на наше Солнце. Ее радиус составляет примерно 1,2 радиуса Солнца, и она приблизительно на 13 процентов более массивная, с сравнении с нашей звездой."

VLADISLAV3. Ну, не за-а-аю...
Голоса в голове подсказывают, что в радиусе 160 св. лет подобных "Солнц" более чем достаточно, а этот Цесла прицепился именно к этой.
Не-е, я не критикую, просто любопытны критерии выбора.

DimitriyP, вот и я думаю. Почему я выбрал именно эту девушку, а не тут? Ведь их так много вокруг. Но биологи мне полсказали. Человек склонен выбирать партнёра близкого по типу. Инстинкт так сказать.
Вот и астрономов больше всего интересуют близкие по типу объкты. Землеподобные планеты, солнцеподобные звёзды, МП-подобные галактики.

Dengess1. Хм-м... Логично.
Но тогда выходит, что у астрономов, изучающих, какие-нибудь, голубые гиганты - странные вкусы, а те, кто пишет труды по чёрным дырам - вообще извращенцы конченые!))))

А пульсарами которые интересуются, они чего ..., ну напишешь, точно забанют.

DimitriyP, :-))))))
....
По теме: далеко, фиг с ей, пусть летает там. Не скоро руки до нее дойдут :-) (когда-нибудь дойдут, но не сегодня).

Давно разработаны процессы термоядерного синтеза в недрах звезд. Обратим внимание на ближайшую звезду – СОЛНЦЕ. Существует много вопросов без ответов. Почему не взрывается сразу весь водород в ядре, а горит постепенно?
Почему существуют циклы сильной и слабой активности Солнца? Почему у Солнца такое мощное магнитное поле? Почему на экваторе Солнца атмосфера вращается быстрее, чем на полюсах? Почему у Солнца есть аномальная корона? Почему Солнце относительно спокойная и долгоживущая звезда? И еще много других вопросов.
Наблюдая за окружающим миром каждый человек понимает, что ходить по канату в цирке сложнее, чем по дороге. Еще сложнее удержать равновесие на острие ножа или на кончике ножа. Но именно так даются исследователями процессы происходящие в недрах Солнца.
Гравитация стремится сжать вещество Солнца в точку, а тепловое и фотонное давление из недр сдерживает этот процесс. Очень шаткое равновесие – на кончике ножа. Оно не может длиться миллиарды лет. А Солнце, как многие звезды, очень устойчиво и стабильно. Это основное противоречие у звезд законам природы.
Известно, что все устойчивые образования в мире имеют крепкие ядра. Ядрами частиц являются кварки. Атомы имеют ядра. Ядра есть у планет, у галактик. Звезды, которые долго существуют, подобно Солнцу, должны иметь ядра. Какие же ядра могут быть у этих звезд?
В начале времен появились первые звезды. Они были гигантами, были очень массивными. Во много раз больше, чем Солнце. Их жизнь длилась недолго, всего несколько миллионов лет. Существующая модель вселенной говорит, что первые звезды окончили существование взрывом сверхновой. Так же исследователи подозревают, что первых звезд было две волны. Наше Солнце – звезда третьего поколения.
Что происходит во время взрыва сверхновой звезды? Водород и гелий в недрах массивной звезды сгорает и ядро сжимается (коллапс). Внешняя оболочка сбрасывается и разлетается в окружающее пространство. Чаще всего ядро сверхновой превращается в нейтронную звезду.
Иногда - в черную дыру. Нейтронная звезда, согласно законам центростремительных сил, начинает быстро вращаться вокруг своей оси. Лучевые выбросы (джеты) с поверхности нейтронных звезд прошивают пространство. И если такой выброс попадает на Солнечную систему, то мы видим в телескопы пульсары.
За время существования нашей вселенной все звезды взорвались как сверхновые дважды. Значит в нашей вселенной должно быть очень много нейтронных звезд и пульсаров. Пульсаров должно быть не меньше, чем сегодняшних звезд третьего поколения. И выбросы (джеты) очень многих пульсаров должны пересекаться с Солнечной системой.
Однако со времен ХАББЛА открыто совсем немного нейтронных звезд. Еще меньше мы обнаруживаем пульсары. Куда же исчезли нейтронные звезды? Исследователи предполагают, что нейтронные звезды должны существовать во много раз дольше, чем обычные звезды.
Как возникли звезды третьего поколения. Сброшенные оболочки сверхновых звезд состоящих их водорода, гелия и других металлов, превратились в облака газа. Скорость движения этих образований составляла несколько тысяч километров в секунду. Эта скорость выше, 4 космической, для нашей Галактики. Все сброшенные оболочки должны были покинуть Галактику. А плотность: 10 –23 грамма на кубический сантиметр пространства галактики.
Если посчитать объем диска галактики с радиусом в 10 23 сантиметра и толщиной в 10 21 сантиметра, то получим 10 67 кубических сантиметров. Разделив предполагаемую массу нашей галактики 10 44 грамм на объем, получим среднюю плотность вещества в 10 –23 грамм на кубический сантиметр.
Можно сказать, что в одном кубическом сантиметре облаков от сверхновых содержится около 10 протонов, или 2-3 ядер гелия. А ядра тяжелых металлов можно найти лишь по одному в одном кубическом метре. Двигаясь, со скоростью несколько тысяч километров в секунду, облака сталкивались и пересекались. Мягко сказано – сталкивались.
Если в одном кубическом сантиметре пространства находится около 10 протонов, проблематично предполагать, что они могут найти друг друга, чтобы столкнуться, и затормозить. Скорее всего облака прошивали друг друга насквозь и даже глубже. И расходились в разные стороны.
Гравитация 10 протонов, с радиусом в 10 -13 сантиметра, в одном кубическом сантиметре мизерная. Электрические силы не больше гравитации. Так что же остановило и создало из облаков протозвездные и протопланетные образования.
Гравитационная неустойчивость, при такой скорости облаков, не работает. Для образования протозвездных и протопланетных зародышей необходим был КЕРН. И не один. И они были, керны. Это нейтронные звезды.
Гравитация нейтронных звезд тормозила облака вещества, а магнитные силы закручивали их спиралью вокруг нейтронки. Далее все происходило почти так, как когда-то предсказал ШМИДТ. С планетами ясно, но вот звезды рождались немного не так.
В недрах нашего Солнца находится нейтронка, с массой в 2/3 от массы Солнца. Остальная масса в атмосфере звезды. Между атмосферой Солнца и нейтронкой существует пространство с радиусом ~150 тысяч километров. Нейтронка, с радиусом в 20-30 километров, обладая сильной гравитацией и сильным магнитным зарядом, разгоняет потоки, реки и ручейки ионов и частиц вокруг себя.
При температуре, несколько миллионов градусов, созданной давлением атмосферы, атомы вещества распались на частицы. Потоки, реки и ручейки частиц сталкиваются и эта энергия порождает синтез новых ядер. Это поддерживает температуру и греет атмосферу Солнца. Ну а процесс выхода энергии наружу и падение температуры до 5600 градусов на поверхности, уже просчитан.
Нейтронная звезда в недрах Солнца очень старая. Она делает один оборот ~160 минут. Это астрономы уже заметили. Процессия оси ее вращения происходит раз в ~11-22 года. Магнитные силы нейтронки вырываются на поверхность и даже в корону. Именно поэтому Солнце, и подобные звезды, - стабильные.

" Оно не может длиться миллиарды лет. А Солнце, как многие звезды, очень устойчиво и стабильно. Это основное противоречие у звезд законам природы."
Чушь! Раз уж звёзды существуют так долго, значит нет никакого противоречия законам природы.
Ну и далее по списку полно демагогии.
Копипастить мы все гаразды.

VladMenbek, астрономы наводят телескоп на пылегазовое облако внутри нашей галактики и утверждают "Облако имеет температуры такую-то!" (для определённости положим 200 грК) Но ведь это облако с очень малой плотностью "в одном кубическом сантиметре облаков от сверхновых содержится около 10 протонов"! Как можно измерить его температуру?

Еще один новичок нарисовался, и сразу с Лекцией. До чего же молодежь э.., резкая пошла, или наглая? Ни здрастье, ни привет, ни типа, я тут мимо проходил, услышал Вашу неторопливую беседу ... А сразу: чо вы тут, недоумки, туфту гоните, слушайте Истину!, чо Я скажу.
Жуть.

Димитрий, интерес в общем-то легко объясним, кроме того, что звезда "побратим" нашего Солнца, так ещё и планета HD 209458b (она же Осирис) самая изученная из внесолнечных планет. Экзопланета-эталон.

"молодежь э.., резкая пошла, или наглая? Ни здрастье, ни привет, ни типа, я тут мимо проходил, услышал Вашу неторопливую беседу ..."
Otzzi56, 23-08-2017, а с чего это вы взяли, что он должен представляться, проставляться, а потом робко так спрашивать, мол, можно я здесь выскажу своё мнение, альтернативное? И далее: "чо вы тут, недоумки, туфту гоните, слушайте Истину!, чо Я скажу." - явно уже по хамски, типа я тут старичок, крутой, слушай мЭня? Я тут доумок такой.
Как то вы не приветливо к новичку. Вот по сути его теории нейтронного ядра в солнце есть чего сказать то?

"..Ну и далее по списку полно демагогии."
dengess153, 23-08-2017, сам вы демагог, сами себе ставите диагноз.
" Оно не может длиться миллиарды лет. А Солнце, как многие звезды, очень устойчиво и стабильно. Это основное противоречие у звезд законам природы." - всё верно, с термоядерными реакциями солнце явно не могло бы так долго существовать, противоречие между теориями учООных и реальностью выявлены верно.
Может стоит вам заглянуть в словарь и прочитать, что такое демагогия, прежде чем это слово использовать.

"Как можно измерить его температуру?"
Leonid378, 23-08-2017, и вас эта незначительная хрень из его поста интересует? Вы чО, его хотите проверить на знание, или вам самому лень порыться и найти ответ на ничего не определяющий вопрос по его посту?
А может быть по существу его мнения о ядре в солнце скажете? О поставленных вопросах и противоречиях существования солнца?

господа! надо проявлять миролюбие человек предложил своё виденье на проблему он её не навязывает а предлагает рассмотреть.

Своё ли видинье? Хотя может и своё.

VladMenbek, Вы урановое топливо заменили на нейтронку и с этим Вы думаете решили всё перечисленные выше проблемы?
Интересно знать, откуда вам известно, что старая нейтронка делает один оборот за 160 минут?

Гипотеза похоже оригинальная, здесь размещена по причине незамеченности на другом ресурсе.
В основе всё то же "сверхплотные вещество", о чём неоднократно говорил Геолюкс. И НЗ, как одно большое ядро, тоже уже было. А вот строение звезды (Солнца) довольно оригинально.
У меня есть вопрос к автору, а разве магнитные поля НЗ не должны в конечном итоге разгонять внешние слои Солнца? За время жизни внешняя часть Солнца обязана была набрать большую скорость вращения, чем наблюдается сейчас.

dilettant, да ну ладно, "гипотеза" :-) Гипотеза строится на знаниях и фактах. А здесь предположение, построенное на спорных (мягко говоря) представлениях, принимаемых за аксиому :-(

VladMenbek. Ну, оригинальный взгляд на вещи. Но, как по мне - "косяков" у него даже боььше, чем у классической теории.

Да вот хоть с самого начала текста. Автор пишет: - "начале времен появились первые звезды. Они были гигантами, были очень массивными. Во много раз больше, чем Солнце."
Только вот по тексту, далее, утверждается, что звезда может получиться при взаимодействии НЗ и газопылевого облака. И тогда встаёт вопрос: а первые то звёзды вокруг чего конденсировались, раз уж газ с пылью такие "немощные", что сами по себе звезду зародить не способны?

Ну и там много чего ещё.

Хотя, справедливости ради, эта гипотеза не такая радикальная, как у nazar-a)))

"Гипотеза строится на знаниях и фактах. А здесь предположение, построенное на спорных (мягко говоря) представлениях,"
Leonid378, 24-08-2017, так автор и начинает с фактов в виде вопросов, а затем выдвигает теорию о нейтронном ядре.
Вообще-то гипотеза строится на фантазии автора, и увязывается с фактами и знаниями. И прежде всего которые излагают оппоненты. С вашей стороны конструктивного представления фактов и знаний не прозвучало.

VladMenbek, про 160 минут послушайте мою версию, может пригодится.
По формуле Т.Боде Нептун не вписывается в правилу. По этому орбиту Нептуна надо рассмотреть, как периферию вложенных орбит-контуров от семи основных планет. Тем паче у Нептуна отсутствует внешнее взаимодействия с контур-орбитой внешней планеты, (Плутон слабак не канает). По этому основное взаимодействие контурных сил планет и солнца (сжимание и разжимание), происходит начиная от контур-орбиты Урана.
По этим соображения, можно вычислит разбухание и сжатие солнце каждые 160 минут, а именно, время прохождение пути эл.маг волн от солнце до Урана составляет 160 минут: если 1а.е=8 св.минут, до Урана 20 а.е*8 минут=160 минут. По этому, я считаю пульс солнце каждые 160 минут зависит от внешних пульсации контуров-орбит планет, что и обеспечивает стабильного существование солнце и системы в целом, как живой организм.

О, новый клиент!!!!!
А то я сразу не заметил.
Жалко не общительный....

Reynkarnfil,nazar:
"VladMenbek, про 160 минут послушайте мою версию, может пригодится. По формуле Т.Боде Нептун не вписывается в правило."
Не буду подтверждать или спорить. Просто высказал своё видение, и... внимательно прочёл ваши аннотации.
У многих интересующихся и изучающих окружающий мир и Вселенную возникает масса вопросов к Стандартной модели. Не секрет, что она устарела.
Благодаря наблюдательным и экспериментальным работам накопилась много вопросов, на которые нет ответов, в "устаревшей" модели нашего мира. Мы в поиске ответов...
И..."есть ещё грабли, на которые не ступала нога человека".

NoOneElse, Petr_, это не ваш клиент, он постулировал "своё видение" и уклонился от диалога, понимая, что от его постулатов не останется ничего. Это уже радует, коллега не безнадёжен :-)

"..от его постулатов не останется ничего."
Гы, да он уклонился от диалога потому что вы не в состоянии по существу что-то ему возразить. Leonid378, 24-08-2017, вы не в состоянии ответить хотя бы на один вопрос, которые он привёл по заскорузлости стандартной модели. Вы лишь как попугай повторяете официозную точку зрения, а отвечать на противоречия стандартной модели и наблюдаемых данных не в состоянии. У вас слишком оматематичен и стереотипичен ум, чтобы вы могли открывать новые горизонты познания, участвовать в живой дискуссии.

"О, новый клиент!!!!!"
NoOneElse3, 24-08-2017, вы даже nazar21, 24-08-2017 в клиента превратить не можете, он никак не хочет в вас признавать дохтура, а здесь и подавно Leonid378, 24-08-2017 прав, он не ваш клиент.

Reynkarnfil, тут есть тонкость!
Понятие "клиент" и что с ним делать у каждого свое. Я вот в тетрадку записываю (и доволен), кто то таблетки выписывает (пошлость), кто то клиента в чулан закрывает и гвоздики в него вколачивает (уже лучше). На вкус и цвет...
А VladMenbek не идет на разговор - с тетрадкой полный пролет.
А вот гвоздики можно... Но не мой профиль!

Ну то что VladMenbek не идет на разговор, это конечно же его слабая позиция. Коли объявился здесь, сказал своё видение, то пожалуйста и держи ответ за высказанное, отвечай на вопросы, защищай дисс..., то есть свою гипотезу. Убегание от диалога навредит лишь ему самому, ведь если бы он вступил в него, то его гипотеза стала бы крепчать с учётом критических замечаний, а так..., очередная декларация, а вам NoOneElse3, 24-08-2017 клиент-пустоцвет.

Тема о Солнце меня слабо интересует. Поэтому подкину вам для растерзания тему не по теме.
Течение времени

Течение времени - это квантованное изменение разницы потенциалов энтропии между веществом и пространством.
Эйнштейн не сумел объяснить, что такое время. Он привязал к трем пространственным координатам " спидометр", и назвал его временем. Четвертая координата показывает: сколько времени прошло, и, с какой скоростью течет время.
Первые рассуждения Козырева были близки к истине. Он говорил не время, а ход времени. Но, к сожалению, позже повернул к мистике.
Течение времени - это физический процесс. Физический процесс – это работа. Любая работа требует затраты энергии. Течение времени берет эту энергию у вещества и отдает пространству.
Течение времени - это внутреннее уменьшение энергетической насыщенности материи. При этом уменьшаются все характеристики вещества (частиц, ядер, атомов и т. д.), а характеристики пространства - растут. Но все это происходит одновременно, пропорционально относительно друг друга. Пропорции характеристик относительно друг друга не изменяются.
Прошлое, настоящее, будущее - выдумала изощренная психика человека.
Наша вселенная существует в одном, квантовано изменяющемся моменте настоящего времени. Для разных объектов момент настоящего имеет разную длину.
В антимире все наоборот. Про антимир слишком длинная история.
Кстати, гравитация, это тоже квантованное изменение разницы потенциалов энтропии между веществом и пространством. Течение времени - это изменения внутри вещества. Внутри частиц, атомов, молекул, внутри наших тел.
Гравитация - это внешнее изменение частиц.

VladMenbek, ну так поясните следующее:
1) Что такое "разница потенциалов энтропии" и почему она "квантовая".
2) Эйнштейн не говорил, что время "идет" - он сказал "координата".
3) Какую именно энергию время отбирает у вещества? А то как то параметры вещества карандаша у меня на столе не меняются, потому спрашиваю.
4) Что такое "энергетическая насыщенность"? Как проявляются, как считается, как доказываете ее существование?
5) Какие именно характеристики вещества меняются? А то как то незаметно.
6) Какие характеристики есть у пространства? Особенно подробно про те, которые "растут"
7) Как измеряется "длина момента"?
8) Гравитация меняет "внешние параметры частиц"? Какие такие параметры? Как меняет?

9) Эйнштайн своё "не сумел объяснить" подкрепил формулами, а Вы Влад свои тезисы чем подкрепите?

//Тема о Солнце меня слабо интересует//
VladMenbek, очень жаль, что вас не интересует самое главное, строение и образование солнце. А Вы начали
тут философствовать о времени. Вы постарайтесь интересоваться строением Звезд без философии, а философия после пол литра, всегда сама попрет.

NoOneElse, Petr_, я ошибся, это ваш клиент (судя по тетрадочке с рифмами), забирайте :-)

"..подкину вам для растерзания тему не по теме. Течение времени"
VladMenbek1, 24-08-2017, вы делаете ошибку - это самое подкидывание. Надо бы быть искренним, а не подкидывать, даже если вы в это сами верите.
Но чтобы вы и дальше не проваливались в болтуналото, вам стоит начать отвечать на поставленные вопросы.

Да-а, судя по возросшему количеству "альтернативщиков" - осень на подходе!)))

-"VladMenbek, ну так поясните следующее:
1) Что такое "разница потенциалов энтропии" и почему она "квантовая".
2) Эйнштейн не говорил, что время "идет" - он сказал "координата".
3) Какую именно энергию время отбирает у вещества? А то как то параметры вещества карандаша у меня на столе не меняются, потому спрашиваю.
4) Что такое "энергетическая насыщенность"? Как проявляются, как считается, как доказываете ее существование?
5) Какие именно характеристики вещества меняются? А то как то незаметно.
6) Какие характеристики есть у пространства? Особенно подробно про те, которые "растут"
7) Как измеряется "длина момента"?
8) Гравитация меняет "внешние параметры частиц"? Какие такие параметры? Как меняет"-
Краткие ответы на Ваши, и иные, вопросы - это 18 страниц А4. Они здесь не поместятся.
Если хотите узнать подробности... Email: vlad.menbek@gmail.com

VladMenbek, так шлите немедленно! petr@bobrovnik.ru

И мне! И мне шлите! Я тоже хочу подробности! eksraport@mail.ru

Вообще-то сразу отсылать на 18 страниц, не вполне корректно в обсуждалове, тем паче подавляющее большинство этого делать не будет, т.е. давать электронки и читать такой объём текста в силу разных причин, в том числе объективных. Но повторюсь, в дискуссии сразу отсылать собеседников, пользователей на чтение 18-ти страниц не корректно и не тактично. Но вот упрощённый, короткий вариант ответов на 1-2 страницы вполне можно вставить сюдыть. Если кто и не удовлетворится, то тогда он может прочитать и 18, лучше на какой нибудь интернет страничке. Я бы зашёл на неё, пробежался бы, может быть, если заинтересовался и всё прочитал.
Поэтому предлагаю вам быть более уважительными к пользователям, дифференцированным и проявить блеск своего ума отвечая коротко и по существу заданных вопросов прямо здесь. Ковыряющихся детально и качественно, уверяю вас, не так уж и много. Может быть будет достаточно удовлетворить 1-2 самых въедливых темакопателей истины и правильных знаний.
Ну так что, слабо коротко и по существу?

Если что, то тоже мне можете кинуть эти 18 страниц, электронка в личке.

Мне прислал! Интересное чтиво.
Правда стиль стандартен для подобного рода "трактатов" :(
Но кое что можно выписать в тетрадку!

NoOneElse, Petr_, не-а, мне достаточно было книги коллеги Павлова, прочитал всю, более не хочу никаких опусов разбирать :-)

Да, похоже Leonid378, 25-08-2017 вы "тяжеловатый" на восприятие нового мэн.
А вот когда инопланетяне прилетят, и ознакомятся с официознопринятыми теориями устройства вселенной, то представляют как они ОПУСтят эти землетянские трактаты! Вам то Leonid378, 25-08-2017 тогда не стыдновато будет за свою упёртость и консерватизм?