Квадрокоптер - это круто. А сдвоенный - в два раза круче. Только вот я, как истинный ретроград, искренне полагаю, что дЭрижабль или, на худой конец, аэростат (на данном этапе) был бы проще, надёжнее и пользительнее!

Не, ну правда - даже если судьбу "Гюйгенса" вспомнить. Он же, говорят, вообще в "болоте" утоп, бедолага. А ну как и с этим такая же неприятность приключится?
А воздухоплавательные аппараты легШе воздуха такового риска избегают, потому как могут бороздить Титановые небеса... ну, долго.

Да, конечно, "поковыряться" в песочке при этом будет не вариант, ну так и ладно. Можно будет исследовать что-нибудь более другое. Изучить подробности ландшафта, там, детали всякие. А уже потом запускать сдвоенные квадрокоптеры, Титаноходы и даже подметановые лодки!

Димитрий если как там говорят есть моря то только жёлтая подводная лодка нас может спасти.

"Гюйгенс" отработал программу полностью! До полного разряда химических батарей.
__________________
А "дирижабель" не проще! Малые колебания давления и температуры потребуют активной работы системы сжатия/выпуска несущего газа (видимо гелия) в/из оболочки. И это при -150 градусах. Для насосов это некомфортно... У них смазка для уплотнения! А греть насос - полная ерунда будет с балансом. Для движения в нужном направлении нужны двигатели (и опять мощный источник питания). Если там бывают сильные ветра (а вероятно да) - то двигатели не помогут и девайс унесет далеко от посадочного модуля (ретранслятора) - потеря связи и потеря миссии. Может ветром расшибить о горку - опять плохо.
Коптер не самый плохой вариант! А может и лучший.

NoOneElse. Ну, дирижабль, согласен, штука не простая. Тут, вероятно, коптер предпочтительнее. А вот аэростат - вполне себе дёшево и сердито. Считается, что на 10км там дуют сильные и стабильные ветра, а ниже - тишь да гладь. Ну то есть ветер есть, но слааабенький. Хотя при тамошней плотности атмосферы...
Ну, да хренЪ* с ним. Не о том речь.

Я, собссснно, не против "вертолётов", но, думаю, сначала неплохо бы чего попроще запустить, для более подробного изучения. А воздушный шар, по моему, самое оно: он прост, надёжен и у него долгий ресурс. Пускай себе летает без руля и без ветрил.

* - овощъ такой

Что имел в виду под выражением "для исследования потенциально обитаемых мест на поверхности крупнейшего спутника Сатурна Титана"? Т.е. поиск организмов, которые могут дышать смесью азота и метана при температуре -180гр.С?

Кто знает Масик, кто знает? На Земле до Протерозоя жизнь обходилась без О2. Во всяком случаи так гласят легенды палеонтологов.

DimitriyP, Петр дело говорит: надежность и экономичность винтокрылов выше, чем у аэростатов, иначе над нами давно бы одни "мини-цеппелины" бесшумно скользили, а не "робинсоны" гудели.
Единственное замечание по концепту, что на картинке -- вместо шасси из палочек нужно поплавки поставить или метаноизмещающий корпус сделать.

А может туда самоходную платформу-амфибию запустить (какой-нибудь "шнекоход")? А "стрекоза" будет её использовать как передвижной аэродром, можно и парочку "стрекоз" иметь на "аэродроме", чтоб вахтовым методом работали.
Вполне себе годный концепт - самоходная платформа с мощной энергоустановкой и пара (можно и больше) лёгких квадрокоптеров с исследовательской аппаратурой.

dilettant, тогда уж на этой платформе нужно ветровую электростанцию разместить или спустить из нее в какой-нибудь метановый ручей метаногенератор. И пущай они там до стирания подшипников или до полного израсходования циклов подзарядки батареек порхают.

Дровосек, варианты энергоустановки могут быть любыми, но сначала придётся произвести разведку, я же предлагаю использовать "беспроигрышный" вариант. На данном этапе это РИТЭГ+аккумуляторы, в последующих миссиях можно использовать любой вид генерации исходя из местных условий. То, что предлагается сейчас, считаю не целесообразным.