Как много нам открытий чудных...
"Венера совершает обороты вокруг Земли..."

ЗдрасЬте)))Без Назара никак не разобраться в вышенаписанном!

И да...-В чём суть вышеизложенного?Планета атмосфера и скорость ветра!-Как может быть по другому?! Может мне пора удивляться что в Минске час назад дождь пошёл?

А с августа 2016 по март 2017 спутник "покурить выходил"? Что помешало вести дальнейшие наблюдения? Почему был такой большой перерыв, целых полгода?!

Кстати, насчёт Nazar2, уже задолбало сообщениями о "рождении в СС второй звезды", понятно что на Астроньюс сия новость не появится, но хотелось бы "услышать начальника транспортного цеха", каковы его мысли в свете последних новостей? Праздник (Курбан байрам) закончится, а там череда свадеб/ДР пойдёт, мудрый узбек может и потеряться.

"..спутник "покурить выходил".." (с)dilettant
Нет, венерян искал, не обнаружил и вернулся к рутинной задаче :-)
Ну и кстати: скорость упоминаемых струйных течений не так уж и велика, ~70 м/сек. У земных аналогов при гораздо меньших температурах и давлениях тоже не маленькая ~25 м/сек.

А почему "супервращение атмосферы Венеры"? Может быть, рассмотреть и вариант и причины суперзамедления вращения твёрдой силикатной части планеты?

Leonid378
"..спутник "покурить выходил".." (с)dilettant
Нет, венерян искал, не обнаружил и вернулся к рутинной задаче :-)
Ну и кстати: скорость упоминаемых струйных течений не так уж и велика, ~70 м/сек. У земных аналогов при гораздо меньших температурах и давлениях тоже не маленькая ~25 м/сек.
03-09-2017
.
.
.-И кроме того "аппарат" измерял скорость в верхних слоях атмосферы Венеры,а нижние с какой скоростью перемещаются? На Земле верхние пласты тоже движутся с огромной скоростью!

geolux, наверное во внутренней области Солнечной системы образовалось не менее шести или семи первичных планет и начали они крушить друг друга: Меркурий остался с голым ядром, Венера антивращение приобрела, Земля -- Луну, один Марс избежал столкновений, да так и получился маленьким :-)

Марс без потерь?
.-Это по какой шкале времени?
-Фобос и Деймос в будущем будут Марс"таранить"???

dilettant, последние время астронюсе участились появлении оочень тупых и грубых людей с волосатой жопой. На них даже модера не обращают внимания.
Вот я тоже пишу грубо, как они, посмотрим что получится.
На счет второй Звезды в системе процесс неизбежный.Вы наверное смотрели видео инете и по тв, как возле солнце плазменный шар размером, чуть меньше Земли питается со своим щупальцем и взрывается. Теперь сравните как питается в двойной системе, компаньон от своего напарника. Думаю они идентичны, только пока эти взрывы просто можно считать как выкидыши, но скором будущем появится устойчивое зачатие и система превратится в двойную систему с переходом т.н период Солнце Движение. Появлению таких образовании возле солнце, способствует ослабление сил ******* от планет, только тогда, т.н протубера́нцы примет вид плазменного шара и отходя от короны могут питаться щупальцем.

Леонид..-Я вам всегда верю-Вас читая!Но вы опиоаетесь на свой опыт и свои догмы!-Вы в себя верите или всё-таки прислушиваетесь к мнению других?

Назар...-Где Ваше восточной...-Привет?!?!или хотя бы Салам!??

Не знаю
.как у некоторых там принято ,но входя на Астрик нужно ноги вытирать ,да и выглядеть попроще)))Мне здесь ,к примеру,интересно читать,а многим просто...-слушать!

Nazar2, не узнаю Вас! Где конкретика?! Ничего нового к увиденному и услышанному мной Вы не прибавили, неужто Вам нечего покритиковать в выводах учёных по поводу происходящего?

Dimas, не ругайте сильно Nazar2, у него пока праздник, человек немного неадекватен (сужу по узбеку у себя на работе), это пройдёт и снова Nazar2 станет самим собой. ☺

Дилетанто..-Я человека в принципе не могу обидеть))Могу спросить?Попытаться поговорить!Но Назар явно "тупит"! Я вообще не вижу в его постах логики!!!Может это ирония?

dilettant, а что тут добавит? Разве трудно догадаться что происходит в системе? На всех планетах начали бушевать ураганы и супервращении атмосфер, как на Венере и прочие признаки адского периода, а что мне тут добавить, когда всё итак видно и понятно даже дилетанту как Вы.

Dimas, я ничего не иронизирую, если не находите логики в моих постах, это не моя вина!
Да, я пишу коротко и с ленью, просто не хочется, чтоб ещё тут появились волосатые ****. Пока!

Наверное атмосфера у Венеры или часть её не принадлежала ей раньше,а появилась в результате каких-то факторов.Или Венера въехала в чужую атмосферу?

"..-Фобос и Деймос в будущем будут Марс"таранить"???.." (с)Dimas
Напомнило анекдот про советского солдатика-водителя, который в Германии зацепил легковушку. Его командир ругает "Мать-перемать, сколько раз повторять, ПОМЕХА СПРАВА --уступи!" Солдатик угрюмо отвечает: "Жук" "Уралу" не помеха!" Так и Фобос, и Деймос для Марса не таран, они по массе меньше в 2 и 10 миллионов раз :-)
Dimas, никто из нас, собравшихся здесь, сам в 10-метровый телескоп не смотрел, энергию термоядерного синтеза не считал..., поэтому все мы пользуемся знаниями и опытом других людей, специалистов и в силу своих знаний и опыта так или иначе интерпретируем в понятные для себя представления. Будут новые данные, будут и другие представления "о природе вещей" :-)

Leonid3, а вы читали мой ответ по телескопам и пикселям в теме
про утопающий Джеймс Уэб? Это я к вопросу вашей аватарки.

NoOneElse, Petr_, сейчас по наводке прочитал :-)
На аватарке как раз три звёздочки, которые подходят по вашей классификации под пункт №2: "..2) На плотную матрицу проецируется картинка С НИЗКИМ КАЧЕСТВОМ.." если телескоп не двигать, или на промежуточный, не обозначенный вами пункт №1.5: пиксель матрицы равен разрешающей способности телескопа (диску Эйри) и телескоп смещать при каждом измерении. Сами звёздочки так далеко, что при любой разрешающей способности телескопа изображаются размытыми пятнышками (дисками Эйри). И несмотря на то, что все звёзды друг от друга на угловом расстоянии в четыре раза меньше разрешения телескопа, их удалось идентифицировать. Предел такому расчёту тоже есть -- динамический диапазон пикселей матрицы, точность установки направления.

Leonid3, как я и предполагал, мы говорим об одном и том же с разных колоколен!!!
Ваш пункт 1,5) и мой 2) далеки БЕСКОНЕЧНО!!! Между ними БЕЗДНА!!!
А еще точнее ваш пункт 1,5) == моему 1)
Если пиксель равен диску Эйри - то смещение и расчет имеют смысл (как я и писал).
Но чтобы ЭТОГО НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ!!!! матрицы делают ПЛОТНЕЕ (мой пункт 2). После чего ваше смещение и расчет ТЕРЯЮТ СМЫСЛ. Т.е. НЕ НУЖНЫ. Берем ОДНО изображение и делаем ТОЖДЕСТВЕННО ТО ЖЕ САМОЕ - получаем разделение ваших звездочек. При этом телескоп СВОБОДЕН для других задач.
И далее - этот телескоп (высокой плотности) делаем НЕСКОЛЬКО снимков со смещением. Далее руководитель проекта крутит пальцем у виска, увольняет дежурного, который заказал серию снимков. Выкидывает все, кроме одного (потому что они содержат ТОЖДЕСТВЕННУЮ информацию) и сдает в обработку ОДИН снимок.
Далее двигаемся к выводам:
1) НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА мне делать 10000000000000000000 неба с мобилы - я НЕ СМОГУ разглядеть центаврян.
2) НЕ СУЩЕСТВУЕТ линейной зависимости "количество фотографий - разрешающая способность" для телескопов с матрицами в 2 раза (и более) плотными, чем разрешающая способность оптики.

NoOneElse2, 05-09-2017, ну в общем то правы, нет линейной зависимости "количество фотографий - разрешающая способность" и нет смысла вам делать 10000000000000000000 неба с мобилы - качество повысится, так немного и на этом закончится всё повышение разрешения. Но всё равно, с нескольких снимков качество будет лучше, чем с одного упёртого в возможности телескопа.

"Но всё равно, с нескольких снимков качество будет лучше, чем с одного упёртого в возможности телескопа."
___________________________
Я люблю точность!
Поэтому и настаиваю на уточнении:
1) При "упирании" в возможности матрицы - толк с нескольких снимков будет.
2) При "упирании" в возможности оптики - никакого толка! Вообще.
Это важная разница!!!
Кстати случай мобилы - это как раз тот самый телескоп! У современных мобил производители страшно задрали мегапиксели, при этом в возможности оптики камеры мобил уперлись уже очень давно! Просто маркетинговая гонка за мегапикселями.
Поэтому мой пример с небом и мобилой очень показателен! Даже супер мелкого выигрыша в четкости с любого количества фото уже НЕТ! Именно по причине в разы более плотной матрицы, чем то требует имеющаяся оптика для съема ПОЛНОЙ (ВСЕЙ) возможной информации.

NoOneElse2, 05-09-2017, тут такая любопытная вещь, разрешение это не всё оное, что даёт человеческому глазу инфу об окружающем мире.
Вот для примера фотоплёнка. По сути, фотосъёмка на неё и последующее сканирование упирается в 2700 дпи, дальше уже физическое зерно. Но когда в фотографии была эра сканирования с неё, во время перехода с фотоплёнки на цифру, то сканеры для плёнки делали до 4000 дпи, и даже больше. Что-то неуловимое ловилось с неё и делало качество лучше.

Reynkarnfil, ну что касается "неуловимого" в процессе сканирования фотопленки - то это мелкие зерна (пыль), некое количество которых там присутствовало. Также неравномерное окрашивание зерен в процессе проявки (зависит в том числе и от степени засветки).
А что касается телескопов и матриц, то слова "неуловимое" в данной области техники нет! Есть расчет, проектирование, обоснование выбранных решений и т.п. скучные вещи.
Кроме того мы говорим совершенно не об этом!!!
Мы обсуждаем утверждение Leonid3 о том, что можно до бесконечности поднимать разрешающую способность телескопа до бесконечности увеличивая число снятых кадров при определенных условиях (контролируемый поворот). Не больше и не меньше.
А это ложное утверждение во всех смыслах и степенях. Есть только некоторое улучшение при определенных условиях.
И все эти "условия" никак не относятся к последующей обработке "дисков Эйри" на предмет вытягивания доп. информации из изображения.
Мы уточнили тот факт, что такая обработка возможна и для нее достаточно ОДНОЙ фотографии, если примененная матрица не накладывала собственных ограничений на качество исходной картинки. Поскольку такая обработка связана с обработкой волновой интерференции фотонов на границе разрешающей способности оптики. И исходными данными для нее является распределение яркости на матрице. И для получения этих распределений (в том числе) матрицы телескопов и делаю более плотными, чем то требуется для имеющейся оптической части телескопа.
Мухи отдельно, котлеты отдельно! :)