пробовать конечно надо но я сомневаюсь при современном развитии техники что дажеприблизительно в процентном отношении сможем определить газы входящие в атмосферу далеких планет

Viktor7777, согласен с Вами. И компьютерное моделирование тут вообще не панацея. Ждём развития межзвездных путешествий!

viktor7777, сможете подкрепить свой вывод какими то аргументами??? Или так... абы ляпнуть?

Viktor7777. Спектрометрия в помощь!
Какая крокозябла там столько сероводороду надышала мы, конечно, не увидим, но понять, что соваться туда без противогаза не вариант - вполне.
Ну и так, глянуть чё там по "главенствующим" газам тоже.

При транзите и "наблюдать планеты"?! Да еще 75-сантиметровым телескопом?!
«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! ... Над вами потешаться будут».
Или, как говаривал бравый вояка Швей: главное -- ясно выражаться.

dr_ovosek, на самом деле не все так печально и нескладно! :)
Дело не в 75 сантиметрах. Они нужны только для
получения достаточно мощного светового потока для работы спектрографа.
А вот в нем как раз и зарыта суть миссии. А еще точнее - в чувствительности и стабильности этого спектрографа.
Поясню.
Имеем спектральные линии неких веществ от звезды (планеты нет). Далее прилетает планета (транзит). Имеем спектр, в котором некоторые линии ослабли (на миллиардные доли процента) и появились новые линии поглощения (веществ, которых в самой звезде нет). При этом интенсивность этих линий чудовищно мала по сравнению с интенсивностью линий самой звезды (опорного спектра).
Но!!!!
Тут то ограничений углового разрешения нет! Нет вообще никаких теоретических ограничений! Т.е. это сложная, но разрешимая задача сделать спектрограф, позволяющий уловить малые колебания интенсивности спектральных линий (Кеплер делает именно это!, просто сравнивает общую интенсивность, без разложения на линии).
Включаем логику - в Кеплере точные измерения яркости сделать удалось. Тут мы к Кеплеру добавляем призму и задача сводиться к предыдущей (уже решенной) - точному измерению яркости (уже отдельного участка спектра).
В чем тогда "потешность" миссии???

Главное чтобы приняли положительное решение по миссии и не слишком затягивали с реализацией.
При беглом чтении новости вместо "спектроскопические" прочитал "стереоскопическое" и малость прифигел 😵, как так-то, аппарат один, какое к лешему стереоскопическое наблюдение?!

NoOneElse, так и я про то же: что перед словом "планет" достаточно добавить слово "спектры" и "брюки превращаются, в элегантные шорты". )))

dr_ovosek. Дык, а как же эпичность?! Заголовок "Исследовать атмосферы планет" - сразу вызывает заинтересованность. Типа: - "да ладно, это что ж они такое там придумали?"

А "исследовать СПЕКТРЫ атмосфер планет", будь они хоть трижды далёкие, уже не так эпично и, я бы даже сказал, более того - банально.
Типа: - "а-а, ну да, ну да... Какая там следующая новость?"

DimitriyP, логично!

У них (НАСА) этих предложений воз и маленькая тележка! Наверняка кто-нибудь предложил последить за карликом Glies-710, или Андромедой, или ещё чего :-) Надо им выделить нашего чиновничка в качестве рулевого, есть где развернуться :-)

Можно немного не по теме? Нельзя? А я всёравно расскажу!
Астероид Флоренс оказался тройным, основное тело + два спутника.

dilettant, вот и хорошо -- каждый из трех поменьше, чем один. Не так сильно долбанут, если в Землю въедут. Но могут накрыть большую площадь... тоже нехорошо.

Почему нехорошо?

Основное тело астероида в размерах не уменьшилось, всё те же ~4,5 км в поперечнике, зато прибавились две каменюки размером 100-300 метров, так себе "подарочки", особенно внешний спутник, время обращения вокруг материнского тела ~22 часа, легко может оторваться и стать самостоятельной угрозой.

Dr_ovosek. Так там главный астероид - 4-с-гаком километра в диаметре. Если не промахнётся - это почти гарантированное "выпиливание" человечьей цивилизации. Ну, или, как минимум, 99% всех людей.
До кучи - глобальные изменения климата, гибель значительной части биосферы, землетрясения, цунами, вулканы и всё такое прочее.
И это без учёта её, Флоренс, "довесков" по 200 (примерно, в среднем) метров каждый.

Собссснно, даже попадание одной из Флоренсовских лун по планете способно разрушить какое-нибудь государство. Как минимум.

Так что, тут чтоб нормально эффект от "прилетания" астероида снизить, придётся его натурально в щебёнку перемолоть)))

Dilettant. Опередил)))

Димитрий, почти сутки терпел, всё ждал, когда новость здесь появится! 😳

"..даже попадание одной из Флоренсовских лун по планете способно разрушить какое-нибудь государство. Как минимум."
Могу даже имя этого государства написать, но из политкорректности пока не буду.

Reynkarnfil. Ну, в мире сейчас, если не ошибаюсь, где-то 250 стран (плюс-минус). Что характерно, какую бы из них, с официальным визитом, не посетила любая из лун Флоренс, история государства, на этом и изакончится.
Такая вот политкорректность)))

Даже самое большое г-во?

Reynkarnfil. Даже его. Даже в дореволюционных границах.

Тех кого напрямую не накроет, достанут последствия (природные, социальные и всякие такие прочие).

Не-е, территория то останется, но мно ли на ней останется всего что надо для жизни?... Ресурсов, так сказать.

Хотя пожалуй соглашусь, хоть и вытянутая кишка, но слабая от разлагающей её коррупции. Америкосня, вторая по территории более живучая, и всего лишь потому, что довольно продолжительное время существует по более правильным принцЫЫпам.

Reynkarnfil. Вторая по территории Канада. Сразу следом за ней - КЕтай.
Про "по более правильным принципам" - не соглашусь. В лучшем случае "по ДРУГИМ принципам". Правильные они или нет - тут кому как. Каждый сам решает.

Я америкосня в широком смысле применил, Канада ведь тоже америкосня :), и принцЫпы тоже.

А насчёт "правильных" принцЫпов, тут смысл очень простой - права человека в стократ важнее любой общественной, общинной, государственной, и иной спекулятивной "ценности", потому что любое из перечисленных сборищ состоит из конкретных человеков. А человек, его нормальное существование - это его права и их соблюдение.
Так что не морочите себе и другим голову, права человека превыше любой другой общественной ценности, прЫнЦыпа.

Reynkarnfil. "Так что не морочите себе и другим голову, права человека превыше любой другой общественной ценности, прЫнЦыпа."

- Морочить голову - моё законное человеческое право, однако! Или нет?

Вообще, "права человека" - это такой философический кисель, под который, при желании можно подвести вообще всё что угодно. И, соответственно, оправдать всё что угодно. Или обвинить в нарушении. Почти идеальное средство влияния на эти самые массы.

Понавертели тут уже!.. :-). В общем так. Ждём политкорректного астероида, ставящего права человека превыше других ценностей,... с распростёртыми объятьями! Всех остальных - в щебень, в муку, в расход.
По теме: NoOneElse, убедили. Но не забываем о проблемах идентификации молекул по ИК-спектрам (описАл здесь: www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10053), хотя это больше касается органики. При всем при том, искажение в результаты может давать наличие пыли и ещё неизвестных науке веществ, ионов, радикалов, коллоидных частиц, а то и животин (чем чёрт не шутит, мало ли какие там условия, на энтих экзопланетах :-) ). Так что при современных методах составы экзоатмосфер можно определять лишь с определённой долей погрешности, ЯТД.

Starlight, действительно, может тамошние "коровы" не метаном и сероводородом, а этиленом и сернистым газом тамошнюю атмосферу гадят?!

"Морочить голову - моё законное человеческое право, однако! Или нет?"
Канечна, ну и продолжайте морочить её себе самому.
".. "права человека" - это такой философический кисель, под который, при желании можно подвести вообще всё что угодно. "
Это всё из той же области морочания головы, можете и дальше продолжать, при этом предлагаю вам вспомнить, почему известный мудрец перестал спорить с софистами. Хотя и это тоже заморочить, ведь это тоже ваше право.

Reynkarnfil. "Это всё из той же области морочания головы, можете и дальше продолжать, при этом предлагаю вам вспомнить, почему известный мудрец перестал спорить с софистами."

- Отньдь. Это не "морочание головы" и не софистика. Это логика. Порядок.
О каких, к чёрту, правах человека речь? О правах на что? На жизнь? Ладно, допустим, круто.
А как насчёт права на смерть? Почему то когда речь заходит о добровольном уходе из жизни сразу - допустим эвтаназии - сразу поднимается вой: "ах, как же можно". А если смотреть далее - о способе добровольного ухода - то становится ещё веселее. Внезапно оказывается, что осознанный выбор человека стать наркоманом, проституткой, бомжом-алкоголиком это плохо. Не, я понимаю почему так считают окружающие, но человек то существо свободное - ну, по крайней мере так это постулируют все и везде, независимо от идейных принципов. И вдруг опа - свободное, но не во всём.
А как насчёт права на месть? Почему то оскорбить человека можно здесь и сейчас, а привлечь обидчика к ответу - только через суд, руками третьих лиц. Ага. А пойти и убить - на дуэли, например - хренушки. В лучшем случае сразу - типа самооборона. А с отсрочкой - не-а.

То есть что получается: человек существо вроде как свободное и всё такое, высшая ценность тыр-пыр-восемь-дыр - а на деле он вправе желать только то, что одобряет социум. Это да. Это будет защищать государство, за это будут бороться борцы с попрателями свобод. Но стоит задуматься об ИСТИННОЙ свободе - как сразу всем становится страшноватенько. Истинно свободные люди - нафиг никому не нужны: ни государствам всех мастей, ни обществу, ни религии, ни либералам-демокатам-коммунистам.

Поэтому я и заявляю: мифические "права человека", которые вы так рвётесь отстаивать и возводите в абсолют есть не более чем миф. Лозунг , провозглашённый власть имущими с целью собрать вокруг себя толпу приверженцев тех же идеалов, что и у них. Не более. "Права человека" и уж тем более борьба за них, отстаивание их - это верёвочка за которую тянут тех, кто не хочет смотреть и думать.

Dr_ovosek, я думал о том, что в густой "тамошней" атмосфере могут находиться во взвешенном состоянии плотные колонии микроорганизмов, что и даст нам тут неверный результат по составу атмосферы. Может, я и не прав, но мысли пока вот такие. Пусть лучше микроорганизмы летают, чем коровы! :-)

DimitriyP, с правами человека все становится очень просто и ясно, если принять за научный факт, что они -- процесс и в процессе меняются. До исторически недавнего времени женщины не могли претендовать на права человека потому, что и полноправным человеком-то не считались, а нынче в некоторых европейских странах уже признали право на самоубийство и помощь в нем, на добровольное употребление ряда наркотиков в не медицинских целях... Конечное состояние прав человека -- это горизонт.

Starlight, мысль интересная. Осталось только разработать таблицы спектральных сдвигов от вирусов и бактерий в атмосфере. Заодно можно рассчитать и такие же сдвиги от промышленных выбросов -- тогда сможем и собратьев по неразумному уничтожению природы находить! )))

DimitriyP84, 06-09-2017, ваш пост о правах человека, явно показывает что вы этой темой не занимались и валите всё в кучу. Почитайте для начала, что такое права человека, которые "выработаны" потом и кровью.
Что касается права на добровольную смерть, так этот вопрос уже поднимался, и не раз. Почитайте например "Права нового человека".