Если я правильно понимаю, то считается что квазар - это особо активная СМЧД или, другими словами, СМЧД на которую падает вещество, и она от этого сияет что та новогодняя ёлка.
Если так, то возникает вопрос: сколько вещества должно падать на СМЧД, для того чтобы она перешла "квазарный режим"?
У нас в галактике, говорят, тоже СМЧД есть - но при этом она ни разу не квазар. Может бракованная?

DimitriyP, Скорее не "бракованная", а сильно ослабевшая, остепенившаяся, предпенсионного возраста. Сколько вещества на нее не бросай, квазаром уже не станет. А тот квазар - это наш Млечный Путь где-то после рождения.

DimitriyP85, 20-09-2017, да наш сверхплотнюк совсем рядом, мы его "видим" спустя каких-то там несколько десятков светолет, он уже побалагурил давно, да успокоился. А этот мощный шматок сверхпуперплотного вещества мы видим таким, каков он был порядка 16,7 миллиарда световых лет назад. Тогда был самый жар постбольшевзрывного процесса... Хотя официозники наверняка заявят, будто бы он этот сверхтолстый плотнюк, наконденсировался от вселенской пыли и излучений в такого монстра.

Reynkarnfi 16,7 миллиарда световых лет - несусветная величина, можно подумать что этот квазар за пределами нашей Вселенной.

Reynkarnfil. Ну, про мы его видим "спустя каких-то там несколько десятков светолет..." - это "маленько" "недолёт". Где-то на 50 тысяч лет. Что, конечно, ближе, чем 16,7 млрд, но явно больше десятков))

Пошарился по интернетам и на одном из сайтов надыбал вот это: "Самый близкий квазар к нашей планете квазар, который расположен на расстоянии около 600 миллионов световых лет в центре галактики Маркарян 231 (Mrk 231) состоит из двух сверхмассивных черных дыр." (С)

Если допустить, что на том сайте всё врут, то, в качестве альтернативы, на "педивикии" пишут другую цифру: "Один из ближайших и наиболее яркий квазар 3C 273 имеет блеск около 13m[16] и красное смещение z = 0,158[17] (что соответствует расстоянию около 3 млрд св. лет)"

3 млрд. лет, это, конечно, тоже не мало, но, чёрт, даже Земля старше, чем свет, испущенный этим квазаром и той галпктикой, в которой он живёт.

Так что вряд ли возраст галактики имеет такое уж решающее значение для наличия/отсутствия квазарчатости.

Чуть надо уточнить:
1. Красное смещение 0.806 соответствует расстоянию ~7.5 млрд световых лет;
2. Светимость Солнца в указанных в статье диапазонах электромагнитных волн не велика, температура (6000 грК) маловата, поэтому удивляться 10 триллионам не надо :-)

Квазар, вообще-то расплывчатое понятие. Это может быть и целая область фонящих объектов.

А вот, кстати, ещё такой вопрос: а что они в статье имели в виду под дальностью в N световых лет? В том смысле, что вроде как каждый вкладывает в это свой смысл:

- кто-то время, за которое свет, испущенный квазаром (или иным телом) долетел до нас, безотностительно того, где сейчас тело, которое его испустило.

- а кто-то расстояние, на котором объект находится СЕЙЧАС, т.е. свет летел (условно) 100 лет, но за это время объект сместился и находится СЕЙЧАС на расстоянии в (условно же) 101 св год.

Без уточнений и не поймёшь где сейчас этот квазар.

Дмитрий, первый вариант. Ибо, где находится объект в настоящий момент, нам неизвестно, свет еще не долетел, да и неизвестно существует ли еще этот объект, мож его уже давно и нет не только на этом расстоянии и области пространства, а вообще - физически нет. Скажем была звезда, на расстоянии в мильён лет, а потом бахнула и стала какой-нибудь нейтронкой или карликом, а узнаем или не узнаем об этом только через мильён лет после сего события. По-сути, мы наблюдаем то что было когда-то в прошлом.

DimitriyP, конечно всегда речь идёт о расстоянии, которое БЫЛО на момент испускания света.
А где СЕЙЧАС этот квазар (СЕЙЧАС это давно не квазар, а галактика с обитателями-иногалактянами) зависит от расширения Вселенной -- с ускорением или замедлением оно происходит :-)

Sqwair777. Касательно звёзд - согласен. Думаю там примерно всё так и обстоит. А вот то, что касается очень далёких галактик - вот с этим вопрос.

Свет от них летит, ддопустим, 10млрд лет. За это время банально в силу расширения Вселенной эта галактика улетит строго ОТ НАС довольно далеко. "В сторону" она, конечно, тоже может сместиться, не без этого, но не факт. Но в даль - точно. И будет от нас уже не в 10млрд св лет, а гораздо дальше. Зная скорость расширения Вселенной можно даже прикинуть где. И написать - условно - "эта галактика в 10млрд св лет от нас", хотя свет от неё летел до нас гораздо меньше.

Да, мож и галактики самой давно уже нет! Рассеялась, поглотилась, слилась с другими галактиками... 10 мильярдов лет - срок немаленький, даже по меркам Вселенной.

П.с. а мож уже даже и за горизонт ушла, и ее больше уже с нашей локальности, никто и никогда не увидит. :)

Господа, разрешите вас всех поздравить! Вот так невзначай граница видимой Вселенной отодвинулась на несколько миллиардов светолет, а для нас это рядовым событием оказалось! Я ожидал в комментах жаркий спор увидеть по этому поводу, а оно вон как, лишь единичное упоминание от kharko.
Reynkarnfil, говорит об этом расстоянии, как о чем-то само-собой разумеющемся, я тут отлучался ненадолго, может чего пропустил?

16,7 млрд.лет?Так видимая Вселенная подросла или неправильно расстояние по кр.смещению определили?0,8 -это сколько?

dilettant Понятно что автор статьи напутал с расстоянием, к таким ошибкам все мы привыкли. Справедливости ради Leonid3 написал что расстояние ~7.5 млрд световых лет.

z ≈ 0.799 ± 0.0086,а это = 5074.7 Mpc.

z ≈ 0.799 ± 0.0086,а это = 5074.7 Mpc.=16,56 млрд.св.лет!

Сообщаем об открытии нового квазара: SDSS J022155.26-064916.6. Объект был выбран в качестве кандидата белого карлика для образца спектрофотометрических стандартов для исследования темной энергии. Он был отображен SDSS и классифицирован как звезда с ударом космических лучей, но квазар не был выбран в качестве спектроскопической цели для SDSS-III. Данные WISE помещают объект в диапазон QSO / Seyfert; однако ранее не существовало спектроскопического подтверждения объекта как квазара. При исследовании этого объекта как потенциального белого карлика объект был идентифицирован по его спектру как квазар. Спектр представлен идентифицированными MgII, OII, Hb и OIII, а среднее красное смещение определяется как z ≈ 0,799 ± 0,0086. Расстояние светимости равно D L = 5074,7 Мпк. Также представлено распределение спектральной энергии и сравнение с объектами из каталога квазаров SDSS DR7. (Перевод с оригинала)

Dimas. Наблюдаемое в настоящее время реликтовое излучение испущено в момент времени, соответствующий эпохе рекомбинации с красным смещением ∼ 1000. Наиболее удалённые, обнаруженные в настоящее время, сверхновые типа Ia обладают красными смещениями < 2. Для удалёных квазаров эта величина может достигать ∼ 6.

Сколько раз можно просить, ссылаетесь на arXiv, будет добры предоставить ID публикации!
Kharko, красное смещение оно разное бывает, что имели ввиду авторы в данном случае надо уточнять.

Dimas, откуда вы взяли такое соответствие смещения и расстояния? Из вики что-ли?
Для тех, кто интересуется:
Обозначение красного смещения через безразмерную цифру (обычно называют "Z") было введено для краткости и удобства и вычисляется по формуле:
Z = КОРЕНЬ((1 + V/C)/(1 - V/C)) - 1, где "V"--скорость объекта, "с"--скорость света.
Обратное вычисление скорости объекта по "Z" по формуле:
V = C*((1 + Z)^2 - 1)/((1 + Z)^2 + 1).
Подставив значение Z=0.806 вычислим скорость 0.531*С = 159,1 тысяч км/сек
Разделив эту скорость на постоянную Хаббла (~70 км/сек/Мпс) получим расстояние до объекта:
159100/70 = ~2270 мегапарсек или 7.4 миллиарда световых лет.

Некоторые квазары имеют большое красное смещение: обнаружен даже квазар с z = 5,82. Такие объекты удаляются со скоростью, близкой к скорости света. Обычная формула Доплера здесь уже неприменима. В таких случаях пользуются формулой из специальной теории относительности:
Определенная по этой формуле скорость квазара при любом красном смещении будет меньше скорости света.

Размерность постоянной Хаббла, если без этих фокусов - 1/сек., то есть - Герц, единица частоты (чего?). Делим скорость движения объекта, полученную из красного смещения (которое бывает и не только скоростным, но и гравитационным, например, и другой природы), на частоту неведомо чего - и ура!!! есть расстояние до объекта, мегапарсеки есс-но.
На то, что квазары - это не объекты, удалённые на мегапарсеки, а могут быть и бывают много ближе, давно обращали внимание некоторые исследователи.

что бы прекратить этот спор я предлагаю послать бегунка с рулеткой и тот товарищ нам всё прояснит весь вопрос кто согласится ?

"Размерность постоянной Хаббла.... 1/сек., то есть - Герц.." (с)geolux
Ну да, а размерность ускорения, к примеру, "метр в секунду за секунду", или [м/сек^2], или [м*(1/сек)*(1/сек)], или МЕТР УМНОЖЕННЫЙ НА ЧАСТОТУ В КВАДРАТЕ 8-)
Ньютон и Галилей с ума, наверное, посходили, такую ересь в законы свои ввели! :-)

Фух-ты,только что вернулся с рулеткой....-подтверждаю ,клянусь тещей и реликтовым излучением...рулетки еле-еле хватило-16,56 млрд.св.лет!Нужно это дело отметить,я только что всем Нам жилплощадь увеличил)))

Dimas! Тс-с-с, а то квартплату подымут!

Дмлетант..-у меня свой дом..прям за кольцевой,и дом на возвышенности и всё своё (вода,отопление и т.д и т.п))Всё тихо и спокойно)))

Вот всегда смотрю на посещаемость "новой темы"...-и где после прочитанного -Вопросы?Своё мнение ?
-Пишите и пишите,лично мне интересно))) Жду Вас на Астроньюсике с разговором по теме!)))Подключайтесь..-читатели))

Вот на -данный момент (эту тему) прочли почти 1000 человек,а выразились в коментвриях только 5-8..))У остальных (прочитавших) своего мнения нет или какая-то боязнь написания?Да пишите Вы и читайте,мне лично Ваше мнение интересно)))

Dimas рулетка то хорошая была или ты матерчетым метром мерил если им то он врёт так как он может растягиваться и тогда расстояние будет больше но ты поклялся любимой тёщей тогда верю!

Dimas. Не знаю как твоя рулетка в плане точности, а здешний счётчик посещений темы врёт что тот кандидат в депутаты. Он - счётчик значит - плюсует просмотры за каждое открытие новости, любым пользователем любое количество раз. То есть, если ты один "зайдёшь" в эту новость 10 раз, то счётчик покажет 10 посещений.

Далее имеем (в данной новости) 10 комментаторов и 32 комментария. То есть каждый из 10 отписавшихся минимум 32 раза заходил на страницу чтоб почитать - чё там ещё накарябали?))
Итого счётчик "накрутил" лишних 320 просмотров. И это если только тех, кто отписался считать.
А были же и такие, кто почитал, но не отписался. А заходил после пояаления каждого комментария.

Так что результат чсётчика можно смело делить на 2, а то и на 3 и даже больше!

Короче, по факту у новости с 1000 "рейтингом" реальных просмотров (разными людьми) дай бог штук 300-400.

Leonid3 , а при чём здесь размерность ускорения, само ускорение и прочие Ньютоны с Галилеями? Речь идёт о том, что основная единица измерения в космологии имеет размерность частоты колебаний и, следовательно, не имеет отношения к определению расстояний и скоростей космообъектов, для чего её ныне используют; искусственно придав вид размерности, дающий возможность определять "скорость расширения вселенной" ("разбегания галактик", и пр.).
Величина эта, имеющая размерность частоты и очень малую величину (Вы любите цифирь использовать, посчитайте как нибудь), получена Хабблом из наблюдений красного смещения частоты в спектрах ближайших галактик. Поэтому она должна иметь отношение не к "разбеганию галактик", а к диссипации энергии электромагнитных (ЭМ) колебаний (уменьшению частоты), проходящих космические расстояния; например, уменьшение частоты на единицу длины пробега. Ибо нет в природе незатухающих колебаний; векторы E и H ЭМ колебаний - это только математическое их представление + маниакальное желание некоторых физиков начала прошлого века избавиться от эфира в науке любыми способами.

geolux, большинство учёных уверено, что самая долгоживущая частица -- фотон и он не претерпевает изменений в своём путешествии по вселенной.
В предположении о покраснении фотона от преодоления пространства не хватает самой малости -- факта, например 0,0001% на Мпс. Когда такой ФАКТ будет установлен, тогда и будем пересматривать теорию большого взрыва.

Про квазары: "Применяя в своем исследовании приборы обсерватории Кека, команда астрофизиков под руководством Joseph Hennawi из университета астрономии Макса Палка обнаружила первый за все время космических исследований четверной квазар – то есть четыре довольно редкие для Вселенной действующие черные дыры, которые к тому же находятся довольно близко друг к другу. Данный четверной квазар находится внутри еще более мощной структуры – туманности, располагающейся в дальней части нашей Вселенной. Поскольку вероятность существования «квартета» квазаров, согласно современным гипотезам, оценивается примерно, как один к десяти миллионам, то скорее всего данное открытие приведет к пересмотру моделей формирования и развития квазаров.
...Несмотря на свою редкость данные квазары имеют все шансы для существования, так как они окружены колоссальной туманностью, состоящей из прохладного, и весьма плотного газа. Огромная плотность газа в данном галактическом протоскоплении увеличивает вероятность появления в нем четверного квазара, однако противоречит передовым моделям формирования космических объектов. Для разрешения данного противоречия возможно понадобится пересмотр основных гипотез зарождения и эволюции галактик, отмечают исследователи."
Лично я сильно сомневаюсь в правильности общепринятого наукой объяснения этого явления.

DimitriyP, по поводу ваших расчетов посещаемости можно и по-ленински сказать: "узок круг наш, страшно далеки мы от народа!"
Касаемо цифр расстояний, вычисленных по КС, можно сказать только одно: никто еще не смог установить динамику КС во времени. Может (а я так вовсе в этом уверен), за то время, что свет далеких галактик до нас летел, они (галактики на краю Вселенной) уже давно вообще затормозились и непосредственно сейчас летят взад.
Страшно?!...
А мне нет, как говорил Карлсон, который живет на крыше.

Leonid3 , фотон - это не частица! Фотон - это отрезок, цуг (квант) электромагнитной волны (которая в реальности всегда излучается отрезками, цугами), проявляющий, в зависимости от длины волны, свойства больше волновые в оптическом и радио диапазонах и больше - свойства частиц в высокочастотных диапазонах: ультрафиолет, рентген, гамма. Об этом написано даже и в справочниках. Например, можно определить длину этого цуга для конкретного излучателя: для кванта видимого света, излучаемого атомом за стомиллионную секунды (время высвечивания); длина излучённого фотона составляет 3 метра. Были выполнены и прямые эксперименты по определению этой длины для других условий, излучателей. Статья об одном из них была на физикс-онлайн, закрытом сейчас, к сожалению; там определили конкретную длину фотона для того случая (в микроны, помнится). То есть, фотоны имеют вполне измеримые макроскопически размеры, а проявление ими свойств частицы или волны зависит от частоты (чем выше она, тем плотнее упакованы синусоиды в цуге, круче фронты и больше проявляются свойства частицы); зависит ещё от того, с чем и как взаимодействует фотон.
Ничего вечного и бесконечного в природе нет и быть не может, кроме самой Вселенной; и реальный фотон здесь исключением тоже быть не может хотя бы потому, что любой цуг волны в движении расплывается, частота его уменьшается - на речке понаблюдайте за волнами от камня или ещё чего. Движение волны, фотона или неведомо чего в абсолютно пустом пространстве без затухания, диссипации его энергии - плод абстрактных уравнений физической математики, существует только в уравнениях, а не в реале: вот в это и верует большинство, как вы пишете, учёных. А что им ныне остаётся делать?
paragonn22 , те четыре квазара разом, о которых Вы пишете выше в комменте - редкий случай, когда наблюдатели увидели распад сверхмассивного зародыша на части и начало образования скопления галактик. Не исключено, что в том сверхоблаке, кэолоссальной туманности, есть сверхгигантские эллиптические галактики, которые и отделяют от себя эти объекты. Разумеется, интерпретироваться это будет по другому, "в соответствии с …".

geolux, про двойственные проявления волна/частица и электромагнитные колебания вы хорошо рассказали, да и про цуг тоже. Всё это так. Но процитирую себя: "..не хватает самой малости -- ФАКТА, например 0,0001% на Мпс..", иначе ваши слова о "диссипации его энергии" - плод абстрактных размышлений, не более того :-)

Leonid3? "..не хватает самой малости -- ФАКТА, например 0,0001% на Мпс.."
Факты имеются. Однако они интерпретируются исключительно как результат расширения Вселенной ))
А geolux прав: это только в математике ничего само не затухает. Впрочем, все зависит от изначальнойьмодели.

Leonid3 , рекомендую прочесть в русской википедии/вики статью поляризация_вакуума (физического, ест-но, до эфира пока не доросли).

Процитирую один из учебников , не могу удержаться: "Физический вакуум - материальная среда. Его материальность проявляется [например] во взаимодействии с атомами водорода (Лэмбовский сдвиг). Физический механизм изменения частоты [ЭМ колебаний распространяющихся в вакууме] заключается в возбуждении колебаний виртуальных частиц [вакуума] … что и приводит к красному смещению в спектрах светящихся объектов".
Путем не очень сложных математических преобразований выводится формула затухания ЭМ колебаний (уменьшение частоты) фотона за время t, имеющая вид v(t) = v(0)*е^(-Ht), где v - частота, H - постоянная Хаббла, равная 2,4*10^(-18) 1/с (Гц). Формула - автор Алеманов С.Б., из его докладов пару лет назад в МГУ о трении космических аппаратов о флуктуации вакуума (придумали вместо эфира виртуальный физический вакуум с его виртуальными частицами и флуктуациями - получите ответку, как говорится).
Так что, Leonid3 , в общем-то не надо ничего доказывать, всё уже доказано, и многими исследователями. Осталось освободить действующих учёных и науку в целом от шор догматической космологии и дать им возможность свободно исследовать реальный мир, а не виртуальный геометризованный математический. Тогда теорнауки выйдут из нынешнего схоластического тупика. И будут Вам ФАКТЫ, ныне замаскированные произвольной интерпретацией в духе ортотеории.

geolux, ну а чего же я от вас добивался :-)
Приведённая вами формула "старения" электромагнитных волн (фотонов) (уважаемый Алеманов С. Б. вряд-ли является её автором, эти формулы являются зеркалом постоянной Хаббла) фактически означает, что на момент образования вселенной все её составляющие находились в состоянии покоя относительно друг друга. Ещё сотню лет назад Фридман показал, что нет решения для СТАЦИОНАРНОЙ вселенной, или расширение, или сжатие.
В этом случае Млечный путь давным давно должен столкнуться с Андромедой, да и скопление галактик сливались в одну за 13 млрд лет.
И даже сейчас такое старение фотона элементарно проверяется в земных условиях: напомню, что точность существующих эталонов времени (цезиевых) 10^-13. Разнести их на 1000 км и сравнить, старение должно быть в 10 раз больше точности, вполне измеряемая величина.
Что-то не слышно криков "Ура!" Нет, эта формула не отражает существующего положения. И дело не в мировом заговоре, отвергающем гениев, как нашего коллегу graviton-а :-)

Ещё сотню лет назад Фридман показал, что нет решения для СТАЦИОНАРНОЙ вселенной, или расширение, или сжатие.
В этом случае Млечный путь давным давно должен столкнуться с Андромедой, да и скопление галактик сливались в одну за 13 млрд лет.
__________________________________________________________
Существует ещё и вращение, которое не позволяет галактикам слиться. Может Вселенная вращается?
В объёмах групп и скоплений галактик Вселенная не расширяется, но за 13 миллиардов лет скопления галактик не слились в единую галактику и благополучно существуют по отдельности.

Комментарий заблокирован

paragonn227, 21-09-2017, всё верно, квазары выбрасывают материю из себя. А перед этим во время БВ сверхпуперсупернаиплотнейшее 10 в 93 степени гр/см вещество, разбросало этих квазаров по вселенной.

А перед этим во время БВ сверхпуперсупернаиплотнейшее 10 в 93 степени гр/см вещество, разбросало этих квазаров по вселенной.
___________________________________________________________
Откуда могло взяться такое плотное вещество? Я не верю в такие плотности. И почему 10 в 93? Может 10 в 100, кто проверит?

Leonid3 , да кто же и что мешает товарищам учёным, доцентам с кандидатами, поставить такой эксперимент? И не только его. До сих пор, например, не объяснены факты разных, но физически связанных объектов с совершенно разными красными смещениями(КС). Или факты, когда на фоне галактики с малым КС наблюдается объект - карликовая галактика или квазар, с на порядки большим КС. Очень показателен тот факт, что до сих пор не измерялась скорость света от таких объектов, как квазар или нейтронные звёзды. А ведь гравитационное красное смещение до сих пор не имеет однозначного объяснения, принятого всеми. После открытия эффекта Мёссбауэра были поставлены эксперименты в этой области, но однозначно истолковать их с позиций ОТО не получилось. Насколько мне известно, до сих пор здесь существует два разных объяснения граситационного красного смещения. Ну, и т.д. Возможно, сюда же стоит и отнести странные с точки зрения догм результаты изучения квазаров "Радиоастроном", а там не только температура.
Так что мешает экспериментальному изучению природы КС? В том числе "разнести эталоны на 1000км. и сравнить"? А задачу эту, экспериментальную!, предлагать решить оппоненту? Догматизм современной космологии и стремление любой ценой сохранить эти догмы в неприкосновенности.
И про Фридмана. Он рассматривал не два, а три возможных решения - расширение, сжатие и стационарный режим. Аббат Леметр выбрал из этих решений для объяснения мгновенного божественного сотворения Вселенной - взрыв неведомо чего несуществующего из точки сингулярности - но к Фридману это уже не имеет отношения.

Определение расстояний до изучаемых объектов является фундаментом астрономии. Только точно определив расстояние можно рассуждать о каких-то свойствах объекта. Посмотрите что получается на практике Привожу пример. "...Предыдущие оценки расстояния до черной дыры расположенной в центре галактики NGC 4151, основывались на измерениях красного смещения, которые фиксируются наблюдателем на земле при движении удаленного объекта. Этот метод давал весьма приближенные результаты, которые составляли, от 13 до 95 миллионов световых лет, сказал Watson.
Расстояние до NGC 4151, которое составило 62 миллиона световых лет, было рассчитано с погрешностью всего 13,5 процента. Это позволило исследователям повысить точность оценки массы сверхмасиивной черной дыры в центре галактики, сказал Watson."
Правильный результат был получен методом интерферометрии. Получается, что измерение расстояний по красному смещению никуда негодный метод, с гигантским разбросом расстояний.

paragonn22, метод измерения по красному смещению дает сносные результаты на дистанциях до 500 млн.светолет. Далее по этому методу - очень грубо получается.
...
"...Правильный результат был получен методом интерферометри..."
Что значит правильный? Кто (или что) удостоверяет правильность?

Что значит правильный? Кто (или что) удостоверяет правильность?
_______________________________________________________
Наиболее правильный метод измерения расстояний в космосе по цефеидам или звёздам типа RR Лиры. Проверка тут простая. Если расстояние измеренное по цефеидам совпадёт с расстоянием измеренным методом интерферометрии, то этот метод можно считать правильным.