Опять учОные в непонятках, что это за радиовспышки.
А тем временем, иноэкзотяне знают своё дело, банально переговариваются меж собой, особенно в этой галактике в трёхлярдолетье от нас, которую так предусмотрительно не назвали.

Reynkarnfil, переговариваться радиовспышками в масштабах Вселенной и даже галактики, это как летать на воздушном шаре на Луну: попытка примерить сегодняшние технологии к решению задач далекого будущего )

Хм-м... А ведь если чуваки правы, и эти FRB действительно каждую секунду "сверкают", то все предыдущие теории об их происхождении летят к чертям собачьим!

Если не ошибаюсь, до сих пор считали, что это одно из проявлений падения вещества на СМЧД в центрах галактик, ибо, вроде как, только там подобные энергии возможны.
Но, если я всё правильно понимаю, даже если это и так, то и вещество и СМЧД должны быть на Землю "нацелены", иначе не услышим ничего. Да только где ж столько "правильных" активных чёрных дыр взять?...

Может это что-то более прозаическое. Ну, сколько раз уже ловили "сигналы пришельцев" от микроволновок, спутников, да и просто как "эхо" солнечного излучения от астероидов...
Может это сами люди и "хулиганят"?

должны быть на Землю "нацелены", иначе не услышим ничего.
Площадь "Небесной сферы" 41252.96 кв. градусов, а кол-во возможных случайных направленных в нашу сторону событий будет поболее)))

Nablydatel. Тоже верно.
Но остаётся вопрос насколько далеко должен быть объект, чтобы можно было зарегистрировать FRB? Может далёкие будет "не слышно" банально в мсилу удалённости, даже не смотря на всю эту неимоверную моЩЩЬ...
И тогда "нужных" галактик будет не так уж много (ну, сравнительно, конечно).

Это я так, просто - "мысли вслух".

534638361600 приблизительно квадратных секунд. На текущий момент видно одну галактику на секунду, но и это ведь не предел...
А моЩЩь?... Так ведь в оптическом диапазоне видно. А вспышки обнаружены недавно... Всё зависит от датчиков.
Если нечем чуФствовать - то его как бы и нет...)))

Если вспышки происходят так часто, значит это рядовое событие во вселенной, но черт возьми, что же генерирует такие колоссальные всплески энергии??

"534638361600 приблизительно квадратных секунд."
"Если вспышки происходят так часто, значит это рядовое событие во вселенной, но черт возьми,.."
Каждой секунде по вспышке, нам постучали по крышке, давай вылазь землетянин, вперёд на свободу за нами :).

Соглашусь с Nablydatel, появятся более чувствительные приборы и от этих FRB ещё и защищаться придётся, чтоб не мешали.

Итальянский астрофизик Карло Ровелли (Carlo Rovelli) считает, что взрываются белые дыры. То есть объекты не поглощающие материю, а рождающие материю. Может быть действительно так рождается материя во Вселенной?

Белые дыры ещё более гипотетический объект, чем пресловутые ЧД.

Если исходить из простого, поясняю, то есть + и есть -. С помощью лезвия которое не приумножает сущее можно подойти к этому вопросу с такой стороны.
ЧД остаётся оной, а БД это звёзды Наблюдаемые))) нами.
Ведь не факт что звезда получает энергию за счёт термояда...
Это естественно приводит к столкновению с общепринятой парадигмой. Ну что ж...)))

//ЧД остаётся оной, а БД это звёзды Наблюдаемые//
Nablydatel, на самом деле, первый не может существовать без второго, т.к чд имеет т.н огненную стену (Ъгоризонта событий).

Nablydatel: "ЧД остаётся оной, а БД это звёзды Наблюдаемые))) нами." Интересное наблюдение. А ведь по теории БД это изнанка ЧД.

Nablydatel, Звезды ну никак не подходят на роль БД. Абсолютно! Вот ежели б, посреди абсолютно пустого космосу, ВДРУГ, из ниоткуда, появился направленный(!) поток рентгена, гамма-, протонов и т.д., тогда гипотетически, эту самую область пространства, можно было бы, гипотетически, назвать БД. А, слишком частое "гипотетически", употребляется потому, что даже такому явлению, можно придумать, более правдоподобное (хотя менее, но тоже гипотетическое) объяснение - например материализация виртуальных частиц! :)

Sqwair777
А с чего это вдруг так категорично"Звезды ну никак не подходят на роль БД. Абсолютно!"
Поясните.
Я, к примеру, исхожу из и альтернативного подхода к этому вопросу. С позиции материального и аналога - то что принято называть разными терминами - информация или по другому духовно-нематериальное.
(не путать с религией) сноска для некоторых.)))
И ещё...
Вот ежели б, посреди абсолютно пустого космосу, ВДРУГ, из ниоткуда,
Вот когда этот "ВДРУГ" появится тогда и обсудим.)))

Nablydatel, ну так поясните, какую информацию и духовноматериальное несут звезды? А Пётр, достанет свой блокнотик и запишет. :)

Sqwair777
Ваши "датчики" отсеют пояснение.
Тем более, Вы проигнорировали мою просьбу.
Я игнорирую Вашу.

Nablydatel: "...информация или по другому духовно-нематериальное."
Клод Шеннон судорожно ворочается в гробу, услышав такое определение информации.

Otzzi
Клод Шеннон судорожно ворочается в гробу - потому как нечего за ним подглядывать.
А Вы встречали у него тезис отрицающий такое определение? Укажите мне название этой работы, где это присутствует, пожалуйста.