Ну, а чО? Собрали планетяне сферу Дайсона - уменьшилась яркост, разобрали сферу Дайсона - увеличилась... :)))

Сколько шумихи из-за одной звездени! Если 1.5% - изменение полной яркости, то это мноооога! А если 1.5% в ультрафиолетовом диапазоне, например (длины волн 200—300 нм), то ничего необычного. У Солнца ровно на такую же величину изменение яркости от минимума к максимуму наблюдается.

Тут все ясно, инопланетяне научились подсасываться к звезде и использовать ее энергию в своих инплонетянских целях.

Да какие там пришельцы-инопланетяне? Проще всё! Чихнул кто-то на телескоп - яркость звезды упала. Через пол года у уборщицы руки дошли его тряпочкой протереть - яркость звезды повысилась. И всех делов!))

А еще, возможно, что запасы топлива у этой звезды на исходе, вот она и решила экономней их израсходовать, чтобы на дольше хватило.

Чтоб я так яркость различал! С 10 лет занимаюсь фотографией и знаю, что изменение на 1 % для человеческого глаза - все равно что ноль %.

а педивикии яркость падает на 22%

Не состыковка по дате открытия.
Кеплер был запущен 7 марта 2009 года, он не мог обнаружить звезду в 2006 году.
Судя по Википедии зта звезда открыта в 2011.
Доп.данные оттуда же:
Находится 1480 световых лет от Солнца в созвездии Лебедь. Размер: 1,5 радиуса Солнца. Светимость 4,7 солнечной.
-----------------------
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B8

Первокурсник, так ведь и до "Кеплера" звезду наблюдали, о чём и написано: "начиная с 2006 г. – то есть до того момента, когда необычное поведение этой звезды впервые было обнаружено при помощи обсерватории Kepler".
Забивают себе голову излишней информацией и другим спокойно спать не дают. 😀

dilettant, "А первоит портной может и шил хуже моего!"
А изменения яркости звезды обнаружили ещё в прошлом веке гораздо раньше и Кеплера, и Хаббла (телескопов) :-)
Не о пришельцах надо печалиться, тут физики начали проталкивать идею о предопределённости всех событий от непредсказуемого распада атома урана до наших жамканий по клавиатуре :-)

"Не о пришельцах надо печалиться, тут физики начали проталкивать идею о предопределённости всех событий от непредсказуемого распада атома урана до наших жамканий по клавиатуре :-)"
Само сабой!
И все эти бесконечные варианты развития событий в записанном информационном виде храняться вечность на полках мироздания...
А мы как неотъемлимые винтики бытия выбираем своими мыслями и действиями куда реальности двигаться... в рамках каждый своей "компетенции":-) и только из этого бесконечного числа вариантов! Никак не из другого, потому что из другого бесконечного числа вариантов, будет уже в другой вселенной...:-)

Это что, репортаж с фондовой биржи?
Bamper, астрономы не человечьим глазом мерили. У них штуки поточнее в окуляры встроены.
Кеплер показал, что снижение яркости ускоряется. Может ли это означать что звезда становится красным гигантом? То есть топливо заканчивается, начинается разрастание и соответственно остывание звезды от чего яркость падает неравномерно?

dengess1 - не надо объяснять элементарные вещи, мои глаза просто позавидовали их "штукам поточнее" :)

"..И все эти бесконечные варианты развития событий.." (с)Mexaniko
Нет, идея совсем в другом: из всех вариантов ЗАРАНЕЕ выбран ОДИН, этот сценарий и воплощается ;-)
И вся наша "свобода выбора" кажущаяся, предписано мне было нажамкать этот пост, я и нажамкал, хотя мне-то кажется, что я принял решение самостоятельно :-)

Леонид, для того правила и пишут.
Бампер, извиняюсь если оскорбил. Хотел безобидно съострить, но получилось как всегда.

Leonid3, верно, но не совсем, сценарий прописан в очень общих чертах, мы своими действиями изменяемой ход бытия, но действия наши по отдельности ничтожны и весьма хаотичны (сплошной разброд и шатание), вот когда великое множество отдельных ничтожных изменений двинут в одну сторону, вот тогда держись мироздание! Живой пример - революции всех "цветов", огромное кол-во людей поддалось и двинулось в определённом направлении, результат налицо, причём на начальном этапе революция это всегда разрушение существующего порядка.
Вы считаете, что Вас (меня, его, её) кто-то или что-то сподвигнуло написать конкретно этот комментарий? Может быть и так. Но тогда у человека неизбежно должна засесть в голове крамольная мысль, что от него ничего не зависит и он не в силах бороться с судьбой, а потому любые деяния могут быть оправданы. Вот тут и встаёт вопрос, если всё предопределено, то почему сценарий претворяется в столь извращённом виде и что за воспалённое сознание написало этот сценарий? И да, врядли в сценарии прописаны комменты с вопросами, а тем более с рассуждениями "или-или", неопределённость в определённом? Мне кажется это нонсенс.

dilettant, так а я про что, именно про КАЖУЩУЮСЯ свободу выбора. Ну вот из фантастики: представьте себе систему из ЧЕТЫРЁХ координат, три пространственные, четвёртая время, ну это сложно, пусть будут ДВЕ пространственные и одну временную, координаты бесконечные и заполнены желе-ниточками событий. Мы живём в срезе который непрерывно перемещается по координате "время". Ниточка событий не может в одном срезе прерваться, а в следующем срезе появиться с совершенно другими пространственными координатами. И все ниточки событий на своём месте и ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ, причём речь конечно не идёт ни о каком умысле, ниточки легли случайно и навечно, и что бы вы ни думали, что бы ни делали, какая бы частица ни распалась/создалась всё это предопределено :-)

Леонид, нити вероятностей не прерываются, они ветвятся и пересекаются, но некоторые могут существовать в параллели очень долго и то лишь потому, что некто "вовремя" не жамкнул по клавише. 😀

Рассматривались и рассматриваются самые необычные и фантастические предположения, а самое простое и естественное, которое первым должно быть рассмотрено - как бы не существует: всё это - естественные проявления изменчивости в реакциях выделения энергии и, соответственно, светимости, самой звездой. Вот наше Солнце в период 2006 - 2009 гг. уменьшило видимую яркость на несколько %%, а в ультрафиолете - аж на 20%; почему-то в СМИ ажиотажа не наблюдалось, хотя учёные встревожились и даже совещались по этому поводу. А всё почему? Изменчивость светимости Солнца мы наблюдаем постоянно. Почему для других звёзд это не так и надо долго и нудно искать другие объяснения - разные сферы Дайсона и пр.? Или несуществующие в природе гигантские сгущения, облака комет, затмевающих звезду?

Геолюкс, самое простое объяснение потому и не рассматривается, что слишком простое и не эпичное, не то что "сфера Дайсона" или облака комет. 😀

"всё это - естественные проявления изменчивости в реакциях выделения энергии и, соответственно, светимости, самой звездой."
-
Вот это и хотят проверить. Дело в самой звезде или во внешних факторах:
«Следующим важным шагом нашего исследования станут наблюдения изменения цвета этой звезды с течением времени, особенно в периоды кратковременного снижения ее яркости, - сказал Шеппи. - Эта информация должна помочь нам отыскать логичное объяснение необычному поведению этой звезды».
То что вы называете "самое простое и естественное" как видно учёные тоже учли. Собираются проверить.
Миша, "сфера Дайсона" это для особо "одарённых" учёных. Большинство же готовы рассмотреть эту версию лишь в последнюю очередь. Во всяком случаи так пишет вики. Просто "сфера Дайсона" раскрученный журналистами фейк, который обывателями воспринимается как главная гипотеза. Выгодный для жёлтой прессы фейк.

dilettant, теперь вижу "...до..." во вразе "...начиная с 2006 г. – то есть до того момента, когда необычное поведение..."

Подобными "вывертами" грешат некоторые банковские (и не только банковские) договора, с первого раза и не поймёшь в чём подвох. ☺

Leonid381 "всё это предопределено :-)"
Это может быть предопределено только лишь с позиции ограничения вариантов рамками действующих законов природы, но не в глобальном смысле, когда конечный результат известен заранее и он неизбежен!
Доказательтво этому наличие нашего интеллекта, осознания и воли. Это инструменты свидетельствующие, что мы "поем вживую", а не "под фанеру"!
Мы по сути есть равившаяся энергия вселенной, а вселенная не может быть настолько фальшивой, создавая жизнь, чтобы это было предопределено.
Это было бы скучно, мертво и бессмыслено.