Жаль что толщину и давление атмосферы не показали. Если уж проводили расчёты, то вряд ли эти важные параметры не посчитали.

Dengess1. Да какое там давление - смех один. Если сейчас давление с десяток атомов на кубический сантиметр, то тогда - если эти чуваки правы - было ну, пускай, 1000 атомов. С виду вроде бы и много, а на деле - смех на палочке и вообще ниАчём!

"На Луне была атмосфера"... Это хорошо. Ждем продолжения - "на Луне были моря и океаны", "на Луне возможно была жизнь". :)

Ну допустим моря жидкой лавы были. Сецчас мы их видим в застывшем состоянии.
Дим, как думаешь, могла ли плотная атмосфера в те бурные времена присутствовать в ложбинах, далинах, каньонах? Частичная атмосфера. Рядом с вулканами в углублениях по идеи могли накапливаться окиси углерода и серы.
Даже на Плутоне частично есть слабенькая атмосфера.

Dengess1. Смотря что считать "плотной" атмосферой. Относительно чего считать? Относительно Плутона, Земли, Титана?...

Я так мыслю, атмосфера там и тогда, могла быть в разы плотнее, чем сейчас, но даже в этом случае она, вероятно, вряд ли была плотнее Плутонианской.

Да и углубления вряд ли сильно помогли бы. Это ж полурасплавленная Луна - вряд ли на ней были впадины в десятки и километров (по типу как в Земных океанах) в которых, за счёт глубины и, соответственно, давления, атмосфера была заметно толще.

Впрочем это не более чем мои досужие рассуждения. Тут лучше у geolux-a спросить - он в этих вопросах явно компетентнее.

Хорошо, была атмосфера. Ну и что? Вывод какой? Вот на Марсе, вероятно, была атмосфера, как утверждают и, возможно была жизнь.

Так на Марсе она и в данный момент есть, хоть и слабохарактерная.
Раз уж для парашютов её достаточно, значит атмосфера, а не экзосфера как на Луне.

dengess1, да какая там атмосфера... Реальный толк от атмосферы некой планеты (потенциально в фантазиях колонизируемой) - это не дать жидкой воде кипеть при температуре человеческого тела. Это превращает скафандр в маску (плюс обычный ватник, если там холодно) - а это уже совершенно другой уровень!!!
А 1% от Земной атмосферы это вообще ниочем... С таким давлением все равно что "колонизировать" - Луну, Фобос или Марс. Все равно тащи нормальный скафандр, что снимает все иллюзии на счет длительной жизни там многих людей.
Одна разболтавшаяся защелка люка - и вся колония превращается в гробницу фараона.

NoOneElse. Ну, я б не был столь категоричен. Всё-таки у Марса, с его хоть и "жиденькой", но всё же полноценной атмосферой есть перед Луной (и прочими безвоздушными планетами) одно неоспоримое преимущество - собссснно атмосфера.

Она ж из СО2 состоит на 98%. При должном умении и желании из этого газа вполне можно получить годный О2, а если присобачить к нему водород - то и воду.
С Луной такая фишка не проканает - там надо льда наковырять (если он вообще там есть и пригоден для ковыряния), чтобы потом из него всякие полезные штуки делать.

Ясно дело это технологии (регенерация в промышленных масштабах, потребных для колонии) не сегодняшние, но при этом они ни разу не невозможные.

DimitriyP, про кислород - согласен. Есть маленькая польза.
Но технологически две огромные разницы - создавать герметичные помещения под давлением (разгерметизация = гибель) и другое дело разделитель газов без перепада давления (сойдет любой земной дом с пластиковыми окнами) - там разгерметизация (бухой хозяин разбил окно) грозит срабатываем сигнализации (от газоанализатора) и беготней в поисках запасных баллонов с маской.
Совершенно другой уровень необходимой технологической дисциплины!
Идеальный вариант - что то типа Пандоры с рабами из местных жителей... но это не повезло так не повезло... поблизости таких вариантов не видно (я про СС).

NoOneElse. Да, разгерметизация с взрывной декомпрессией вещь сильно неприятная...

Как вариант, можно, предложить Титан. Там, правда, холодновато -180С, зато атмосферное давление всего раза в полтора повыше, чем на Земле. Теоретически, если засунуть живого человека в барокамеру, аки водолаза, и приспособить его под "лишние" мегапаскали, то вполне можно обходится без скафандра.
Труселя с начёсом, подштанники, тулуп, баллон с кислородом (там, увы, в атмосфере с ним не очень, зато воды, говорят - немеряно) - и вперёд, ловить живность в метановых морях!))

DimitriyP, не, Титан не впечатляет... Там воняет!!! метаном... и этаном... Представляете как тулуп станет вонять, когда этот "рыбак" домой с мороза придет!
Хотя станция там более вероятна, чем станция на Марсе. Именно по причине отсутствия опасности взрывной декомпрессии. И вода опять таки!!!
А представляете такую станцию? Ну там кислород и вода - не проблема при наличии небольшого ядерного реактора для обогрева и электричества.
Но куда они будут сливать грязную воду? (из туалета и душа) Правильно! В соседний овраг.
И там через год другой будет таааакое!!!!

Атмосфера на Луне могла и даже должна была быть с самого начала её образования. При отделении от Земли она должна была прихватить с собой и какое-то количество атмосферных газов. Кроме того, практически с самого начала из кристаллизующихся пород мантии планеты непосредственно, потом через разломы коры и вулканические извержения, выделяются газы, отделяющиеся от расплавов при их кристаллизации - главным образом, CO2 и пары H2O. Атмосфера эта существовала до тех пор, пока поступление газов в неё из недр компенсировало уход (потери) газов в космос за счёт термической диссипации и фотодиссоциации.
То, что атмосфера образовалась за счёт падения на Луну гигантских астероидов с образованием гигантских же кратеров - морей и заполнения их лавами с выделением в короткое время большого количества газов - не более чем предположение, недоказанное и прямо опровергаемое в последнее время. Так, доказано, что Океан Бурь - не астероидный кратер, а депрессия тектонического происхождения. То же самое - Море Дождей - депрессия, постепенно заполнявшаяся лавами, пирокластикой, слоями реголита (перерывы в вулканизме). "Кратер" Эйткена на южном полюсе тоже больше похож на вулканический бассейн, кальдеру, постепенно проседавшую и заполнявшуюся продуктами извержений.
Так что никаких морей расплавленного базальта, залившего гигантские астероидные кратеры - не было, и катастрофически больших одноактных выбросов газов - тоже. А вот объяснение, откуда на Луне лёд, сохранившийся в приполярных кратерах - отсюда прямо и следует, безо всяких комет, якобы принёсших воду на другие тела. Кстати, это справедливо и для других небесных тел - Цереры, например, или Меркурия, где был вулканизм и сейчас в некоторых кратерах находят лёд; остаточные явления вулканизма на этих телах, как и на Луне (выделение газов), наблюдаются и сейчас.

NoOneElse. Ну, я не знаток химии (вообще), но, по моему, метан и этан в норме не имеют запаха. Так что, как минимум одна проблема минус.

Правда появляется более другая, возможно даже не менее злобная, чем взрывная декомпрессия - а именно эти самые метан и этан.
Ну, потому как в жилом модуле - кислород (воздух).

Одно плюс другое - гремучая смесь, от каковой не один шахтёр уже к праотцам отправился.

Открыл, значит, колонист дверь пошире, чтоб в тулупе сподручнее было наружу выйти, щёлкнул выключателем - типа, уходя гасите свет - и всё...
Нет больше ни станции, ни колонистов.

Geolux. Так в итоге-то, если допустить, что всё, что вы написали - так и было, насколько плотной могла быить атмосфера Луны?
Ну, примерно хотя бы. Для сравнкния.

Не этан в ощутимых концентрациях все же чуток пованивает. Да и метан не так уж без запаха. Просто в шахте его концентрация повышается медленно - все принюхиваются и не чувствуют. А если глотнуть залпом - ощутимо воняет.
А покурить на крыльце да... проблема...

Если на Луне когда-то была атмосфера, сравнимая с нынешней марсианской, то это была действительно мощная атмосфера.

DimitriyP , трудно сказать, не знаю. Это надо долго исследовать геологию Луны, непосредственно "в морях", целыми институтами, затем изучать образцы в лабораториях. То есть, только в результате систематического изучения можно дать ответы на многие вопросы.

"dengess1, да какая там атмосфера"
Правильно поставленный вопрос, Пётр! Далее можно перечислять характеристики...
Но мы тут не рассматриваем пригодность атмосферы к колонизации. Речь не о колонизации вообще.
Что есть на Марсе из атмосферных явлений: облака, ветры, наблюдались атмосферные осадки и даже туман над дном каньонов, "полярные"сияния, пылевые бури возникающие благодаря атмосфере и в ней же происходящие.
Технически не корректно говорить, что нет атмосферы. Но многие говорят. Если бы тема было про колонизацию, то такое выражение было бы терпимо. Но тут разговор о геологической истории Луны с кратким упоминанием современного Марса.
Я думаю (или предлагаю) корректно было бы классифицировать атмосферы планет и лун по степени плотности, а не округлять до нуля если чья-то атмосфера сильно отстала от земной.
Или классифицировать по типажу: Атмосфера Земного типа, венерианского, марсианского и т.д.
Понимаю что я возможно нарушил какие-то научные методологии, но в пределах данного форума пожалуй не так страшно.

Sqwair777, а на луне была жизнь. Есть свидетельства, что она появилась там в 20 июля 1969 года и по свидетельствам пробыла там ровно 2 часа 31 минута 40 секунд.
------------------
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3,_%D0%9D%D0%B8%D0%BB#.D0.92.D1.8B.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BA.D0.B0_.D0.BD.D0.B0_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D1.83

И ещё несколько раз "живность" появлялась на Луне, но дольше 3 дней не задерживалась. 😀

pervokursnik1, неее! Жизнь там была уже в 1964-1965. Это даже древний манускрипт (датированный этими годами) подтверждает. Причем не просто жизнь,а цельная развИтая цивилизация! Если интересно, название манускрипта - "Незнайка на Луне". :)

geolux, побойтесь математики с физикой! -- "При отделении от Земли она должна была прихватить с собой и какое-то количество атмосферных газов" -- ну это абсолютно не проходит с точки зрения реальности, иначе каждый ракетный запуск сопровождался бы "отхождением газов в космос".
Вот, кстати, можно смело присуждать Астрошнобелевскую премию за эту терминологию автору публикации!)))

geolux, почти все остальное в вашей реплике если не бесспорно, то весьма убедительно (разве что диссипация и фотодиссоциация должны по идее приводить к выпадению их продуктов на поверхность, а не к уходу в космос).

...И вот до Луны добрался Знайка, и пошло, и поехало, а как же без АдмосфЭры?

Дровосек, вы некоректно сравнили взлёт ракеты с разделением Луны и Земли.
Я даже не говарю о гравитации Луны. Сама система Л-З имела быстрое вращение. Центробежная сила по моему могла сильно подсобить выходу газа за пределы земной атмосферы в момент разделения Л и З.

dengess1, в момент столкновения двух тел (разделение одного тела под действием собственного вращения без его полного распада невозможно), одно из которых обладает атмосферой, та не раскручивается моментально, так как не связана механически с родительским телом. А мизерность массы каждого обломка, из образовавшихся при таком столкновении (меньшее тело неизбежно претерпело в нем полное разрушение), из которых впоследствии образовалась Луна в сравнении с массой Земли не может дать им ни малейших шансов прихватить с собой что либо, кроме самих себя.

Также не забываем,что луна отдаляется от Земли. И изначально она была намного ближе. А значит земной атмосферы луна точно прихопила. Плюс свои выхлопы,да минус скорость потери,равно хорошенькой атмосферой в конкретный период

Teylor, да никогда и нигде меньшее у большего ничегошеньки "прихопить" не может!

Комментарий заблокирован

Dr_ovosek, ой ли? А как тогда БК обворовывает более массивного компаньона?
Собственно атмосфера ранней Луны могла сильно отличаться по составу от земной. Приватизировать часть земной атмосферы Луна вполне могла, но это была маленькая толика, основной состав атмосферы был из "материала заказчика", на первоначальном этапе мощный вулканизм вполне мог насыщать атмосферу ранней Луны, тут нет ничего невозможного.

dilettant, первичный и нынешний (остаточный) вулканизм Луны вполне мог и может иметь место, а вот насчет перетока газа с красного гиганта в полость Роша белого карлика, то он происходит через точку L1, когда ее достигает раздувшаяся газовая оболочка КГ. Надеюсь, вы понимаете, что это никаким образом не совпадает с поведением атмосферы Земли после ее столкновения с тем, что привело к образованию осколочного диска, из которого сформировалась Луна.

Только мне кажется, что дровосек в погоне за очередным обоснованием только что доказал, что ударной волн в атмосфере не существует?

dr_ovosek , в своих рассуждениях о происхождении Луны я давно исхожу не из теории импакта (которая постоянно сталкивается с трудностями, отчего её опять же постоянно, причём по крупному, корректируют). Я исхожу из того, что Луна более-менее спокойно, без катаклизма, ОТДЕЛИЛАСЬ от Земли на самой ранней стадии их развития (когда Земля была примерно такой, как Венера ныне, немного раньше, т.е. ещё не остывшей). Отделилась из-за активизации и усиления внутренних процессов энерговыделения и движения масс вещества от центра. Луна отделилась в виде капли мантийного вещества, и вполне могла прихватить и часть атмосферы, много более плотной тогда.

Не знаю как на счёт активизации и усиления внутренних процессов энерговыделения. Мне проще представить отделение за счёт центробежной силы.
Хотя одно другому не мешает.

dengess1, наш уважаемый geolux видит и признает в астероидах явные плоды распада какой-то или каких-то планет, произошедшего уже после завершения "волнительного" (смотри-ка, это уродливое словечко уже стало нормой!) периода, то есть производными столкновения небесных тел, но вот крупный объект -- Луну -- продолжает считать порождением чудесных внутренних сил. Вас же прошу подумать, возможно ли наличие атмосферы у Земли при скорости вращения, достаточной для отделения ее твердого вещества (примерно в 290 раз быстрее, чем сейчас)? Да и что могло бы ее так раскрутить, а потом затормозить?
В общем, ничто, кроме чего-то размером с Меркурий, не подходит на роль папаши Луны.

Это фото или картинка?Что подразумевается под чёрным пятном с красными прожилками?Однажды я наблюдала очень интересный момент со свечкой.Света не было вечером,зажгла свечку,да так и не выключила её,легла спать.Среди ночи проснулась,встала,чтобы выключить свечку,но тут увидела интересный момент.Обычно воск или парафин стекает вниз по телу свечки.А,тут оказалась какая-то не та свечка.Парафин-воск стекал в пространство параллельно поверхности стола,где стояла свечка,образуя широкую ленту,которая удлинялась по мере прогорания свечки,при чём висела в воздухе,не касаясь тела самой свечки.Остался интересный огарок:донышко свечки и эта широкая лента,которая была связана с донышком только одним концом.Фото есть.Поэтому на основе этого момента было какое-то кол-во комментариев,когда этот случай мог хотя бы косвенно объяснить содержание новости.

dr_ovosek, речь идет о том, как и чем передать ей энергию для раскрутки?

elena, "...Парафин-воск стекал в пространство параллельно поверхности стола,где стояла свечка,образуя широкую ленту,которая удлинялась по мере прогорания свечки,при чём висела в воздухе,не касаясь тела самой свечки.Остался интересный огарок:донышко свечки и эта широкая лента,которая была связана с донышком только одним концом.Фото есть..."
Видите ли, Елена, этот казус со свечкой произошел видимо потому, что в них имеется нечто божественное, не из спроста наверное ими пользуются во всех священных заведениях. Видимо ангел-хранитель Вас спас. А представьте себе: Вы спите, а свечка горит, воск стекает у низ и что-нибудь загорается. Страшно подумать.

О Луне хочу написать очень интересный препринт, с конкретными доказательствами, но нет доступа. Неужели среди пользователей нет никого, у кого он имеется? Согласен этого коллегу взять в компанию по препринту или отблагодарить по желанию того, кто даст мне доступ. Очень устал от переливания воды с пустого в порожнее, никаких сдвигов.

"..хочу написать очень интересный препринт, с конкретными доказательствами, но нет доступа."
Нет доступа куда? Пишите сюда, коли здесь нам жалуетесь. Лично я вам всё разрешаю, хоть про Луну, хоть про политню, вопрос лишь в вашей адекватности и здравомыслия.

Сколько небольшое небесное тело (скажем, планета) бы не старалась, она не увеличится за счет аккреции газа больше чем будет терять газ не удерживаемый гравитацией. По какому сценарию тогда вырастают звезды?

pervokursnik, я и сам хотел бы узнать у dengess1, как он представляет себе механизм раскрутки Земли до частоты большей, чем 1 оборот в один-полтора часа (только при этом породы той "большой" пра Земли, начиная с глубин в несколько десятков км, приобретут первую космическую скорость и смогут оторваться от остальной части Земли).

Elena, Вы заинтриговали меня своей свечкой! ) Не могли бы Вы скинуть фото на мою почту? Адрес есть в личном кабинете.
Что касается вопросов образования Луны и ее атмосферы. Навряд ли она отделилась от первичной Земли в результате импакта или путем раскрутки. Тут что-то другое, нутром чую, но вот что? )))
Да, а почему бы Луне при отделении не прихватизировать чутка первичной земной атмосферы? Ведь точка L1 системы Земля-Луна при отделении последней некоторое время находилась внутри атмосферы Земли. Чем не аналог системы БК-КГ? МТК, конечно же.

Starlight, да не было там никакой единой точки Лагранжа, так как после импакта или центробежного отрыва образовывался на достаточном удалении от Земли растянутый по орбите рой обломков и расплавленных "капель", который постепенно стянулся в один комок уже на таком удалении от Земли, где точка L1 находилась при этом еще внутри Луны, но уже далеко за пределами атмосферы. Будь иначе, Луна бы об атмосферу обратно затормозилась и приземлилась.
Кстати, у МКС тоже есть все положенные ей точки Лагранжа, но они неотличимо близки к ее центру масс. )))

В общем, первичная атмосфера Луны конечно же была самопальной, т. е. исключительно от вулканической деятельности и процессов дегазации пород ее коры и верхних слоев мантии.

Совсем забыл упрямо добавить свое любимое: солнечный ветер к процессу деградации лунной атмосферы практически никакого отношения не имел, она и без него преспокойно частью утекла обратно на Землю (как раз через пресловутую точу Лагранжа 1, так как атмосфера Луны была гораздо толще земной из-за слабой гравитации нашего спутника), а большей частью прореагировала с лунными породами в твердые осадки (пока те не остыли) и выпала в осадок на полюсах в виде льдов.

"Elena, Вы заинтриговали меня своей свечкой! ) "
Starlight10, 07-10-2017, вы эт того, всерьёз что ли? У Elena много чудет происходит, то пакеты нестандартно по двору летают, то эффекты происходят от наклонного и перевёрнутого монитора, наблюдения за прокисшей плесенью, а фотоэксперименты, да кухонный набор космических исследований просто зашкаливает. Поройтесь в архивах астроньюсятины и вы такого понаоткрывате в открытом Elenaой :).

Dr_ovosek, убедили! В том случае, если Луна при рождении представляла собой рой осколков, конечно... :-)
Reynkarnfil, как говорится, I want to believe.

Товарисчи, не забывайте, что Луна и Меркурий результат воровства компаньона, черной дырой. Меркурий уворована у Венеры, Луна у Земли, когда в нашей системе царила ад и двойные системы на каждом цикле.
Из акр.диска в переходных периодах, как ЧД-- НЗ и БК в свою очередь образуется спутник из этого акр.диска. К примеру Луна образовалась в периоде, когда Земля была угасающей Звездой и компаньоном НЗ--БК(нынче Венера).

"Товарисчи, не забывайте, что Луна и Меркурий результат воровства .."
Ну как же мы можем забыть? думаю что помнят все. Такое не забывается никогда!

Starlight10,как найду в своих картах,было это несколько месяцев назад,так вышлю вам фото.

Starlight10,уже выслала.Только чего-то у меня загрузка была с проблемами.Похоже,что получите в нескольких экземплярах.

Elena, письмо получил, ответ выслал Вам на почту.

Забавно так, уже списали по почте, а писать продолжают сюдыть :0). Вы эт чаво, или чудеса продолжаются?

Reynkarnfil9,просто у меня что-то непонятное с почтой.Такое ощущение,что текст набирается как минимум ещё на одну копию.Пишу,а слова как бы исчезают,приходится набирать по новой.А,возле кнопки -войти,появились откуда ни возьмись значки:Фейсбок,В контакте,Твиттер и ещё.В то время,как я в яндексе.Поэтому для страховки сюда и пишу.

elena97, 09-10-2017, вас то я понимаю, а вот Starlight10, 08-10-2017? У него тоже что-то с почтой? Может быть это заразно, этот самый Фейсбок :). Я бы его назвал по-русски - МордаВпрофиль

Reynkarnfil, можно еще так прочесть: МордаКнижная.

Reynkarnfil, что-то с почтой либо компьютером. Отправляемые письма не всегда доходят до адресата, фото с жёсткого исчезают... :-) Вот и перестраховываюсь.

Если фото исчезли с вашего жёсткого диска,то это наверное ппотому,что я письма и временную папку удалила на своём компе.У меня есть фотокарта.Если это так,то, нифига себе.

Нет, Ваши фото остались. Некоторые мои старые фото, хранившиеся на компе несколько лет, сейчас найти не могу. В том числе и с изображением НЛО, о чём я как-то писал :-(

Может быть вам подменили компъютер,чтобы завладеть вашими интересными фото?Тогда ищите их где-нибудь в интернете,например на каком-нибудь конкурсе?У меня тоже хранятся фотокарты пятилетней давности и при просмотре кажется,что некоторые фото исчезли,то есть их не хватает.

" Некоторые мои старые фото, хранившиеся на компе несколько лет, сейчас найти не могу. В том числе и с изображением НЛО,.."
Мне кажется вы недооцениваете технологий экзоНЛОтян...