Вон оно как - телескопы в горах строили, сложнейшую адаптивную оптику придумывали, а нужна была всего лишь недорогая насадка на телеф... телескоп!

да как то странно и вызывает большие подозрения

Так и джеймс вебб устареет .пока его дождёмся

Почему-то вспомнилась фраза банкира бандитов из к/ф Некст: "Молодой человек, копеечные проекты никому не интересны -- с них украсть нечего".

Видео эффектно, а принципы работы можете получить в журнале, за денежку!

Лишь бы это стёклышко действительно оказалось столь полезным, как здесь расписано. А этот Астрофизикл Джорнал - жлобский журнал, да.

Да,видео впечатляет.Теперь осталось только ждать результаты.

Т.е. насадка типа исправляет краевые эффекты линзы? Интересно, если так и есть.

Otzzi, нет, не исправляет! Просто замазывает:)
А что касается фотометрии для наземных телескопов, то еще лет 20 назад начали применять усреднение по всем пикселям для объекта. И оно чудесно работает (точнее точно так же работает).
Может эти изобретатели как то реально компенсируют искажения атмосферы на физическом уровне (а не тупо размазывают картинку в блямбу). Но в статье про это не написано!
Пока впечатление, что они сделали усреднение физически - размазыванием.

Так может программно все же проще?, можно добиться сравнимого эффекта? Тогда ребятки хотят бабок малехо поднять? Тип нашего Петрика (это просто размышление :-)

Уверен - программно ровно то же самое!
Чтоб понять есть ли там некое зерно физической компенсации флуктуаций - это надо читать работу внимательно а потом делать слепые эксперименты по фотометрии одних и тех же объектов с программным усреднением и с этим стеклышком.
Но вот так сразу - не видно как там что компенсируется!
Просто похоже на физическое усреднение.
Кстати к вопросу птичек! Если объект совсем слабый (мало пикселей) - флуктуации сильнее. Но хоть его можно выделить (допустим 2-я звезда). А это стеклышко размоет 2-ю систему в одну блямбу - давай, измеряй!!!
Как то стремно выглядит...

Тесты на ютубе выложены.
Ищем по:
"WIRC Near infrared PSF comparison"

Я вот не могу понять. Флуктуация меняет поляризованность, частоту или что? Если стекло его рассеивает. Скажем электронно можно увидеть динамику флуктуации у тут же алгоритмом ее прекратить или замедлить, но стеклом? Как?

Мне понимается, что нужно колебания светимости звезды заметить максимально точно для идентификации прохождения планеты по диску звезды. То есть очень точно. Это значит, что не нужны другие детали, только колебания светимости.
Им нужно расфокусировать так чтобы не потерять эти колебания. Хитрая плёнка на стекле расфокусировывает не грубо, как это делают для просто замера яркости(при резком изображении звезда как бы прыгает, что мешает мерить), но для более точного измерения изменений светимости.
Из сайта Eberly College of Science:
«Формообразующие диффузоры формируются с использованием точного процесса нанообработки, где тщательно продуманная структура поверхности точно написана на пластическом полимере на стеклянную поверхность или непосредственно вытравливали на самом стекле. Шаблон состоит из точных микромасштабных структур, спроектированных таким образом, чтобы формировать изменяющийся свет от звезд в предопределенную широкую и стабильную выходную форму, распределенную по многим пикселям на телескопе ».

Про тщательно продуманную структуру поверхности - понятно.
Про точные микромасштабные структуры - тоже.
-------------------
Я правильно вашу идею понял? Скажем так в телескоп влетает свет от звезды с флуктуацией или без - не важно - от этого количество света не меняется, просто он скачет то туда, то сюда. Теперь скачки, саму звезду и т.д. - все это аккуратно рассеиваем в пределах какого-нибудь диаметра, чтобы затем более стабильно замерить количество света? Т.е. здесь форма звезды нам не нужна, нам нужно колебание яркости в определенном диаметре. Так можно на матрице замерить электричество со всех пикселей, скажем за минуту и получить среднее арифметическое. Разве не тот же будет результат?

Не совсем.
На видео видно как убрали "танец" звезды, который выдавал сильные колебания яркости, возникающие по причине атмосферных искажений. Их убрали. Остались чистые, естественные колебания. Менее сильные колебания, но реальные, а не атмосферные.

Dengess1, pervokursnik, как говорится, кто на что учился. Собственно результат, что при механической, что при "программной" расфокусировке, одинаковый, появилась ещё одна достойная альтернатива, не нужно приобретать новое "железо", можно обойтись покупкой "хитрого" стёклышка. Профит!

Да, нет, экономический момент понятен. Просто затем все равно все обсчитывать нужно (если речь идет о вычислении снижения яркости при прохождении планеты) и все равно с помощью тех же агрегатов.

dengess1, не убедили совершенно!
А в чем проблема "плясания" пятнышка? Усреднение производится по фактически засвеченным пикселям. И если объект движется, то... никакой разницы в результате усреднения не будет!!!
Рекламные ролики - это рекламные ролики!
Для хоть немного достоверного вывода требуется эксперимент. А еще лучше - прочтение математического обоснования+эксперимент.
А пока это выглядит как попытка продать новый товар любителям астрономии с любительскими телескопами! Чтобы как бы типа приобщить их к поиску там планет и т.п. Хотя требуемые точности измерений недостаточны на МНОГО ПОРЯДКОВ даже после применения 50 таких стеклышек. Причем это объективный факт.
Просто многие не удосуживаются посмотреть численные значения погрешности фотометрии Кеплера (который в космосе).

Странно, Петр не верит ученым, журналу и Наса. И верит в усреднения по пикселям.