Даже сложно охарактеризовать сию абрукадабру...

Геолюкса надо ждать...

Можно бы много написать по этому поводу, начиная с сомнительного астероидного происхождения бассейна Южный Полюс-Эйткен (ЮП-Э).. Но не буду. Надо отметить только, что весь он залит лавами; в центральной части - горки, очень похожие на конусы вулканов. А лавы бывают )
разные; вон на Меркурии чуть ли не всё северное полушарие залито лавами коматиитами, в составе которых преобладают пироксены. Почему бы и на Луне, в этом бассейне и окружающих горах, не проявиться такому вулканизму? Ведь толщина её коры - от 0 до 107км. А "кратер" ЮП-Э - это кальдера, провал на месте опустошённых магматических очагов.
Кстати, ещё одно. Мантия Земли и землеподобных планет вовсе не состоит из одного оливина; только в среднем в пропорции 4:2:1 оливин-пироксен-гранат, и только до глубины 410км. на Земле; ниже оливин неустойчив при тех давлениях и превращается в другие минералы - вадслеит и, с 520км., в рингвудит. А с 670 км. - и они превращаются, в более простые минералы. Вообще, мономинеральные породы - "состоит из оливина", состоит из пироксена" - практически не встречаются, разве что в совсем небольших телах.
Авторы, по-моему, ведут подкоп под нынешние теории происхождения Луны. На сплошном теоретизировании, без конкретных данных. И Петя их в свою тетрадку почему-то не заносит.

А действительно, Петр вы вносите в свою фрикционную тетрадку авторов и героев новостей астноньюсятины?

geolux, вон у меня есть кусочек Камчатской лавы, воткнул туда, пока горячая была, монетку, так и застыла чёрная и с монеткой. А из чего она (лава) состоит я и не знаю. Мне простительно.
Но ведь этот Джей Мелош -- преподаватель наук о Земле, атмосфере и планетах, а не так себе первый встречный. Или вы полагаете, что он передёргивает в угоду неизвестно кому :-)

Любопытно что Геолюкса ждали, а не еще кого то.
Ну это к тому, что проблема неумения разбираться в воткнутых монетках совсем уже очевидна, как и то, насколько она в человеке доминирует им манипулируя :).

Леонид, в целом исследование Мелоша сторого доказало, что математическая модель Мелоша не имеет ничего общего с реальностью Луны. Толи астероид мантию не туда выплеснул, то ли его не было.

Leonid3, а Вам наверное и в голову не могло прийти, что монетка Вами манипулирует. Чего только не бывает!

Ну вот и подтверждение того, что Леонид не столько не объективен сколько предвзят и в этом его проблема :).

да конечно не в монетке, в компетентном человеке который посмел усомниться в компетенции "монеточника" :).

//Мантия Земли и землеподобных планет вовсе не состоит из одного оливина; только в среднем в пропорции 4:2:1 оливин-пироксен-гранат, и только до глубины 410км//
Интересно, какой дурррак смог опустится до такой глубины, когда уже на глубине 100км, более 5000С.

Так ведь в точности неизвестен состав тела,врезавшигося в Землю 4 млрд лет назад,после чего луна образовалась. Тем более когда луна ещё не остыла могла бомбардироватся,и поглощать в себя что угодно. От того и минеральный состав вполне логично может отличатся от земного

Leonid3 , этот Мелош не имеет ни одного образца с места событий, чтобы утверждать что-то внятно-геологическое. А спектрометрия - метод косвенный и часто произвольно интерпретируемый. Вот пример с Церерой: спектрометрией установили на её поверхности наличие пироксенов во многих точках, а как объяснить - не знают (по секрету - Церера сложена ультраосновными (с пироксенами!) мантийными породами, гидротермально изменёнными во многих местах или почти везде). Согласно же теории, Церера сложена самым древним в системе веществом - типа углеродистых метеоритов C1. И в нём мантийным минералам и породам не место. Постановили: это астероиды падали и занесли. Смех один с такими теоретиками). Лёд заносят, пироксены, ударные кратеры делают диаметром в 1500 км., то-сё. Универсальное объяснение. Так и с Луной.
А Вы говорите "не первый встречный". Разумеется, .не первый, если печатается. Изменяя реальность в угоду не кому, а чему - действующей ныне в науке методологии исследований, позволяющей выдвигать и обсуждать в печати самые заумные "теории" без единого факта. Не замечаете, сколько даже откровенной чепухи печатается в научных журналах? Лет несколько назад на эту тему на Западе провели исследование: от 25 до 50%, сколько помню; медики особенно.

Да, с медициной вообще беда. До предела коммерческая наука. Полно фальсификаций в угоду фарм.фирмам. Но астрофизика не коммерческая. В ней фальсификации далеко не правило. Разве что ошибки или заблуждения неумышленные.

//когда луна ещё не остыла могла бомбардироватся,и поглощать в себя что угодно//
Teylor, да согласен с вами, в периоде ада всякое может быть. Главное надо понять принцип работы системы в аду. Вот например здесь в новостях ниже говорится, что Хаббл смог зафиксировать, как на макушке нашей системы ярко начал светится комета, так они скоро уже везде по всей системе будут светится, как на других расформированных пл.системах, правда их асрономы принимают за Звезды, а пл.систему за ъгалактику. Они светятся потому что газ, пыль и другие тела светятся от эл-ва планет и основном от эл-ва цент.тела этой системы, т.к отсутствует контуры. К примеру при в/в эл-ком сомкнутом контуре, вблизи газоразрядные лампы не светятся, но как только разомкнуть контур, лампа засветится, также в системе они начнут светится в периоде ада.
И ещё ятд, что в людских сознаниях, ъгалактика будет иметь место, пока мы не поймем принцип работы пл.систем.

nazar2, а чо тут понимать-то? Простейшая электротехника: статор, ротор, обмотки, щетки и т. п. Или магнето какое-нибудь с ручным приводом от бога.

"да конечно не в монетке, в компетентном человеке который посмел усомниться в компетенции "монеточника" :)."
Bong17, 08-10-2017, так вот что оказывается, наш Леонид ещё и тот монеточник, ну то есть любитель монетовтыком заниматься.
Вот наблюдал, когда стали на Новый Год ставить ледяные фигуры, так вся шпана, да и некоторые отдельные взрослые тоже(теперь я понял какие) настолько облепливали этих несчастных ледяных монстров монетами, что не дожидаясь весны когда всё растает другие личности ходили и ковыряли их, видно не хватало на 150 обязательных.

geolux: "...откровенной чепухи печатается в научных журналах? ... от 25 до 50%..."
geolux, я думаю, что это очень осторожная и оптимистическая оценка. Конкретно, если взять мою область (теплообмен в космических аппаратах), то процент "научного мусора" в публикациях, включая материалы конференций - прядка 95%, и никак не менее! (ну это моя, чисто субъективная оценка).

Reynkarnfi, Вы заглянули даже дальше чем я :).
Монетка в лаве в общем довольно здравое действие, я сам, правда не в таком крайнем проявлении, но так же "таскаю" с собой некие "артефакты", которые другие не столько давно, сколько сразу же выбросили бы. А все потому, что эти предметы возбуждают (в хорошем смысле) определенные участки мозга и тем самым облегчают вспоминание и ощущения, чего без таких предметов часто выполнить просто не возможно и что крайне негативно для разума, а такой формат позволяет устраивать свои личные "карманы" в разуме, на которые не могут повлиять различные обстоятельства, которые "затирают" как воспоминания так и впечатления, часто в угоду кому-то. Ну примерно как сопротивляются мусору с публикациями, но без таких "карманов" мусор все равно завалит всё и везде.
Симулякры доминируют в разуме современного человека.

Reynkarnfil, да конспектирую некоторые "творения". А что?
_______________________
Если вы о geolux, то я все "ценные зерна" уже законспектировал. А его "мании о великом обмане его любимого всеми ученными мира" - мне неинтересны. Это не оригинально.
Хорошо бы его спросить почему он верит в такие вещи, как химические элементы, валентные связи, существование ядер и электронов в атоме и т.д.
В то же время все остальное - обман.
Нет логики! Почему это - не обман, а то - обман? Ведь ни то ни другое он лично своими глазами не видел!
Но он с каких то пор со мной не разговаривает. Да и сомневаюсь, что он сам знает ответ на этот вопрос.

NoOneElse6, 09-10-2017, вы на самом деле подняли важный вопрос, где то, что является уже "обыденным" и не требует от любого ума, в том числе и Назара2 сомнения, а где то, что является лабудой? Граница естественно размыта, что и вызывает споры и дискуссии.

Мантия Луны имеет не тот минералогический состав, а этот!
Капитан Очевидность.

NoOneElse, помнится, с аналогичного сомнения в общепринятых аксиомах и зародили неэвклидову геометрию Лобачевский, К. Гаусс, Я. Больяи и Б. Риман. Так что лучше не наводить народ на сомнение в существовании ядер и электронов, а то возьмут и чего-нибудь совсем другое что-то придумают, а нам потом переучивайся. )))