Самый треш будет, когда этот аппарат будет разрушен прямым попаданием космического мусора!)))

тут важно с какой скоростью и как точно расстояние будет указывать до объекта

Все это означает, что должны быть известны ОЧЕНЬ ТОЧНО координаты самого этого аппарата в пространстве в каждый момент времени, а также ориентация его осей в пространстве (до угловых секунд и круче). Только тогда вычисленная дальность имеет ценность. В противном случае это очередной прожект на будущее.

DimitriyP, ещё трешее будет, если при попадании космического мусора этому КА переклинит "мозги", и он начнёт палить из всех своих лазеров по всему, что движется! А как на ближайших орбитах всё подчистит - примется за мишени на Земле... :-)

Хвала Космосу, что это только измерительный лазер! Хотя даже эта лабудень способна повредить оптику некоторых КА, надо трижды подумать, чтобы на борьбу с космомусором засылать на орбиту ещё космомусор.
"Неконтролируемые объекты, находящиеся на орбите Земли, представляют большую угрозу для современных космических аппаратов". Для особо "продвинутых", не неконтролируемые, а неуправляемые объекты несут угрозу. Контролировать не значит влиять и управлять, то что предлагается, то попытка вынести мониторинговую миссию непосредственно на орбиту, для работы лазера сие хорошо, не мешает земная атмосфера, а для всего остального (?), Виктор правильно отметил, что перво-наперво нужно наиточнейшее позиционирование самого спутника с лазером-измерителем.

Да, упустил еще один пункт: очень точная привязка продольных осей этих лазеров по отношению к конструкции КА. КА на самом деле "дышат", т.е. деформируются вследствие перепадов температур по элементам конструкции и это тоже надо учитывать (опять же расчетным путем, измерить это - не реально).

Судя по описанию - система дальномер-дальномером, ничего особенного, корме собственно космического базирования. Никаких невыполнимых требований к своим компонентам она не предъявляет. Работать будет, точность измерения можно будет довести до +- 10 см.

Предельная дальность будет не слишком большая, 200 км, или что-то около того, т.к. космохлам как правило не оснащен ретро-рефлекторами.

Такие наземные измерительные системы (SLR) существуют уже давно и работают надежно. С их помощью обновляет данные о своих орбитах что ГЛОНАСС, что GPS. Они могут измерять расстояние до спутников на дальности до 10 - 20 тыс км, но только если эти спутники оснащены ретро-рефлекторами. По спутникам без ретро-рефлекторов работать гораздо сложнее, предельная дальность измерения очень сильно снижается.

Слишком точная привязка оптических осей излучателей и приемников тут особо не требуется. Главное - попасть лазерным лучом по объекту. Чем шире луч, тем легче попасть, но тем меньше энергии придет обратно, т.к. возрастут потери. Измеряется время между моментом излучения и моментом приемки отраженного сигнала, его пересчитывают в расстояние с учетом аппаратной и других поправок. Не важно, попали по объекту центром пятна (лазерного луча) или его краем - измеряемое время от этого мало изменится.

Простая аналогия - Вы стоите в чистом поле перед большой стеной. Крикнули "Ау!". Через 1 секунду слышали эхо "ууууу". Значит, до стены 334м/с * 1с / 2 = 167 метров. Вы измерили расстояние до стены, причем довольно точно. Но именно только расстояние, а не угол места и не азимут. Поэтому для измерения именно расстояния не нужна какая-то сверх-высокая точность привязки оптических осей.

Rocketbarrel, прочиайте название новости ещё раз и повнимательней.

Зачем огород городить? Наземные комплексы слежения измеряют орбиты уже давно и весьма точно, причём тем же самым лазером.

dilettant: "...измеряют орбиты уже давно и весьма точно..."
Плюс/минус 50 км - точность позиционирования по высоте. Точность поддержания угловой ориентации - 4 угловых минуты.
Наземные комплексы "твердо стоят" на Земле, поэтому погрешности их измерений меньше.

Виктор, ещё во времена моей срочной службы точность определения параметров орбиты околоземных объектов была на порядки выше. Не думаю, что был смысл врать. Проблемой орбитального "мусора" вплотную занимались уже тогда, но к сожалению за прошедшие 30 лет мало что изменилось, лишь "мусор" на орбите множится с завидным постоянством.

Михаил, я не придумал эту цифру, 50 км, а просто снял трубку и позвонил нашим баллистикам :-) Именно с такой точностью сейчас определяют высоту орбиты (низкие орбиты, до 5000 км).
Насчет точности угловой ориентации - аналогично. Можно (как мне сказали) улучшить точность угловой ориентации, но это будет совсем другое оборудование, совсем другие массы (этого оборудования) и кушать энергии им надо будет "мама не горюй". Такова се ля ви на сегодня.

Так я говорю про возможности военных, у них они гораздо больше, чем у гражданских. Оборудования тонны (целая обсерватория!), энергии хоть завались, к нашей части подходила ЛЭП-220 и это была не единственная линия питания.
Если в бинокль да секстантом, то точность будет, как Вы привели выше.