Если я правильно понял из первоисточника, астрономы приметили этого кандидата в новые ещё до "взрыва" и целенаправленно следили за звездой.
Вот только яркость вспышки была в основном не в оптическом диапазоне, без аппаратуры (невооружённым глазом) такие события не зарегестрируешь, 200000 светолет - это не "хухры-мухры".

Ну я фи-и-иг знает... Я вот на левую фотку смотрю - и у меня полное впечатление, что кто-то проколупал дырку в Тверди Небесной!
Развелось, бллин*, хулиганов...

* - ну еда, ну!...

если следили за ней то почему нет результатов наблюдений?

Viktor7777. А они есть. Просто тут их не публикуют, на радость конспирологам.

Заранее знать о вспышке и наблюдать за Новой можно только если эта Новая является "повторной новой" с короткопериодическим циклом и известна динамика повторяющихся вспышек. В данном случае думаю, что просто было зарегистрировано изменение яркости в определенной области неба, а уже после произведены исследования и сделаны выводы. Судя о том, как пишут в статье (новая SMCN 2016-10a, которая была открыта 14 октября 2016 г.,) новая вспыхнула еще в прошлом году и была идентифицирована как самая яркая только недавно.

Нет подтверждений , что это ядерный взрыв Неприятным сюрпризом в этом стало Солнце, которое оказывается не поставляет в окружающее пространство такого количества радиоактивных осколков, частиц, нейтронов, нейтрино и т. д., которое должно поставлять, если в нём происходят термоядерные реакции. Кроме того, если в нем есть условия для термоядерной реакции, то должен быть и механизм сдерживания (регулирования) этой реакции. Без него наше Солнце взорвалось бы за 5 суток. И, как ни умна природа, но наличие такого механизма сдерживания термоядерной реакции сомнительно и трудно объяснимо. Наверное, есть другие причины возникновения м развития Звезд и Планет.

Zemlianin_P, прелесть arXiv в том, что их публикации находятся в свободном доступе, дополнительных денег за прочтение они не требуют, можно свободно ознакомится со всеми публикациями, главное знать или точное название статьи или её ID, на худой конец хотябы дату публикации.

Я понял, так как понял, может я ошибся, но мне показалось, что вспышку астрономы наблюдали именно "от и до", а не как обычно "постфактум".

VladimirYup. А можно ссылку на первоисточник - кого именно так удивило Солнце? Ну, там, что термояд недостаточно термоядерен и всё такое...

Не, я никого ни в чём не обвиняю, просто последнее время у нас тут столько "икспертов" развелось, что прям ужОс!)))

И, что характерно: если Ньютон стоял на плечах гигантов, то эти - на диване, стоящем на стопках научно-фантастических книжек, вырезках "жёлтых газет", дисков с записями науч-поп программ и выписок собственных диагнозов из ПНД))))

dilettant80, залез я в arXiv. Действително вспышка наблюдалась от и до с 17.10.2016 по 10.12.2016, а обнаружена была "новая" только после того как начала возрастать ее яркость 14 октября. Оперативно сработали)).

VladimirYup1, в чем по Вашему источник солнечной энергии, если это не термоядерный синтез?

Да нет конечно, что Вы. Для того чтобы произошел термоядерный взрыв нужна бомба, а термоядерную бомбу может сконструировать только человек, да и то не каждый,а на звездах откуда им взяться. Источником энергии на звездах, является электричество, однажды об этом я уже сообщал.Кстати сегодня приятная новость для России. Дело в том, что КНДР сделала заявления о том, что полуостров Крым принадлежит РФ, так как это волеизъявление народа Крыма, за которое проголосовали более 95%, там проживающих.

Однажды я уже писал о том, каким образом рождаются эти, так называемые сверхновые звезды, но наверное многие уже успели об этом по забыть, придется напомнить в более конкретизированном виде, видимо в другой раз, когда для этого созреет вдохновение.

" приятная новость для России. Дело в том, что КНДР сделала заявления о том, что полуостров Крым принадлежит РФ,.."
Ну да, мы тут все в России чуть не по сваливались со своих горшков от такой неожиданной радости пришедшей от северокорейцевЪ. Мы просто поражены и польщены поддержкой Ына. Теперь США нам не страшны, ведь если что, то за нас заступится ЫнЪ, и ни за что не позволит отдать взад этот самый Крым. У Ына богатый опыт борьбы с америкосами, в отличие от наших трусов.
gravЫнtonЪ, 12-10-2017 и впредь ждём от вас таких приятнЫхЪ новостей!!!

graviton3 SMCN 2016-10a является не сверхновой, а новой звездойю Существуют определенные различия между ними. Прошу не путать

Уголек об стену разбили красиво, но не смотря на это Вы все же право излишне язвительны, хотя это Ваш стиль, и оно того заслуживает где~то...

Процитирую отрывки из одной статьи: "В физике нет ни единого доказательства, что в недрах, какой либо звезды происходит термоядерный синтез. Да и в термоядерной бомбе термоядерный синтез совершенно не повторяет модель в недрах Солнца.
...Известно. Температура видимой поверхности Солнца – фотосферы – 5800 К. Плотность газа в фотосфере в тысячи раз меньше плотности воздуха у поверхности Земли. Общепринятым считается, что внутри Солнца температура, плотность и давление увеличиваются с глубиной, достигая в центре соответственно 16 млн К (некоторые, считают 100 млн К), 160 г/см3 и 3,5·1011 бар. Под влиянием высокой температуры в ядре Солнца водород превращается в гелий с выделением большого количества тепла. Итак, считается, что температура, внутри Солнца от 16 до 100 млн градусов, на поверхности 5800 градусов, а в солнечной короне от 1 до 2 млн градусов? Почему такая несуразица? Никто внятно и понятно объяснить этого не может. Известные общепринятые объяснения имеют недостатки и не дают четкого и достаточного представления о причинах нарушения законов термодинамики на Солнце."

Цитирую дальше: "Главная идея открытия очень простая и логичная, и заключается в том, что термоядерные реакции происходят в области солнечной короны. Именно здесь существуют необходимые физические условия для реализации термоядерной реакции. От Солнечной короны, где температура плазмы составляет примерно 1 500 000 К, нагревается поверхность Солнца до 6 000 K, отсюда с кипящей поверхности Солнца происходит испарение топливной смеси в солнечную корону, Температуры в 6 000 K достаточно, чтобы топливная смесь в виде испаряющихся паров преодолела силу гравитации Солнца. Это и защищает поверхность Солнца от перегрева и поддерживает температуру его поверхности."

Товарищ Ын, что же Вы остановились то? Хватит прикрываться цитатами, продолжите словами а-ля Дехканин, "внутри Солнца абсолютный НОЛЬ!"
Не хочу критиковать автора приведённых Вами цитат, но попытайтесь сами логически объяснить ещё больший парадокс, внутри Солнца миллионы градусов, в солнечной короне +/- 1,5 миллиона градусов, а поверхность всего 6 тысяч градусов. Вам это не кажется неестественным?

А и как же смотреть с позиции анизотропии...?
____________________________________________
В соседнем скоплении произошла вспышка новой.
____________________________________________
А из-за неограниченности масс-медиа, тупость обратно пропорциональна количеству (в)брошенной информации.
То есть - количество регистрируемой энергии в текущем представлении - элементарно интерпретируется...
неправильно...

Laragonn22. Я, конечно, ни разу не физик-ядерщик, но, сдаётся мне, 1-2 млн. градусов солнечной корны будет маловато, для начала термоядерных реакций. Особенно если учесть, что и давление там, мягко говоря, не сильно большое...

Там, с этим термоядом, всё сложно, конечно, но, как ни крути, а недра Солныка для этих целей куда как лучше подходят. Ну, по логике если.

УВажаемые Divitriy P, Zemlianin P! Вам ответил paragonin22 "в физике нет ни единого док-ва, что в недрах Звезд происходит Термояд. Я могу предложить только: Теория физики эфира, несмотря на непризнание её современной наукой и не претендуя на “незыблемость теории”, объясняет тепловые и тектонические процессы, происходящие на космических объектах, несколько проще, чем Теория относительности. Любое космическое тело эта физика рассматривает как “печку” потребляющую топливо – эфир. Чем крупнее “печка”, чем больше её молекулярная масса и объем, тем больше она потребляет эфира, тем больше энергии выделяет. Если энергетическое состояние космического объекта высокое, то это также сказывается на увеличении режима потребления им топлива – эфира. Если топливо (эфир) находится в более конденсированном состоянии (что не исключается), то это также должно сказываться на энергетическом уровне объекта. Книга "Космическая среда с позиций новой физики эфира" (авт. Селин А.А. и др. 364 стр. 2007г. изд. Монолит Днепропетровск.)

VladimirYup. За ссылку - отдельное большое спасибо. Без шуток, правда.

А вот на счёт всего остального... Тут либо в этой книге, что-то не то написано (надо будет почитать - люблю "новую" физику), либо вы что то не так поняли.

Ну вот по порядку:
- даже если отбросить вариант, о термоядерных реакциях в недрах звёзд (где, вобщем то достаточно благоприятные условия для этого), то редполагать, что "термояд" идёт в короне, где для этого как то не особо всё подходит... Эт, мягко говоря, СМЕЛО!)))
Опять же, классический вопрос: какие ваши доказательства?))) Ну, механизм то какой то должен быть. Потому как те же недра, пускай "за уши" можно притянуть к термояду, но корону... Чёт не уверен.

Далее. Теория относительности... Она то тут каким боком??? Не понятно. Ну, это ладно, потому как дальше становится непонятно СОВСЕМ!)))

Вот тот же "эфир", от теории которого отказались (что характерно - не просто так, на пустом месте).
Ну ладно, допустим - он таки есть. Тогда "эфир" - это что? Тем более, что он ещё умеет и "сгущаться"...
Это вещество, излучение? Каким образом оно взаимодействует с "обычным" веществом?

Причём не просто так, а исключительно в недрах, причём в зависимости от массы (молекулярной массы???) поглощаясь(?) и "вырабатывая тепло"?!
Вот тут у меня мозг вообще заклинило.

И только я его расклинил, как - опаньки! - энергетическое состояние космического объекта! Это как?
О каком именно "энергетическом состоянии" речь то, о какой энергии? Их много.

Спасибо за ваш комментарий, правда, но, честно говоря, после него вопросов стало больше чем ответов!)))

Уважаемый Dimitriy! Под эфиром следует понимать сложную субстанцию, обладающую:
• - структурой с изменяемым электрическим или магнитным зарядом;
• – вязкостью;
• – сжимаемостью;
• – плотностью;
• - и являющуюся источником энергии (питательной средой) для атомов и молекул.
Более подробно на Фейсбуке Владимир Юпенков, и Вячеслав Король есть ссылки и на сайте i.ex-farisey.com можно прочитать мою статью, если хотите. Не бойтесь, это не церковный сайт.

VladimirYup. Спасибо за ссылки, поинтересуюсь как будет возможность.

Товарищ Ын, что же Вы остановились то? Хватит прикрываться цитатами, продолжите словами а-ля Дехканин, "внутри Солнца абсолютный НОЛЬ!"
________________________________________________________
Я только хотел показать, что есть мнение о том, что Солнце горит не изнутри, а снаружи. Внутри Солнца может быть, например, железное ядро, которое не горит.
Теория звёздной эволюции разработана очень хорошо и достаточно убедительно, но я всегда сомневаюсь. Поэтому и приветствую любые альтернативные теории.
Разница между нами заключается в том, что вы верите официальной науке, а я ей не доверяю. Слишком много в ней стало противоречий и обмана.

Paragonn22, я Вам привёл не хилое противоречие в цитатах НЕ официозников, с этим как быть?

В "пустой пустоте" тусуются самые высокоэнергетические частицы, сумевшие "оторваться", без всяких там противоречий и даже строго в соответствии с фундаментальными законами. В чём проблема?!
Попробую объяснить на пальцах.
На поверхности Солнца из миллиона частиц есть одна, обладающая энергией на порядки превосходящая остальных, эта частица имеет все шансы оторваться и воспарить в солнечную корону, в солнечной короне эта частица окажется одна на миллион НИЧЕГО, вспонинаем что есть среднеарифметический показатель, на поверхности это будет: 999999 частиц с температурой (энергией) 5600°К и одна частица с температурой 1000000°К, среднее арифметическое значение так и останется всё те же 5600°К. В солнечной короне на 999999 "частиц" пустого пространства с температурой практически 0°К окажется ОДНА, самая шустрая, частица с температурой в мильён Кельвинов, какая будет "средняя температура по больнице"?
Всё "красиво", без противоречий и парадоксов! Но нет, надо на ровном месте найти ПРОБЛЕМУ!

Ничего не понял. Да и ладно, не принципиально. Но есть ещё магнитное поле, которое может принципиально повернуть картину в пользу автора гипотезы.
Вообще, со звёздами не меньше загадок, чем с галактиками. Мне, например, интересно знать, почему звёзды разные, почему имеют разные размеры и массы? Или почему существуют магнитные звёзды? И почему, в конце концов, в старых шаровых скоплениях есть молодые звёзды?

Zemlianin__P1, "SMCN 2016-10a является не сверхновой, а новой звездойю Существуют определенные различия между ними. Прошу не путать" Все звезды образуются по единой физической закономерности, а их разница зависит только от мощности термодинамического взрыва и не более.

Возможно, товарищу Селину А.А. уже приоткрыли завесу тайны о том, что таки да, топливо находится в несколько более сконденсированном состоянии, чем эфир.
Гравитон, про гравитационный коллапс слышали?