31 октября к Земле приблизится метеорит, данные о нем тщательно скрывает NASA.
В сокрытии информации об угрожающем Земле космическом теле обвинили NASA китайские астрономы. Группа астрономов из КНР сообщила, что 31 октября к Земле приблизится метеорит, который представляет потенциальную опасность для нашей планеты.
Пока неизвестно, почему сотрудники NASA не стали информировать общественность о глобальной угрозе из космоса, ведь размер метеорита не такой уж большой по сравнению с большинством астероидом. Однако для Земли он представляет реальную угрозу.

По мнению китайских ученых, метеорит G2-939 упадет либо в Тихий океан, либо где-то в районе Индии.

Dimas, Вы правы, по теме тут ничего и не напишешь, немногие люди с квантовой физикой "на ты". Разве что в очередной раз охаять чёрные дыры да гравитационные волны. :-)

Все это классно, но не более чем очередная подгонка математической теории гравитации под "адекватность на космологическом и астрофизическом уровнях".

dimas, отправьне ссылку на источник через мой e-mail: danila@berezovskiy.su

Зачем ссылки,если проще набрать в поисковик -G2-939 .

Красиво.
Ещё б написали как выглядит "нестабильная" чёрная дыра - вааще бы куча людей их теорией прониклась. А так - баян и тема сисек не раскрыта.

Простыми словами -- зависимость гравитационной постоянной (G = 6,6732*10^-11 м^3/кг*сек^2) скорости объекта.

я реально ничего не понял

Berezor. В заметке или комментариях?

в заметке

Berezor. Да просто всё. Объясняю "на пальцах".

Короче, как Эйнштейн свою теорию относительности запилил - так она учёным спать и не давала.
"Прикладывают" её, допустим, к космологии (ну, то есть во Вселенском масштабе - Большой взрыв, там, миллиарды лет, все дела) и результаты получаются - прям тютелька в тютельку. Всё просто, красиво, изящно - супер, короче.
А применяют к реальным объектам, которые можно глазом посмотреть и "руками пошшупать" - ни черта не сходится. То у галактик "лишняя масса" получается, то вселенная с ускорением расширяется... Бардак, короче.

Ну, тут народ и смекнул: Эйнштейн, конечно, мужик башковитый был, но чего то в своей Теории относительности не учёл. Ну, типа, вок как Ньютон силу взаимного притяжения открыл и вск возрадовались поначалу, а потом опаньки! - и всё оказалось сложнее. Вот так и тут - чего то в теории не хватает.

Ну и все кому не лень принялись "допиливать" теорию относительности кто во что горазд, чтобы, значит, и Эйнштейна не обидеть и результаты расчётов с тем что видно в телескоп сходились.

"Допилились" до того, что придумали теорию, согласно которой гравитационная постоянная, которую Альберт считал константой - на самом деле не константа, а переменная. То есть гравитация в разных участках Вселенной - разная.
Но из-за того, что отличия эти очень маленькие, а расстояния в космосе очень обльшие реально подтведииь так это или нет нету никакой возможности.

Ну и вот. Этот самый Хорднески подумал, что в этом что то есть - и обработал напильником теорию относительности по своему. И, вроде, получилось как то даже так... симпатично.

И тут появляется эта дама с японцем вместе и говорят: чувак, а давай ка и твою теорию к реальноми миру приложим. И приложили.

Они приняли, что Эйнштейн был прав, но его теория не полна.
Они так же приняли, что чёрные дыры - существуют на самом деле. Ну, потому как до этого были сомнения - глазом их никто не видел, а формулы - это только формулы. Но тут подсобил "Ligo" и открытие гравитационных волн, доказавшие, что ЧД таки есть.

Ну, вобщем предположили они всё это, взяли теорию Хорднески и "приложили" к этим своим допущениям.

И получилось у них, что по Хорднески ЧД "не достаточно чёрные". Да и с дырявостью у них проблемы.
А по факту они вот: чёрные, дырявые.

Ага, говорят, тогда эта дама и японец, значит теория ваша, товарищ Хорднески - хрень полная, и всё в мире усроено совсем не так.

Так в мире стало одной дурацукой теорией меньше.

Теория гравитации это самый главный вызов науке. И что то мне подсказывает, что решена эта задача будет нескоро, если вообще будет.

Дмитрий, я понял

DimitriyP, спс за объяснение на пальцах, даже мне простому дехканину стало понятно о чем речь и как всё усроено не напрягаясь.

Dimas - я бы не так сильно доверял желтой прессе, к коей в последнее время отношу и источник, вылезший по ссылке на G2-939 первым. Могу поставить доллар, что этот "кирпич" сгорит в атмосфере.

В общем, было это давно - в интернете все пишут - в сети запустили таймер, отсчитывающий, сколько времени осталось до конца света, ну значит, перехожу по ссылке, вижу:
weeks: 0, days: 0
hours: 0, minets: 0
second: 0.
еще раньше, в далеком мае 2016 в интернете вижу: 30 мая 2016 настанет конец света!!!!!
ну, подождал до этого 30 мая - вижу - странно как-то - я все еще жив.
если порыться в интернете, особенно на ютубе, то можно столько дат концов света найти...
я это к чему - когда вы видите очередную дату конца света спите спокойно.

Berezor. Это что ж получается - опять весь день работать?
Я то каждый раз надеюсь - короткий день, до обеда, а потом конец света - и всё, можно дальше не работать. Знай себе - лежи мёртвым, разлагайся...
И, бллин*, каждый раз облом!

Не, ну обидно!

* - еда такой.

(С)Авторы новой работы исследуют поведение моделей Хорднески
на астрофизическом уровне (уровне отдельных астрофизических
объектов) и находят, что в этих моделях черные дыры –
существование которых было дополнительно подтверждено недавно
открытием гравитационных волн – являются нестабильными. (/С)
Тоже мне новость... Даже я давно и везде (и здесь)писал о том,
что чернодырность - ВРЕМЕННОЕ свойство входного конца
вихревой трубки (дырки от бублика) центра галактики.
Чернодырность варьируется в зависимости от потока материла,
проходящего через вход в вихревую трубку центра галактики.

V. Yupenkov Уважаемые комментаторы! А еще есть теория взаимодействия корпускулярной материи (атомы, молекулы, вещества из них) и космических объектов с забытым Эйнштейном эфиром. Книга "Космическая среда с позиций новой физики эфира", 2007 г. , 364 стр. изд. "Монолит", г. Днепропетровск. Авторы считают, что "эфир - материальная субстанция, которая взаимодействует с известной нам материей, поглощается ею. Сила притяжения (гравитация и её причины) - это динамический напор потока эфира.

VladimirYup. Эфир не забыт. Он отброшен за ненадобностью.
Что характерно, совершенно осознанно.

Ибо теория эфира, во-первых, не укладывается в наблюдаемые факты, во-вторых, нет никаких доказательств его существования.
Ну, мне, во всяком случае, таковые не известны.

насчет конца света - завтра, я вам обещаю, никакого конца света не будет.

DimitriyP, Эфир отброшен по одной простой причине: с ним как-то все сложно. Причем по признанию самого Эйнштейна. Ему хотелось как-нибудь попроще. Вот и стало пространство геометрическим объектом, наделенным метрикой. Куда проще? Чистая, рафинированная математика. Тут про физику все и позабыли... Вот теперь к метрике добавилось скалярное поле гравитационной постоянной... В общем: если вместо самолета получается паровоз - доработать напильником.))

МТК, что концом света, если в прямом смысле они путают погасшее солнце наверное, но такое не происходит в один день, оно угасает постепенно превращаясь в планету, к тому успеет оставит после себя потомка БК. Так що конца света никогда не наступит, но вот адово время никак не избежать конешно и то проходит не заметно с постепенным привыканием к катаКлизмам в системе. /ятд/

nik_s. Чего ж плохого в простоте и изяществе? Вся природа так и устроена.

А вот вводить "лишние" элементы в теорию, если можно обойтись без них - это как то... не изящно. Типа, как кривой забор палкой подпереть.

Вот хоть тёмную матеоию с тёмной энергией взять. Ну казалось бы - подумаешь, что никто их не видел, не трогал, не нюхал... Зато как всё объясняет!
Но, нет. Многие протестуют, ибо ещё Оккам завещал - нефиг пихать всюду в теории всё что ни попадя, ежели и без этого обойтись можно.

А так то... "тёмные сущности" в теории просто так введём, потом "эфиром" теории "подпирать" будем - а там и до божественной воли рукой подать.
Не, ну а чё - идеалное объяснение ВСЕГО!)))

назар2, Солнце, к сожелению не угасает, а наоборот становится ярче и уменьшается. через миллиард лет, когда его яркость увеличится на 10 %, мы начнем ощущать все прелести этого катаклизма. если кто хочет, могу видео относительно этого скинуть через e-mail.

Интересно было что скажут по теме.
На удивление мало есть сказать что :).
Китайские палочки лежат на столе возле ноута. Давно. Рядом листы бумаги, книги, ключи, колонки, кофе в чашке, не вытекает и даже не колыхнется. И я даже знаю как кофе и чашка себя поведут, когда ставлю чашку на стол. Она не "стоит" на столе, на столе она Удерживается, неизвестной силой в том числе в самой чашке. Сколько так простоять сможет она? (приезжая из командировки не наблюдаешь изменений). Откуда черпает ресурсы для этого? Куда на самом деле она стремится? Сам хожу "вниз головой" (представьте идущего на противоположной от себя земной поверхности, вы такой же), непрерывно преодолевая эту силу которая в том числе и внутри меня.
Круто конечно "гадать" как это работает где-то там, не имея понятия по каким закономерностям так ведет себя это всё здесь, поскольку "мы здесь"="что-то там". Непонимание нюансов "здесь" (те самые цифры после запятой которые, по dilettant, сейчас считаются неважными) накапливается и "там" выливается в т.н.ТМиТЭ, т.н.ЧД, "Расширение" и пр., но когда наблюдаешь это все в непосредственной близости этого всего не наблюдается.
Любопытно и показательно, что гравитация (или гравитационные взаимодействия?) не квантуются, это круто же.
Хорошо хоть стали разделять скорость т.н.ГВ и скорость "распространения" гравитации :).

По теме, автор новости ни черта не понял (ЯТД) в идеях союза Дарьи и Японца, что можно понять из фразы "...наконец невозможность ренормализовать гравитацию...". Речь, вероятно, шла о "перенормировке" (что такое "ренормализация" я не знаю) при попытке поженить гравитацию с квантовой механикой. Когда рассуждают о "скалярных полях" в плане гравитации, то речь обычно идет о "начале времен", особенно "период инфляции".
....
Просьба к автору: Порасспросите их еще и напишите понятнее :-)

DimitriyP, я ж не против тех или иных моделей и теорий. Меня не устраивает подмена физической сути математическими "символами". Вот к примеру, стоит у меня в шкафу механический будильник, замечательным образом отображающий ход времени. Ну, чем не модель времени? Если меня не устроит точность хода, могу модернизировать его, добавив какой нибудь электронный осцилятор. Но мне и в голову не придет утверждать, что время есть суть металлические шестеренки или пьезокристалл. Механизм будильника, будучи хорошей моделью, не раскроет мне суть времени.
То же и с метрическими свойствами пространства-времени и математической теорией гравитации: нет у физического пространства метрики. Это модель, заведомо ограниченная, как и всякая другая.
Чем эфир лучше? А тем, что если он есть, то поможет проникнуть в физическую суть явлений окружающего мира. Физика должна заниматься физикой используя математику в качестве инструмента. Не следует математикам заниматься физикой. Физика по своей глубинной сути не математична. Я так считаю ))

nick_s: Сейчас Вам скажут, что гравитация имеет квантовую природу и обычному понимания неподвластна.) А вообще то, я с Вами согласен.

Кто подскажет, где можно ознакомится с "теорией Хорднески"?

Я..-Плавлюсь!!!!))Зачем так Всё усложнят!

nick s, согласен с Вами, что математика не может заменить физику.

Спин фотона равен 1,спин гравитона равен 2.Если отнять у каждого по 1 кванту вращения,то фотон остановится,а гравитон будет иметь спин 1.Если гравитация это внутренне свойство тела,а чд обладают большой гравитацией,то может нестабильность чд заключается именно в этой потере квантов вращения?

Теория, на мой взгляд, сомнительная. А вот нестабильностью чёрных дыр я прямо заинтригован. Хотелось бы узнать подробности.

Тут ДмитрияП стоило бы спросить, а не смущают ли его виртуальные частицы в вакууме и его давление в эффекте Казимира, но мы все скромно промолчим.

По моему интересно очень даже. "В одной из простейших версий «расширенных» теорий гравитации гравитационная константа перестает быть константой при движении в пространстве-времени и изменяется в соответствии с некоторой закономерностью, позволяющей представить множество ее значений в форме скалярного поля".

2 тысячи лет атомное строение материи и природа энергии были набором теоретических догадок, так как лежали за гранью возможности их исследования в эксперименте.
Любопытно, сколько потребуется еще времени, чтобы изобрести приемы и приборы для экспериментального исследования физической сущности двух неиссякаемых сил природы -- гравитации и времени? А там, глядишь, и придет черед для понимания самой всеобъемлющей мировой сущности -- пространства.
Пока же все эти махины для ловли бозона Хиггса и гравитационных волн приближают нас к пониманию этих мировых сущностей не намного больше, чем клепсидры и готовальни.

на сайте УрФУ всё не так сенсационно и непонятно...

"и придет черед для понимания самой всеобъемлющей мировой сущности -- пространства.", а что, есть уже где-то "коллайдер" на котором изучают пространство? Любопытно почитать было бы. Если нет такого вполне закономерный вопрос - почему, ведь оно настолько могущественно и мощно :).
(Любопытно будет когда наконец-то начнут исходить из того, что в мироздании нет ничего кроме материи, которая гравитирует, позволяя материи оставаться Единой, неважно насколько частей сегментирована она. Вообще ничего, и ровно поэтому она может существовать, ничто не мешает в этом ей, и даже без приставки "Вечно", поскольку в таком контексте это просто теряет какой либо смысл :).)

ququ. Не-а, не смущает. После теории относительности с её релятивистскими эффектами и кошкой Шрёдингера из квантовой механики меня вообще смутить затруднительно)))
Но "эфир" - увы, душа не принимает!)))

Bong, "...в мироздании нет ничего кроме материи, которая гравитирует.."
Не следует ограничивать материю способностью гравитировать. Вспомни классиков: "вечное движение материи в пространстве и во времени". Остальное - от уровня восприятия.
Вот ЭМ поле, к примеру, не гравитирует, однако являет собой "особую форму материи". ))

DimitriyP, "Но "эфир" - увы, душа не принимает!"
А Вы представьте, что это водочка в запотевшей рюмочке с кусочком селедочки на вилке... ))

Закусывать холодненькую (в запотевшей рюмочке) верх кощунства!

Повторяю свой вопрос:
Кто подскажет, где можно ознакомится с "теорией Хорднески"?
Заинтриговало, даже кюшать не магу!

dilettant, похоже опечатка в фамилии: правильно "Хорндески"

nick_s. Как справедливо подметил dilettant: - "Закусывать холодненькую (в запотевшей рюмочке) верх кощунства!"

Абсолютно так! Вот и "эфиром" так же. Он как та селёдочка - лишний)))

nick_s, "Вспомни классиков: "вечное движение материи в пространстве и во времени".", вот это то и смущает меня в классиках, когда движение у них и в пространстве и во времени, а не по отношению :).
Материя же гравитирует, порождая все эти причудливые изменения (у классиков заблуждения материальны?) и не затрачивая на это никакой энергии, поскольку это все по отношению к ней же самой, но совершенно спокойно преобразует себя из одного состояния в любое другое.

"Но "эфир" - увы, душа не принимает!"
Увы, а придётся вашей душе принять!
Могут потом дать ему, этому эфиру другое название, чтоб не смущать стереотипные ассоциации землетян прошлого, ибо возникающие виртуальные частицы там и сям в вакууме, да всяческие волны фотонистые и гравитонистые в абсолютной пустоте ну никак не могут просто так существовать :).

Reynkarnfil. Да они так мало существуют, что их только по эффекту Казимира, да по теоретическим выкладкам заметить можно.

Да к тому же - это ж вполне себе реальные частицы, хоть и аЦЦки короткоживущие. Не-е, тут "эфиром" и не пахнет, хоть как его не назови.

Не убедился я, короче)))

DimitriyP, я вас прекрасно понимаю, раньше я тоже никак не смог смерится и понять что такой эфир.
Лучше всего за эфир принят энергию излучение от всех тел нашей вселенной. В межзвездной среде он иммет тем-ру 2,7К на Звездах несколько тыс.град, в пл.системах по разному и т.д. И я считаю энергия излучения(эфир) в межзвездной среде имеет очень большую скорость по сравнении, чем внутри пл.системы, т.к энергия излучения(эфир) распространялось бы в вакууме с абс.ноль град.К мгоновенно, т.к нет препятствий для распространения излучения. Представьте себе такой вот пример, во вселенной только одна Звезда и Вы один вдали от этой Звезды, ну понятно, что во вселенной, если только одна Звезда, тогда температура во вселенной будет нааамного ниже чем 2,7К, можно считать почти абс.ноль град и тьма, понятно что в таком беспрепятственном среде излучение от единственной Звезды доходит до вас почти мгновенно, потому что от Звезды до вас абс.пустота, которую мгновенно заполнит своим излучением только одна Звезда, которая сделает эту бездну уже не абс.нулем.
Так що предлагаю вам тоже найти свой эфир, где вокруг нас этих эфиров навалом, т.к мы живем внутри системы.

nazar2. "предлагаю вам тоже найти свой эфир, где вокруг нас этих эфиров навалом..."

- Так я уже нашёл. Медицинский.

У меня к вам не по теме вопрос: что вы делаете с той прорвой свободного времени, которая появляется после сокращения слов в комментарии?!

DimitriyP, я пишу без каких либо вспомогательных программ. Просто лень, лишний раз жамкнуть на Клаву, когда всем известны эти сокращенные слова, да и Клава будет жить дольше.

"Не убедился я, короче)))"
Сами себя дурачить в неубеждённости можете сколько хотите, но вот на публике чё писать то глупости? Виртуальтоны, Фотоны и Гравитоны плывуть себе по Эфиру и им плевать что кто то там наубеждался в антиэфирности :).

Глобально – локальные гравитации
N. S. Mishchanin 31-10-2017
Гравитаций во Вселенной имеется очень великое множество и все они индивидуальные. Самыми мощными гравитациями обладают черные дыры те, каждая из которых вращает вокруг себя тысячи галактик, образующих сверхскопления. В центрах рядовых галактиках черные дыры хоть и на порядки слабее «Сверхскопов» (« Сверхскопами» назовем тех черных дыр, которые вращают сверхскоплениями), но вращают миллиардами звезд своих галактик. К примеру наша Галактика: в ее центре находится черная дыра; все пространство галактики и даже намного больше подчиняется центральной черной дыре. Однако черная дыра не злоупотребляет своей властью. Каждая звезда галактики хоть и находится в подчинении гравитации черной дыры, но в окружающем вокруг себя пространстве, применяет свою локальную гравитацию, а имеющимся в ее звездном пространстве планетам, даже не ведомо о том, что имеется еще и чернодырная гравитация. А если у планеты есть спутники, то им даже невдомек, что имеется иархаическая лестница, с локальными гравитациями. У каждого даже самого не значительного астероида или кометы своя локальная гравитация.
Сила гравитации зависит от того, какой радиус пространства окружает этот космический объект. Мной уже сообщалось о том, что каждое окружающее , космический объект, пространство вращается. Чем больше радиус пространства, окружающего космический объект, тем выше гравитация и на оборот. Не так давно было поднято очень много шума, из-за того, что якобы удалось поймать гравитационные волны ,от столкнувшихся между собой двух черных дыр. На самом же деле произошло вот что: вокруг каждой сверхмассивной черной дыры вращаются огромные пространства, каждая масштабом более галактики. При столкновении двух черных дыр, вряд ли можно что то поймать, а вот при столкновении двух огромных, вращающихся пространств, с большой скоростью, встряска безусловно могла быть зафиксирована. Конечно, принято считать, что эталоном силы гравитации (притяжения) считается масса космического объекта, но в самом деле, верней будет ориентироваться по радиусу вращающегося пространства, хотя разницы особой нет. И к стати. если бы астрономы приняли новый эталон измерений гравитации, то отпала бы нужда искать «черную кошку в темной комнате», имеется в виду, бесперспективные поиски темной материи и темной энергии. Вся та ТМ ТЭ в избыточном изобилии находится во вращающемся пространстве. И вообще давно надо переходить на вихревую теорию – самую верную. Ничего надежнее, - чем вихревая теория в образования космических объектов и вращающегося пространства в эталоне гравитации – не найдете.
© Н.С. Мищанин 31-10-2017

Reynkarnfil. Ага. То есть тёмная материя, которой никто на зуб не пробовал, ногой не пинал и пальцАми в неё не тыкал, но при этом косвенно что-то там, возможно есть - априори объявляется ошибкой. Типа нет её.

Про тёмную энергию - вообще молчу. Тут ##вномёты прям таки сами собой переключаются на режим "непрерывный огонь" и незамедлительно вводятся в бой.

Но зато как только кто-то косо смотрит на "эфир" - то он сразу "еретик" и говормт глупости!

Не, ну нормально, чё!)))

DimitriyP: Мне кажется что стремление ученых к упрощению картины мира, т.е. объедеинить все силы в одну, сыграло с наукой злую шутку. Эфир давно рассматривался как нечто само собой разумеющееся, потом его отринули, а когда Эйнштейн создал ОТО, которое действительно многое объясняет, то посчитали, что уже почти все открыли и вновь забыли про эфир. Сегодня, когда противоречий накопилось слишком много, вновь вспомнили про эфир. Просто вселенная оказалась намного сложнее и разнообразнее, чем мы себе представляли. И я уверен, что процесс познания ее бесконечен, как и она сама.

Круто конечно это всё, но:
- любопытно как частица приобретает гравитационный потенциал.
Не крупное тело с совокупным гравитационным потенциалом, хотя там тоже свои удивительные нюансы.

Эх, недоступная антигравитация. Я так понимаю, что гравитационное воздействие - "сила сблизить" - не может быть "силой оттолкнуть". Если бы это был бы ветер, движение против вектора гравитации можно было бы достичь лавировкой (т.е. движением против ветра переменными галсами, как в парусном деле). Но гравитация - это не ветер. Я думаю, что направление для исканий способа превращения силы сблизить в силу оттолкнуть, или в нейтрализацию ее должно идти в сторону изучения свойств и поведения минимальной гравитационной частицы (видимо нейтрон).
----------------------
Но мне вот что не понятно. Допустим... Допустим есть объект на орбите - орбитальная станция. Скажем цилиндр, внутри которого находится человек. Допустим этот объект притягивается к источнику гравитации (планета Земля). Так вот. Задача нейтрализовать каждую гравитационную частицу всех химических элементов всех веществ этой орбитальной станции и человека внутри? Как? Т.е. повлиять на то или иное свойство каждой гравитационной частицы? Я так полагаю в этом направлении нужно искания проводить. Я вот не понимаю - нейтрон, он обладает массой (соответственно энерцией), но вот создает ли он гравитацию?

pervokursnik, нейтрон -- это нейтральная частица в электрических полях, однако НЕЙТРОННЫЕ звёзды обладают весьма ощутимой гравитацией :-)
Гравитацию не получится экранировать, у неё нет противоположного "заряда", как у электрических взаимодействий. Даже антиматерия так же притягивается к материи, несмотря на свою АНТИ :-(

Leonid3, мне все же хочется верить, что есть. Даже если представить что у всасывающего отверстия трубы пылесоса нет высасывающего полюса во вне и все всасывается в трубу. Все же есть выталкивающий участок с другой стороны агрегата. И чтобы не попасть в трубу пролетающей мимо трубы частице можно создать движение потока воздуха в направлении трубы и таким образом избежать засасывания.
--------------------
Т.е. я хочу сказать что видимость - и истина могут отличаться. Не давно видел на фейсбук, картинку, где на фоне проектора поместили конус и он отбрасывал треугольную тень. Под прямым углом был еще проектор, и конус на другой экран отбрасывал уже круглую тень. Обе тени были помечены как правда. А сама пирамидка - истиной.
-----------------
Т.е. я хочу сказать, что вы правы. Что гравитацию не получится экранировать и что у нее нет противоположного заряда. Но я бы все же для оптимизма добавил "на настоящий момент".
-----------------
Я честно говоря в восторге от такого широкого разнообразия методов в науке и думаю, что они будут продолжать появляться и радовать нас новыми открытиями. Верю, что не далек тот день, когда минус будет найдет, проверен и подтвержден.
-----------------
Что делать? Я вот например солидарен с Циолковским в том, что красное смещение - есть замедление скорости света в космической среде и это не может служить объяснением скорости движения галактики, и по поводу его некоторых идей относительно теории энштейна. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9C.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BE_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.AD.D0.B9.D0.BD.D1.88.D1.82.D0.B5.D0.B9.D0.BD.D0.B0
-----------------
Я убежден, что нельзя упускать из виду фактор замедления скорости света при сверхнизких температурах. Но в свое время он просто писал об этом (как написано в Википедии). А спустя десятилетия это уже было подтверждено в опыте одной американской лаборатории, где при сверхнизкой температуре - очень сильно замедлили скорость света. Ведь так может оказаться и с противоположным гравитационным полюсом. Нет пока способа или метода лабораторно какой-то фактор связанный с гравитацией опровергнуть или подтвердить. И это не позволяет создать инструментарий, и смело вкладывать в это деньги.

pervokursnik: Когда люди говорят об антигравитации, то они упускают из внимания один факт, а именно: люди говорят о "разборчивой" антигравитации, действующей избирательно только на космолет, например, или на конкретного человека, чтобы преодолеть тяготение, а иначе ведь планета просто распадется. Так что, не такое уж это и благо антигравитация..

nikkaknik, тут срабатывает стереотип аналогии с магнитом: видит человек, как отталкиваются одноименные полюса, а сами магниты остаются целыми, и думает, что то же самое можно изобрести для гравитации. Оттого, наверное, и монополь стараются раздобыть, чтобы еще сильнее уверовать в возможность антигравитации без немедленного распадения тел.

Даже больше. У меня срабатывает ожидание, что если что-то движется, то оно было отправлено откуда-то. И это "откуда-то" - уже дефакто существует. Даже в примере с трубой пылесоса, подразумевается что любая частица будет двигаться из части с меньшим разрежением (один полюс) в сторону с большим разрежением (другой полюс). Вот в теоретической картине - скажем вращаются две планеты вокруг друг-друга. И точно между ними находится спутник. Он не падает ни на одну из них, а висит в силу того, что планеты вращаются. Теперь мысленно уберите одну планету и он начнет свой "поход". Эта точка и есть полюс. Но если этот камень отодвинуть еще дальше от оставшейся планеты, то можно обнаружить, что полюс еще дальше и эта силовая линия берет свое начало где-то, в какой-то точке. Я полагаю, что эта точка и есть полюс. Ибо, если мысленно вторая планета исчезнет тоже, то и этот полюс исчезнет в тоже мгновение. У меня просто есть такое ощущение. Т.е. я не претендую, что это так оно и есть. Это просто тень от проектора, о которой я писал выше, причем тень предполагаемая и еще не подтвержденная, не измеренная и т.д.

О, у меня появился смешной постулат, что полюсом является не статическая точка, а точка движущаяся вокруг планеты (источника гравитации)со скоростью меньше первой космической. Т.е. вторым гравитационным полюсом является динамическая точка двигающаяся со скоростью меньше первой космической.

Ибо от нее начинает необратимо сближаться любой объект в направлении планеты.

"..это уже было подтверждено в опыте одной американской лаборатории, где при сверхнизкой температуре - очень сильно замедлили скорость света.." (с)pervokursnik
Этот "эксперимент" здесь уже обсуждали.
А ещё несколько "экспериментов" со сверхсветовыми нейтрино и электронами, джетами. Да там, на ютубе, чего только нет, одних вечных двигателей не менее тысячи! И что, все их будем рассматривать на предмет годности для межзвёздных путешествий? :-)

Я вас понимаю. Согласен. Все нужно подтвеждать экспериментально. И это не будет истиной. Это будет результатом эксперимента. Конкретного. И только-то.
-----------------------
Мне интересен мой смешной постулат. В нем есть что-то такое, как свежий ветер )))