Это чё, в Оксфордском университете такие работы и в самом деле имеют какой-то вес?!
Чёрт, как туда, типа, учёным устроиться работать? Я б им таких исследований мог бы по штуке в месяц выдавать. Осилил бы и больше, но лень, боюсь, не позволит.

Всё то они в рамках земной биологии моделируют, узко мыслят очень узко. Вот встретят какую нибудь разумную колонию бактерий основанных на орг металле, то то удивятся)

DenX. Не-а, не узко.
У них поосто другой то биологии нету - только земная. На неё и опираются.

А гадать про то, есть ли где-нибудь живность на основе чугуния или, там, люминия - это к фанастам и РЕН-ТВ.

На самом деле всё не так просто, как кажется обычному человеку.
Вот вы пишите, мол, колонии "железных" бактерий. Понятно, это фантазия, но тем не менее...

Мало заявить что жизнь может быть построена на другом принципе или из других элементов - с этим люди уже тыщщи лет справляются, как только выдумали демонов, ангелов и прочее в том же духе. Про пЕсателей-фантастов вообще молчу.

Но учёный - настоящий учёный - не может просто что-то заявить. Он должен обосновать, должен двигаться в своём предположении дальше.

Итак, жизнь на основе металла. Круто. Каким образом построен аппарат хранения и передачи наследственной информации? То, что "у них" вместо ДНК.
Как всё это собрано в молекулах?
Из чего состоит мембрана?
Какие ещё условия должны быть соблюдены, чтобы это всё жило и развивалось - температура, давление, химический состав окружающей среды и многое-многое другое.

Моделирование живности с другой химией показывает, что некоторые химические вещества могут быть заменены другими (частично это "освоено" и самой жизнью, вроде - банально - замены тимина в ДНК урацилом в РНК), но это та же самая жизнь, на том же углероде.

Жизнь не на углероде, наверное, и вправду где то возможна - Вселенная большая - но вероятность этого... Ну, мягко говоря очень-очень мала, на основании тех знаний, которые мы имеем сейчас в биологии.

Так что не узко они мыслят, нет. Закономерно. И без лишних фантазий.

если уже целое исследование выдвигают на тему внеземного разума, то значит то, что существует внеземной разум для них уже само собой.
уважаю!

Правильно они мыслят. Жизнь, где бы она не развивалась, попадает под действие общих закономерностей, все начинается с химических преобразований и появлением простейших организмов. Наиболее удачные и приспособленные формы сохраняют свой код в структуре наподобие нашей РНК и ДНК, приспосабливаются к изменениям условий, изменяются при этом, сохраняются и т.д. Разнообразие форм и видов жизни зависит от условий силы притяжения, орбиты, набора хим элементов, хим веществ, их количества, температуры, и др. Как то так, если коротко, только это все для планет земного типа. Может ли быть жизнь, и как она выглядит на планетах, где условия коренным образом отличаются от Земных-это другой вопрос.

Или изменений среды, которую эти же формы и подготовят и которая даст предпосылки к изменению кода в ДНК-РНК для форм функционирующих в этой новой среде.
Всё, более ни даже за год вряд ли осилю, но вот на этом принципе жИть бы и конструировал. Отправляешь первичную форму ДНК-РНК, которая изменяя среды переходит к той форме которая изначально заложена для основного акта действия. Какого? :).

То есть не надо искать исчадия ада в космосе, они уже давно обосновались на Земле. Логично, к большому сожалению..

все возможно, и ограниченность нашего сознания мешает принять эту истину.то есть, если мы считаем, что жизнь возможна только на основе углерода и все во вселенной должно подчиняться только якобы земным законам-бред. может человек ещё и думает, что он все во вселенной знает, где что происходит и она, вселенная, подчиняется его законам, а не наоборот. вселенная изучена и осмысленна человеком только на 5 %, и то не факт...и не надо думать, что все должно подчиняться нашим, земным законом,формулам и т.д. и человек все знает где, что и как выглядит или должно выглядит и происходить

"все возможно, и ограниченность нашего сознания мешает принять эту истину." и вот эта простая истина никак не наведет на мысль, что зачатки Осознания (перевод неизвестного-непонятного в понятное) у человека Уже есть, а значит может специально развиваться. Ну это как с Ньютоном примерно, точнее с его яблоком, без которого даже участники дискуссий на этом ресурсе в подавляющем большинстве так и считали бы что стакан падает и сок (спирт?) разливается, а не притягивается это всё, продолжая стремиться еще куда-то. Подозреваю даже, что если любому встречному на улице об этом рассказать существенная часть посчитает, что место воспрошающего под присмотром людей в белых халатах :).

Bong + Andromeda82. "все возможно, и ограниченность нашего сознания мешает принять эту истину"

То есть бог всё-таки есть и партбилет атеиста шестого разряда можно выкинуть?)))

Станислав Лем. "Непобедимый". Очень поучительно на эту тему; всё уже придумано до англосаксонских учёных.

"То есть бог всё-таки есть и партбилет атеиста шестого разряда можно выкинуть?", конечно, если исходить из того, что так назвали понимающие гравитирующую материю. В любом другом виде Он будет всего лишь продуктом ее :).

Bong. Не-не-не! Тут вопрос сУрьёзный: фраза "ВСЁ возможно..." подразумевает, что во вселенной может присутствовать, собственно, ВСЁ, и нет ничего НЕВОЗМОЖНОГО.
В том числе и бог, создавший эту вселенную, как бы странно это ни выглядело.
И, кроме того, ВСЕ законы и закономерности признаются (максимум) - "работающими" только в нашем "куске" Вселенной, а где-то там могут и драконы водиться и моря пива с берегами из закуски.

С другой стороны, если какие то законы распространяются на ВСЮ вселенную - то, сказанное Andromed-ой и поддержанное вами - суть ошибочно. В этом случае по капле воды здесь, на Земле, можно представить океаны на Альфа Центаврва (условно), по внешности землян - и местной флоры и фауны - понять как устроены инопланетяне.
Короче, разделить, что потенциально возможно, хотя, может быть, и маловероятно, а чего не может быть НИКОГДА.

" а где-то там могут и драконы водиться и моря пива с берегами из закуски.", если это элементы которые формируют Новую среду для основного или хотя бы следующего акта, почему и нет. Или ДНК-РНК такое не под силу? Создать среду где будут моря пива или измениться так, что бы стать Драконом :).
--
"И, кроме того, ВСЕ законы и закономерности признаются (максимум) - "работающими" только в нашем "куске" Вселенной", так в том и дело, что если у гравитирующей материи разовьется функция Осознания (которая переводит неизвестное или непонятное для нее в ей известное), то о каких тогда Закономерностях можно будет говорить и даже Их наблюдать. На том же небосводе, когда Гравитирующая Материя станет их менять в нужном ей контексте. Невозможно представить даже в каком и для чего :).
--
А что если Иисус говорил именно об этом, о том что Бог Един - как гравитирующая материя. Может он говорил ровно об этом? И ровно поэтому он говорил что Он Сын Божий? Поскольку он тоже является неотъемлемой составной частью Гравитирующей Материи и одновременно продуктом ее :).

Bong. Драконы ещё может и получатся (хотя шансов не много), а вот моря из пива и берега из закуси ДНК и РНК явно ниасилят!

А гравитирующая материя, умеющая думать - это человек. Но с нарушением вселенских констант (законов) у него явно проблемы. Так что не канает.

DimitriyP, а что, спирт разве не производят дрожжи т.е. грибки? Которые носители и продукт... ну Вы понимаете :).
А выработка растениями кислорода и чего там еще?
Ну и т.д.
Жизнедеятельность носителей ДНК-РНК меняет среду и часто принципиально. Для чего? Случайно ли то, что какая среда такие и формы носителей? :).

Bong. Во первых, для создания некоторых продуктов требуются определённые условия. В закупоренной бутылке у вас получется вино. А в откупоренной - уксус.
Пиво - вообще варить надо.
А некоторые технологии производства настолько эпичны, что ДНК банально развалится, а организм погибнет, если попытается сделать что-то... не совместимое с жизнью.

Собсссно это и накладывает ограничения на то, как могут выглядеть братья по разуму. Можно сколько угодно аппелировать к величине вселенной и что в ней чего только может не быть, но размеры живых существ, их возможности, разумность и прочее - будут жёстко втиснуты в законы физики.

Не выйдет, хоть эволюционно, хоть в лаборатории создать белковое, теплокровное существо больше определённых размеров (и меньше, кстати, тоже).

Не может быть разумных галактик и туманностей.

Это как, например, авиация: есть много чего летающнего - от монгольфьеров до ракет - но принципы всегда одни, будь это хоть Земля, хоть Титан, хоть любая планета вселенной.
Та же петрушка и с жизнью.

Не важно где она и какая, всегда есть условия и пределы, т поэтому не может во вселенной быть АБСОЛЮТНО всего.

Есть ЗАКОНЫ и принципы которые нельзя перешагнуть или перехитрить. Есть лишь диапазон параметров, внутри которых может существовать жизнь (не важно какая - углеродная или ещё какая-нибудь).

"Не может быть разумных галактик и туманностей. "
Почему? :).
Мне кстати интересно не то, как летают самолеты, но интересно как это делают майские жуки, которые носители.., ну вы понимаете. Случайность в тебе мироздания? Как объяснить известными закономерностями? Как они влияют на них? :).

Bong. А что не так с майскими жуками?

Если вы имеете в виду миф, в котором говориться о том, что "согласно рассчётам" майские жуки (в других версиях фигурируют шмели и гуси) "не должны летать" - то это, собссснно, миф и есть. Примерно из той же категории, что мозг человека, якобы, работает на 2-20% (в разных вариантах разные цифры).

Дело в том, что во всех этих случаях расчёты были провебены давно, на устаревшем (по современным меркам) оборудовании и, что важно - с ошибками.
В итоге, вместо "грузоподъёмности" крыла майского жука/шмеля/гуся/ect. была получена "температура на Марсе", но когда это кого-нибудь волновало?

Потом этот "факт" подхватила пресса и народ радосно его воспринял и утвердил в своей голове. Ибо ух ты!...

Когда, много позднее, всё пересчитали ещё раз, и пришли к выводу, что никакого такого секрета в полёте этих животных нет - всем было уже глубоко пофигу, ибо новость "не рвала шаблонов" и не "срывала покровов". На неё просто не обратили внимания.

Так что нормально майский жук летает, как и все остальные насекомые с жёсткими крыльями.

И, таки, да - это очередной выверт эволюции, если угодно случайность.
Где-то, когда-то появился предок нынешнего майского жука, "освоивший" полёт и сумевший, благодаря этому, покрыть большую территорию и большее количество самок. На счастье, сей признак, видимо, оказался доминантным и закрепился в фенотипе. Ну и понеслось!

Касательно же разумных галактик...
Подвох в том, что, банально, для того чтобы отвечать признакам "живое", "предмет" должен обладать набором определённых качеств. Например, сохранать целостность и стабильность при внешних изменениях, взаимодействовать с окружающей средой, преобразуя "входящие" элементы в другие - "выходящие", размножаться, передавая свои признаки по наследству следующим поколениям.... Много всего, короче, в чём не была замечена ни одна галактика.
Ну да пёс сним.

Допустим, сошлись так звёзды и - о ужас - появился "зверь" размером с галактику.

Для эффективного взаимодействия с окружающей средой - да даже банально для поддержания своего существования, не говоря уж об осознании, что, дескать, "я мыслю - значит существую!" потребуется некий аналог нервной системы.

Даже у простейших земных животных, вроде улиток, у которых и мозга то как такового нет, только лишь нервный ганглий, нейронов очень много! Тысячи, десятки, сотни тысяч... И все они постоянно шлют нервные импульсы туда-сюда для нормальной работы всего организма.

Ну и вот. Имеем животину размером с галактику Млечный Путь - сто тысяч световых лет. То есть сигнал одного нейрона (или его аналога) с периферии ДАЖЕ до центра существа будет идти 50 000(!) лет!!!
ОДИН сигнал ОДНОГО нейрона.

Чтобы родилась мысль нужна согласованная работа десятков тысяч нейронов ОДНОВРЕМЕННО, которые постоянно шлют МНОГО импульсов с довольно большой частотой.

И это в случае, если сигнал по "нервам" этого животного будет распространяться со скоростью света, а если медленнее?

Просто чтобы посчитать до трёх такому зверю не хватит всего времени существования Вселенной)))
Какая уж тут разумная галактика...

Собссснно, даже зверь размером с Солнечную систему (чисто гипотетически) по уровню развития был бы где-то как амёба или, в лучшем случае, как ленточный червь.

Как то так...

Зато есть гравитационные взаимодействия, которые Непрерывные и моментально изменяют вектор взаимодействия как только сигнал или усилился или сместился, скорость света на этом фоне даже не скорость улитки на орбите :).
Кроме этого, любая галактика, если "замерзла" вдруг, в состоянии "Зажечь" в себе самой любую теплую Звезду или даже несколько. В этом ее неоспоримое преимущество, что нужно то оно само для себя и сделает, материал всегда под "рукой" :).
Да, и с чего вы взяли, что она обязана быть именно живой, скорый ИИ если наделят Осознанием будет примером того, что функция жизни и функция осознания(перевод неизвестного в понятное) могут существовать раздельно :).
--
Жуки, в том числе майские, же меня интересуют именно из-за хитинового покрова, он то как становится участником полетов.
Как и конструктивно, или скелет внутри как у млекопитающих или скелет снаружи как у насекомых. Удивительно. Изменилась среда изменились формы, хотя и сосуществуют все еще, причем геном один и тот же. То, что геном живуч уже отметили, объясняя эволюцией. Но объясняет ли это что-то еще?

DimitriyP, интересно вы на счёт разумных галактик рассуждаете, делайте поправку тогда она не может существовать в рамках нынешних представлений о физике, а жизнь основанная на металл-органике вполне может существовать, даже в нашей системе на газовых гигантах.

Они хотя бы смоделировали какая разумная жизнь на Земле была бы, если метеорит динозавров не уничтожил. Явно не человек-прямоходящий

есть ЗАКОНЫ, которые человек ещё не открыл, а возможно и никогда не откроет в силу своего ограниченного разума. просто ему не понять этого. и думать, что вселенная существует и подчиняется ТОЛЬКО ЕГО ЗАКОНОМ, в корне неверно

Andromeda82. Справедливо.
Но есть законы и константы, которые человек всёж-таки ОТКРЫЛ и игнорировать или подменять их, просто потму, что они кому-то не нравятся или он их не понимает - это прятать голову в песок, что тот страус.

Bong. А гравитационные взаимодействия то тут каким боком? Они так же распространяются не быстрее скорости света и в решении вопросов "коммуникации" нейронов не канают.

Кроме того, если у галактики замёрзнет - условно - какой то из рукавов, то она сначала должна об этом узнать (почувствовать холод) - на это может уйти тысячи и даже десятки тысяч лет. После "мозг" должен обработать эту информацию, на что уйдёт ещё сколько-то лет (или тысяч лет - зависит от размеров "мозга").
Потом отдаётся команда на "зажигание звёзд" в замёрзшем участке и летит в нужную область ещё десятки тысяч лет.

Потом каким-то образом (видимо, это очень сильное колдунство, потому что других способов нет) наступает гравитационный коллапс и к замёрзшему участку летят облака пыли и газа, которые спустя миллионы лет превращаются в звёзды, свет которых ещё через сотни тысяч лет "раздувает" окружающие их пыль и газ и начинает греть... Ну, то, что замёрзло.

То есть для выполнения простейшей операции по согреванию у такого огранизма уйдёт всего то несколько МИЛЛИОНОВ лет.

Боюсь, при таких делах внешние факторы - например столкновение с галактиками или облаками газа и пыли - раньше убьёт такое существо, чем оно что-то поймёт и сумеет как то отреагировать.

Да и если она не будет живой - тем хуже для неё. Представляете, "суперкомпьютер", решающий задачу "сколько будет 2+2?" на протяжении сотен тысяч лет!)))
Чёрт, даже я не настолько нетороплив))))

DenX. "...она не может существовать в рамках нынешних представлений о физике, а жизнь основанная на металл-органике вполне может существовать, даже в нашей системе на газовых гигантах."

Ну, предположить то можно всё что угодно - была бы богатая фантазия. Но границы то тоже нужно видеть.

Вот ту же металл-органическую жизнь взять. Выдвигаем гипотезу - предполагаем, что она возможна.

Какими параметрами она тогда будет обладать?
Какая среда нужна, чтобы она могла существовать - состав атмосферы, растворитель?
Каким образом (за счёт чего) такая жизнь будет получать энергию?
Какие, в конце концов, нужны условия, чтобы она появилась и почему, раз уж она столь эпична, таких форм жизни не обнаружено на Земле?
По идее то, должна была бы вытеснить белковую и заполонить всю планету.

Я не спорю, Вселенная очень, очень, очень большая, и в ней, вероятно, может быть такое, чего мы даже себе представить не можем. Но это не отменяет необходимости в своих рассуждениях лпираться на уже известные факты, исходить из них.
Иначе человек неизбежно скатывается из науки - в ненаучную фантастику.

DimitriyP, вы меня спрашиваете какими категориями будет мыслить разумная галактика? :).
(Мне интересно, что человек вот с примитивным разумом возможен, и вряд ли кто обоснует как сие чудо получилось, а вот галактика таковой нет, при этом также не сумев обосновать почему, я же исхожу из того, что прецедент есть - в виде человека, кроме того, по сути своей он из того же что и любая другая галактика, так почему тогда она т.е. галактика Не.. :).)
--
т.н.ГВ(точнее флуктуации) могут распространяться по материи (больше просто не по чему) со СкСв, а вот гравитационное взаимодействие между телами непрерывно и полем не является. За краем вселенной гравитации нет, взаимодействовать не с чем. Впрочем там совсем ничего нет :).
--
Сегодня только читал о Нуле.
Когда он в математике появился и как без него обходились :).

Bong. "вы меня спрашиваете какими категориями будет мыслить разумная галактика?

- Не, не спрашиваю. Зачем? Дело в том, что, как я уже писал выше, галактика (или любое гипотетическое существо космических размеров) не будет мыслить никак. Вообще.

А далее кусок про "человек с примитивным разумом" и далее до конца абзаца - я вообще не понял: что вы сказать то хотели?
Видимо в силу моего примитвного разума)))

DimitriyP, место где присутствуют все 3 агрегатных состояния металла и много энергии, лучшее место- горячие юпитеры =)

DimitriyP, не обращайте внимание, о "человеке с примитивным разумом" это в том числе я и про себя, видите как язык коряв как и мое пользование им, однако сие чудо есть, так почему галактика таковой быть не может :).
Меня интересует другое - каких видов и форм свободных агентов такая галактика сгенерирует, для обеспечения своих невообразимых потребностей или развлечения для. Собственно это несколько иной контекст поиска проявлений "разумной" жизни :).

Ну да, все сходится. И были «созданы по образу и подобию». Да и физические законы во всей вселенной примерно одинаковые. А уж эти голливудские выдумщики. Да кто испугается инопланетян-людей «обычного» вида и пойдет в кино смотреть на них.

Ну так и я могу!
Димитрий правильно отметил, что подобных работ можно по штуке в месяц выдавать.
Что такого "революционного" есть в этом изыскании?
О какой похожести идёт речь?
Схожесть эволюционного развития от простого к сложному? От инстинктов к разуму? Или всё же подразумевается схожесть внешнего облика представителей нашей и инопланетной рас?

Михаил, думаю, что второе. Только вот представления о схожести в данном случае очень разные могут быть. Да и содержание новости тут еще путает. То о цивилизациях речь идет, то просто о внеземных формах жизни. Вот если взять иноцивилизацию, то ее представители могут быть похожи на земные формы жизни, но не обязательно на человека. На земле вон и рыбы и земноводные и птицы, и млекопитающие от водных до сухопутных. То что человек стал разумным быстрее других, просто условия так сложились, что мозги пришлось включать, чтобы выжить. А могло сложиться и по-другому. Рванули бы в умственном развитии какие-нибудь черви подводные и думали бы сейчас, что все инопланетяне разумные только на них, червей этих, должны быть похожи. В то же время и наоборот. Так что все зависит от условий, обстоятельств. А представления о схожести могут сильно различаться.

Я так понял под "чужими" подразумеваются "иные", "инопланетяне", короче говоря. Полагаю, что с арифметикой, а может и с математикой, у них будет все в порядке. Возможно с астрономией тоже. Будут традиции, ритуалы, творчество, защита и завоевания. А что, может у них и томограф найдется и даже с инструкцией. Так что мне как-то все это шире видится.

Есть фундаментальный принцип -- закон достаточной сложности. Казалось бы, вторая пара глаз не затылке дала бы существенные преимущества для выживания. Но на Земле она имеется только у весьма примитивных существ. Природа ограничилась закреплением способности позвоночных крутить головой или одной парой глаз. Все потому, что это не перегружает центральный процессор и помогает ему выбирать более простое и практичное поведение.
Та же петрушка с руками: иногда просто бесит, что у нас всего только пара рук и отчаянно не хватает хотя бы еще одной! Увы, каждая избыточная возможность сокращает способность к приспособлению примерно также, как недостаточные возможности. Доказательство тому -- бесчисленные виды канувшие в Лету. Кстати, из них и черпают свое вдохновение для страшилок литература и кинематограф.

Да, рук не хватает )) Даже пословица такая есть ))

Вот-вот. ТО есть вырастить используя одно и то же т.е. ДНК-РНК нечто мало похожее, такое как глаз или руку или ногти или кости или крылья или хитин или ракушку или жабры или плод растения ... или... или... или..., а вот третью руку слабо? Сильно сомневаюсь в этом, но одновременно указывать это может на то, как код жестко удерживает формы по отношению к существующей среде и для того, что бы имеющиеся формы формировали новую, одновременно указывая на его инвариантность и это только наблюдаемую. А каков тогда полной потенциал этого?
(Из серии - удивительное рядом :).)

Bong. Полюбопытствуйте фотографии мутантов. Не научно-фантастических, а вполне себе настоящих, рождённых в лабораториях или на территорях с повышенной радиоактивностью. Третья рука (пятая конечность) - вообще не проблема. Да что там рука, бывает что и вторая голова вырастает...

Другое дело, что в природе данные существа редко выживают. Изменения в генотипе (и фенотипе) в большинстве случаев либо "нейтральны", когда животному от изменений ни тепло, ни холодно, либо мешают - и тогда такой зверь вымирает в лучших традициях естественного отбора.

Но очень редко бывает, что изменение несёт пользу и животное не только не вымирает, но и передаёт этот признак далее, следующим поколениям.

Касательно же кода, который "жестко удерживает формы по отношению к существующей среде" - всё верно.

Дело в том, что, как я уже писал выше, одним из признаков "живого" является передача своей наследственной информации - для простоты "чертежей себя" - следующим поколениям в неизменном виде. Это называется закреплением признака в генотипе.
И для этого (для сохранения неизменности своей ДНК, а значит и фенотипа) живые существа выработали огромное количество защитных механизмов.
Тут тебе и двойная спираль ДНК, и клеточное ядро, и мембрана клетки, и "запасные" участки генетического кода...
И много много чего ещё.

Если бы генетический материал был бы не так надёжно защищён жизнь на Земле, единожды возникнув, почти сразу бы и вымерла.

Но, с другой стороны, как говориться - и на хитрую задницу есть... гм... кое-что с винтом!"
Самую неприступную крепость можно взять, было бы время. И система защиты наследственности порой не сдюживает с "штурмующими силами внешней среды". У всего есть пределы.
Это приводит к "поломке" кода и, как результат, мутации.
А уж как эта мутация реализуется - на пользу ли, нет ли - сие лишь хаосу ведомо.

DimitriyP, ну верно всё.
Код вот только каким таким образом ЗНАЕТ что он делает?
Понятно когда мутация, которая расценивается как сбой, а когда не мутация? Как код удерживает себя от ИЗМЕНЕНИЙ, при этом сохраняя весь имеющийся для этого потенциал? Ум(честь,совесть) у него есть? Да нет вроде, спокойно это всё обходится без этого. Мутация же наглядно демонстрирует потенциал кода к изменениям. И да, я, например, не знаю как код активирует новые функции, может запускает всевозможные вариации из которых в новой среде закрепляются только определенные и поэтому все ли т.н.Мутации являются нарушением? Или уже Проявлением.
В общем вопросов у меня к "классическим" трактовкам много, впрочем как всегда. И ощущение такое, что для Реализации неизвестных Задач формируются формы с нужными Функциями (вплоть до Осознания). Можно списать на бред, но исхожу из другого - а что если суметь реализовать такие потенциальные возможности в одном коде. Нереально сложно и не под наши современные мозги, но не невозможно. А значит есть к чему приложить разум свой, поскольку благодаря функции Осознания из неизвестного начинает переходить в понятное.
(Дяди бородатые на картинках в школьных классах на стенах мотивируя своим видом брать все на Веру мало производили впечатления на меня, а вот вопросом они там Зачем, стимулируя наблюдение и логику, очень даже заинтересовывали :).)

Bong. Любая мутация в генотипе - это сбой, ошибка в передаче информации. Просто (условно) в 99% случаев это приводит к серти организма, либо никак не проявляет себя. А в 1% внезапно преобретённое качество даёт преимущество.

Это чисто случайный процесс, но из за того, что организмов на земле МНОГО, то и вероятность "ошибки" при передаче информации НЕИЗБЕЖНА.

Скажу вам по секрету, человеческое тело состоит из такого числа клеток, что некоторые из них, чисто статистически, только что получили поломку ДНК. То есть внутри вас, меня, всех людей - прямо сейчас - "сидит" несколько клеток-мутантов. Другое дело, что очень большой долей вероятности они умрут, так и не сумев передать мутантный ген следующему поколению, но иногда чудеса случаются и человек имеет, например, рак.

Большая выборка и достаточно времени - вот и всё что нужно для появления нового вида. Ну, или хотя бы признака.

А когда НЕ МУТАЦИЯ - это не изменение. Без мутаций не может быть изменений. Это, примерно, как ждать, что какой-нибудь MS Word, установленный на ваш компьютер откроет вам видеофайл, хотя его программой это не предусмотрено. Пока программу не поменяете - он этого не сможет.

Как её менять - это уже не важно. Можно "руками" влезть и всё "прописать" (в биологии это называется генная инженерия), можно надеятся, что ошибки накопятся сами собой и случится чудо (вероятность этого мала, но, гипотетически, не невозможна - но времени потребуется очень много; это аналог естественной эволюции).

Сам код никак не "активирует" ничего. Наследственность - это "текст", "чертежи", не более. Они не думают и ничего не делают. Они просто информация, по которой "строится" организм.
_______
"может запускает всевозможные вариации из которых в новой среде закрепляются только определенные и поэтому все ли т.н.Мутации являются нарушением?"

- Это называется "естественный отбор". Открыт стариком Дарвином больше ста лет назад.
Только "вариации" не "запускаются", а происходят случайно. И это всегда "изменения" (словесный аналог нарушений, если так угодно). Но не всегда это накладывает негативный отпечаток на жизнь организма.

Это примерно как, опоздал человек на самолёт (не правильно расчитал время, попал в пробку из-за аварии), а самолёт взял - и разбился. И человек остался жив.
То есть "ошибка" привела к положительному результату (для него).

"То есть "ошибка" привела к положительному результату (для него)." © DimitriyP
И тут, та-дам! "Пункт назначения", сотреть ВСЕ части! 😱

DimitriyP, ну исходя из "европейской классики" то так, однако я то отталкиваюсь еще и от существующей альтернативы, а это тибетская медицина, в которой тело это Клеточный Симбиоз и ничего более. Так вот любопытно, что если клетка Находится в идеальной для Себя среде, она выполняет свои функции в поддержании своей жизнедеятельности не изменяясь. А теперь внимание - сколько клеток, а значит сколько таких Сред (опять Среда) в одном только теле человека? Это первый аспект - среда не для Человека вообще, а по отношению к конкретной клетке в Частности.
А другое, это то, как из одной и той-же первичной клетки (ну хорошо, двух), имеющих один и тот же код, с активными вариациями хромосом принципиально по разному выполняют свои функции в последствии, в следствии чего одни Становятся и Остаются например симбиозом клеток печени, другие симбиозом клеток нервной системы, третьи симбиозом клеток костной ткани, при этом изначально ни тем ни другим не Являясь, вы это тоже отнесете к Мутациям? Нет? Почему? Я уже не говорю об отклонениях в виде различий приписываемые разным полам, как и то, что один совершенно конкретный клеточный симбиоз формируются из кода М, а другой из кода Ж, причем даже это зависит от Пола Ребенка. Фантастика :).
Тибетская медицина удивительна еще тем, что она точно знает какие расстройства питания (вызываемые изменением Сред) вызывают какие отклонения. Любопытно еще и то, что некоторые отклонения просто возможны, не не реализуются пока еще потому, что нет предпосылок для возникновения такой Среды. Однако с учетом активного вмешательства человека во все большее количество естественных событий, в том числе и медикаментозно, весьма ожидаемо в скорости и каким образом на изменение этих Сред отреагирует существующий код вопрос открыт. Как и Почему :).
--
То, о чем Вы система нивелирует разнополостью, ей важно для устойчивой жизнедеятельности что бы активность кода была разделена. В далеком уже СССР по этому поводу были замечательные статьи о разнополости.
Код потрясающе изощренно и эффективно Защищается и затем реализуется даже в очень агрессивных Средах Земли, и это вот для меня наблюдать удивительно.
--
Код уникальное инженерное сооружение, которое может построить любую необходимую "фабрику" или "завод", а поскольку он "строит" из того что вне его (строит то, что ему зачем-то нужно, знать бы зачем и что) то для него имеет значение Среда в которой он находится. Интересно будет когда он построит себе идеальную для себя Среду, дальше тогда что, чего ради :).

Bong. Тут надо по порядку:

"...как из одной и той-же первичной клетки (ну хорошо, двух), имеющих один и тот же код, с активными вариациями хромосом принципиально по разному выполняют свои функции в последствии, в следствии чего одни Становятся и Остаются... ...при этом изначально ни тем ни другим не Являясь, вы это тоже отнесете к Мутациям? Нет? Почему?"

- Справедливо, к мутациям я это не отнесу. Ну, просто по той причине, что когда-то давно ("в прошлой жизни") изучал эмбреогенез, морфогенез и, в целом, развитие биологического существа (в частности человека) от слияния двух половых клеток и до упора.
Что характерно, эти вопросы достаточно хорошо изучены и, при желании, на них можно найти ответы даже в интернете.

Любопытно, что ничего такого особо фантастического в этом нет. обычная реализация биологической "программы", не более.
________
"Тибетская медицина удивительна еще тем, что она точно знает какие расстройства питания (вызываемые изменением Сред) вызывают какие отклонения"

- Ну, как бы, Европейская медицина тоже это знает)))

______
"Любопытно еще и то, что некоторые отклонения просто возможны, не не реализуются пока еще потому, что нет предпосылок для возникновения такой Среды"

- Сие тоже известно очень давно. Как я уже писал выше, некоторые мутации проходят для организма как бы "мимо", в том смысле, что они вызывают изменения в фенотипе, от которого существу ни тепло, не холодно, но, тем не менее, закрепляясь в генотипе вида.
Например окрас шерсти. Были только серые зайцы. Потом - опаньки! - мутация, и появляются ещё и белые. Ну и вот, там где зимы нету - им побоку какого они цвета, белого или серого. Хищники едят их с одинаковым энтузиазмом. А потом меняется климат, выпадает снег и ВНЕЗАПНО! белые получают преимущество (их хуже видно), а серых тупо съедают.

И таких примеров уйма! Есть (ну, был, когда я учился в школе) даже в учебнике по биологии для старших классов. Там, правда, не про зайцев, а про бабочек.

_____
"В далеком уже СССР по этому поводу были замечательные статьи о разнополости."

- Опять-таки, может быть открою тайну, но развитие гендерной биологии и психологии не остановилось с исчезновением СССР. Сейчас по этим темам есть огромное количество материалов исследований.

_______
"...для него имеет значение Среда в которой он находится. Интересно будет когда он построит себе идеальную для себя Среду, дальше тогда что"

- Ничего. Развитие вида останавливается (вернее очень сильно замедляется), вид занимает весь предоставленный ареал, после чего наступает динамическое равновесие количества особей на данной территории.
Далее всё зависит от восполнимости ресурсов территории и времени её существования.

В долгих "тепличных" условиях "идеальной среды" есть очень большая вероятность утраты видом некоторых признаков и общей его деградации (не в плохом смысле, а в смысле "упрощение вида").
Примеров опять-таки уйма. В частности паразиты.

_____

Вообще, не хочу никого обидеть, но создаётся впечатление, что в своём "отрицании" открытий "бородатых дяденек" с картинок в классе вы упустили огромное количество информации и сейчас заново пытаетесь "изобрести велосипед".
Нет, правда, практически на все заданные вами вопросы (ну, кроме философских) уже есть либо конкретные ответы, либо в ответе на них наука продвинулась очень далеко.

Касательно нынешнего диалога, я бы рекомендовал ознакомиться с последними достижениями генетики, биологии, экологии (не той, что про мусор, а той, что про взаимоотношения биологических видов), медицины (европейской) и психологии.
С большой долей вероятности там вы найдёте ответы на значительную часть своих вопросов.

DimitriyP, несколько в шоке, тем более, что в этой теме Вы специалист, в шоке хотя бы потому, что тогда по этой логике зайцы летом должны быть Зелеными, а линька тоже элемент мутаций, а не ответ на изменения в среде. Однако даже человек цветом волос соответствовал больше среде, чем отбору (русые на севере, черные волосы на юге) :).

Bong. Не линька - результат мутации, а СПОСОБНОСТЬ К ЛИНЬКЕ. Это принципиальная разница.
Собственно процесс "линяния" - это чистая физиология, врождённая способность, "механизм".
Но получен он был - изначально, предками способных к линьке животных - в следствие мутации.

Зайцы же, зелёные летом и белые зимой, чисто теоретически, могут когда-нибудь и появиться. А может и были раньше (хотя вряд ли), но этот признак - зелёный цвет - по какой то причине не был передан следующим поколениям, в итоге имеем "серо-белых" зайцев.

DimitriyP, да вот таких "по какой-то причине" везде навалом, что бы относиться к отбору как Первопричине, хотя для здоровья вида механизм весьма необходимый, нисколько с этим не спорю. Но первопричина это реакция Кода на изменения в Среде, ну такое вот мое личное мнение и если оно расходится с мнением Бородатых, то извините :).

"Зайцы же, зелёные летом и белые зимой, чисто теоретически, могут когда-нибудь и появиться. "
Не могут, потому что они не лазают по деревьям и зелёная трава не растёт сплошняком по серой земле - серого цвета всё равно больше, вот они и приспособились.

А общие признаки и принципы в формировании жизни конечно же есть, но выявить их можно будет только обследовав десяток другой животворящих планет. Но думаю, например, что вряд ли мы встретим животину передвигающуюся с помощью колеса вместо ног и лап по экзопланетле. Живой природе как то трудновато оказалось реализовать в живой материи подшипник.

Reynkarnfil, любой сустав - готовый природный подшипник.
Колесо не самый эффективный движитель, потому Природа и не стала заморачиваться, пришлось человеку изобретать колесо самому.

Зайцу и не надо быть зелёным, "летний" окрас шкурки обусловлен особенностями зрения хищников, которые являются основными естественными врагами "косого".

В таком случае почему орган зрения у хищников не "мутировал" отличать эффективней что бы. Кроме этого далеко не самый "слабый" хищник для зайцев был сам человек, у которого в порядке с этим. И потом еще более простой до абсурдности вопрос, почему заяц серый если траву ест зеленую.
Эти почему-потому нашими мозгами обсуждать вряд ли пока перспективно :).

вообще я не ботаник, но знаю что организмам зеленую окраску придает хлорофилл. им пользуются растения, но не животные, хотя, с моей точки зрения это было бы логичнее - не надо никакой еды - всего лишь свет.

вот-вот, при этом растения и животные в принципе имеют один и тот же код. Фантастика. В моем примитивном разуме не укладывается такое в банальную эволюцию, но зато легко укладывается в то, что все эти состояния изначально находятся в этом самом коде, который меняет создаваемые формы в зависимости от Среды, которую сам в том числе формирует. Даже если это и не так, то, если посчастливилось бы побыть Богом, я бы сконструировал Такой код :).

А жабам чё, тоже хлорофилл зелёную окраску придаёт? Если вдруг случайно какой-нить заяц и смутирует в зелёный цвет, то в некотором смысле он конечно же приобретёт преимущество прятаться в траве. Но ему явно не стоит попадаться на глаза человеку..., тада для него всё как раз и начнётся.

у жаб не такой оттенок, как у растений, однакр зайцу такой бы не помешал!

хотя знаете - я бы на месте косого лучше бы себе пуленепробиваемую шкуру отрастил - вполне логично.

Данила, пуленепробиваемый заяц - это вообще "жесть"!

В моём хозяйстве есть котейка породы тайская (такой вариант сиамской), вот у этой породы есть интересная особенность, окрас шерсти у кошки реагирует на температуру окружающей среды (сезонно), летом шкурка светлеет и становится почти белой с кремовым оттенком, тёмные части светлеют и уменьшается плошадь тёмного окраса; зимой шерсть кошки сильно темнеет, светлым остаётся только брюшко; лапы, хвост, мордочка и уши становятся практически чёрными (обычно они цвета "молочный шоколад" или ещё бледнее). И это без всякой сезонной линьки, причём кошка абсолютно домашняя, на улице бывает только когда возим показывать её ветеринару. Вот зачем это предусмотренно природой, у меня объяснений нет.
А вы говорите заяц "неправильного" окраса!

я не говорю заяц неправильного окраса - нормальный у него окрас, просто по моему для него больше опасности представляет охотник с ружьем - а от него разве что пуленепробиваемая шкура спасти может.

Я вот что подумал. В галактике тоже должно быть такое понятие как "Центр" (см. "центр" в словаре Ожигова), т.е. место, где сосредоточены главные банковские, административные и прочие структуры, здания, помещения и т.д. Т.е. "центр" - как понятие. И обычно, я правда не рассматривал все города, но полагаю, что центр - ожидаем именно в центре каждого города. Поэтому жизнь должна кипеть в центре МП. Там. Лучшие места там. Там по идее все центральные коммуникационные линии. Основные маршруты. Я полагаю также, что если в МП и есть еще хорошие места - то это над или под диском МП, где небо должно выглядеть по другому и сверкать от великолепия диска. Вот там возможно цена земли - максимально высокая, судя по ценникам местных риэлторских агенств ))

Цена настолько высокая, что аж "покупателей" отпугивает. 😀
Pervokursnik, Ваша идея не нова, большинство фантастов с Вами солидарны.

Вот так вот смотришь значения слов в словаре и вдруг фокус с "Есть ли жизнь на Марсе?" перемещается на "Где же "Центр" в галактике?" и "Где мы?" ))

ну вообще то и без исследований, чисто логически понятно что "...внеземные формы жизни претерпевают естественный отбор и, так же как и мы...", но это не говорит о том что, по этому "они" должны быть похожи на нас. И вообще что такое "жизнь"(живое не живое)? Точного определения пока что не существует, а тем более какая она должна быть. Я вот считаю что любая планета имеющая биосферу, плотно населенную живыми организмами, так же можно считать живым организмом(и в вполне может быть разумным), и пусть кто то попробует мне доказать обратное(кто сказал, что самым большим существом должен быть кит, или какой нибудь монстр живущий именно, в жидких или газообразных сферах). Так что с выводами они поспешили, или просто не совсем верно интерпретировали их доклад, или перевод неверный.

Заяц с пуленепробиваемой шерстью, ооо! Это он уже был бы тогда каким то броненосцем. Но чтобы смутировать до такой броневой шерсти, надо бы не одно тысячелетие покувыркаться под пулями охотников. Но природа пошла другим путём: их просто тупо разводят в своём подворье. А если найдётся ещё и чудак какой, так он ради прикола и шнобелевки и выведет зелёного мутанта с пуленепробиваемой шкурой, надо лишь ввести в него ген жабы и слона.
Впрочем, а чё там наша генетика, как там поживает? Может уже созрела до выведения зелёных шкуротолстых экзозайцев? Ведь перспективное направление, вывел такого бронезелмутанта, вживил в него искусственный интеллект и отправлять на исследование(экспансию) иноэкзопланет!

этим занимается генная инженерия, и если по правде, то это у нее вроде неплохо получается.

Когда генная инженерия начнёт коммерческое производство модифицированных животных, закажу себе тихоходку размером с небольшую собаку. :-)