Интересно, а как получились S-образные траектории астероидов?

Ух-ёёё... Столько галактик, что даже в голове не умещается!)))

Страшно даже представить, что обнаружит Дж. Уэбб - человек и телескоп - если столь же пристально в космос будет вглядываться!

Россыпи звёзд, ещё не собравшиеся в галактики или сияющую "стену" газа - остатков большого взрыва?
А может глаз бога, всматривающийся в созданную им вселенную?... )))

DimitriyP, "А может глаз бога, всматривающийся в созданную им вселенную?"
А Вы никогда не задумывались, Что было взорвано Богом? Может это была иная, Райская Вселенная? И взорвал ее на Бог а Дьявол? ))

А кстати(кто что видит, когда на что-то смотрит), смотрел на траекторию Челябинского метеорита, благо наснимали и много, и вот эта траектория может показывать, что Земля оказалась случайно на его траектории. Ну то есть не она была его цель. Это к слову о том, насколько сложно попасть двум взаимодействующим телам друг в друга из за фактора непрерывного перемещения из места первичного гравитационного взаимодействия. Только в виде третьего случайного тела если. Весьма вероятно именно по этой причине при "столкновении" галактик не происходит большого "бума", а они относительно спокойно проходят через друг друга.

nick_s, чтобы разглядеть слабый свет галактик нужно и зеркало большого диаметра и ВРЕМЯ экспозиции для накопления света. Но за это время и сам Хаббл вокруг Земли летит, и Земля вокруг Солнца, и астероиды по своим орбитам крутятся. Сумма этих движений отражается в изогнутых траекториях астероидов. S-образные получаются из-за орбитального движения Хаббла, судя по снимку экспозиция длилась не менее часа, за которые Хаббл сделал более пол оборота и снимал соответственно при разнонаправленной собственной скорости.

nik_s. Да запросто! Согласно многим религиям, божества - они существа "внезапные", с тонкой душевной организацией. Что в сочетании с практически неограниченной силой зачастую ведёт к катастрофическим последствиям.

Типа, не понравилось, как смертные в его честь молятся - бабах! - и нету больше вселенной.

Правда, судя по тому, как... гм-м... "кривобоко" создана наша вселенная (про населяющих её существ я вообще молчу) - а это, как минимум, версия 2.0 - предыдущий мир вряд ли был раем!))))

Leonid3, Верно...

Leonid3, не-а. Несотыковочка. Вот анализ.
-------------------------
Предположим, что время экспозиции занимает и время кольцевых следов и время S-образных следов. Скажем одни делались вначале маневров телескопа вокруг Земли, другие в конце экспозиции. Не получается - и те и другие не могут исчезать и появляться из ниоткуда и соответственно следы должны идти от начала кадра и до места последней секунды экспозиции.
-------------------------
Вывод - и те и другие сделаны во время одного и того же отрезка движения телескопа во время одного и того же маневра, а также все линии совпадают с началом экспозиции и ее концом.
-------------------------
Следствие - траектория и тех и других должна быть сходной формы, под каким бы углом они не снимались. Хоть чуть-чуть, но S-образность должна быть у каждой линии. И уж точно у соседней кольцевой линии слева должна быть S-образость. А это не так.
-------------------------
Что я пропустил и где ошибся?

pervokursnik, а если попробуете "во время" заменить ну хотя бы на "в период"? Поскольку в таком случае становится понятным, что сие действие происходит не Во Времени(объясняет ли хотя бы что то в привязке к "во времени"?), а в привязке По Отношению к чему-то :).

Да я разве против? Я бы заменил, только как отформатировать уже написанное?

pervokursnik, а написанное и ненужно, поскольку это уже неважно.
Но вот в другой раз почему бы и не попробовать. Может сама структура изложения изменится сама по себе уже только от этого. :)

Pervokursnik, Вы упустили из виду отдалённость астероидов. Это не близко пролетевшие метеорчики, случайно влетевшие в кадр, эти тела находятся очень далеко (в тексте новости обозначены 250 млн км от Земли), они уже были в поле кадра до начала экспозиции, отсюда и не сплошная линия трека "от края до края", а только отрезок; криволинейность, дуго и s-образность, всего лишь проекция участка траектории на плоскость кадра и обусловлена сложным взаимным перемещением "фотографа" и "объекта", впрочем Леонид об этом сказал выше.

pervokursnik, возьмите бумажку и нарисуйте на одном краю точки - это далекие галактики. В центре бумажки Солнце.
Плоскость СС лежит на бумажке.
Между Солнцем и галактиками совсем близко к Солнцу летает Земля (Хабл на орбите, ориентированной под 90гр к плоскости СС и так, чтобы ни в какой момент сама Земля не закрывала вид на галактики), далеко от солнца рисуйте еще точки - это астероиды.
Экспозиция один виток (в реале немногим меньше, судя по форме S следов).
В начале экспозиции астероиды в начальной точке (вы правы, экспозиция непрерывна).
Далее сама длина S обеспечивается параллаксным смешением астероидов от движения Земли по орбите (смещением самих астероидов пренебрегаем). А вот "виляние" S - это параллаксное смещение от движения Хабла по своей орбите выше/ниже нашего листика бумаги.
Если бы экспозиция длилась ровно 1 виток - форма S была бы идеальной.
Если бы экспозиция длилась много витков - это была бы извилистая линия.
А так мы видим отрезок синусоиды с произвольно выбранными началом и концом (т.е. эти моменты определялись временем открытия затвора и его закрытия).

На самом деле очень очевидные вещи!!! Ясные и понятные с первого взгляда на картинку.
Меня удивило, что возник вопрос происхождения S образных следов...

Все правильно. Это и есть в анализе. И поэтому не состыковка. Не видите? Любая траектория (не важно: перед телескопом или за 250 млн км - это говорит всего-лишь о скорости) попавшая в кадр экспозиции и имеющая начало и конец внутри этого кадра говорит о том, что в этот момент телескоп делал один и тот же маневр. Траектории всех движений должны быть сходны.
-------------------
Хорошо. Допустим S-образность траекторий в левой части картинки идет в плоскости от нас. Не видите логическое продолжение? ))))
-------------------
Тогда этот метеор еще и в третьем измерении изгибается, что говорит о его вообще сложно траектории движения ))), что вообще само по себе для камней не реально, если они не встречают дополнительное гравитационное воздействие по дороге ))))

NoOneElse7
Я понял. Просто написал одновременно с вами.

pervokursnik, если вы о том, что не все следы S образные, а некоторые дуги - так это потому, что астероиды (собаки эдакие) летают по своим орбитам не строго в одной плоскости!
И не только в плоскости СС, но и с большими наклонениями и с большим эксцентриситетом и с разными скоростями.
Совсем короткие и прямые "сопельки" - это очень далекие объекты, для которых параллаксное смещение мало.
Шрамы "через все лицо" видимо близкие объекты на орбите самой Земли и близко к тому. Поэтому их след тусклый (малое время экспозиции каждого конкретного пикселя) и прямой.

Pervokursnik, Пётр Петрович посоветовал Вам поэксперементировать с листочком бумаги, одному такой эсперимент "замутить" сложновато, но со товарищем не проблема.

Вы, например, будете "Хаббл", а товарищ астероид. Для эксперимента вам потребуется лист обычной фотобумаги (для обычной фотопечати, бумага для фотопринтера не подойдёт!), плёнка для тонировки (нужна чтобы не засветить фотобумагу, или придётся проводить эксперимент в тёмной комнате), лазерная указка (будет имитировать свет, идущий от астероида). Если у вас получится достаточно точно воспроизвести взаимные перемещения условных астероида и "Хаббла", то луч от лазерной указки оставит похожие "треки" на фотобумаге.
Скажите, что это "танцы с бубном", не спорю, зато наглядно! 😀

NoOneElse, Ваши рассуждения следует применить ко всем "трекам" астероидов. Тогда все они должны иметь форму извилистых линий в соответствии с полупериодом обращения Хаббла по орбите. Их недоформированные синусоиды отличались бы, пожалуй, только амплитудой в зависимости от величины параллакса в соответствии с расстоянием до астероида (впрочем, "частота" синусоид тоже будет разной). Ведь мы пренебрегаем их собственным движением... Однако, это противоречит фактическому изображению. Кроме того, конкретные формы S можно принять за часть (половину) синусоиды с большой натяжкой. Приглядитесь. Если я прав, то не все так "очевидно".

Я нарисовал все. Ок.
---------------------
Вы хотите сказать, что если я Cannon направлю на шар салюта в небе, приблизив его, чтобы он занял примерно весь кадр, открою затвор и, держа этот шар в центре кадра, перемещусь быстро на полкилометра, то какие-то траектории точек в кадре станут S-образными, а какие-то просто дугообразными?
--------------------------
Хм. Возможно. Ок.

dilettant, ок.

Танцев с бубном у меня в программировании хватает )))

Энерция, так её растак!
Пока пишешь коммент, уже всем всё становится понятно! Как люди раньше то жили?! Написал оппоненту, через "отрезок времени" оппонент получил письмо, обдумал, написал ответ, отослал, а первый спорщик прочитав ответ пишет возражение, но второй успел уже трижды пересмотреть свои взгляды! В итоге: "Почта" - отстой! Даёшь телеграф, телефон, интернет, высокоскоростной интернет! Вот он высокоскоростной интернет - получите! 😂

"Энерция" - не опечатка! Это юмор такой!

В мессенджерах учитывают этот момент. Когда абонент пишет ответ - показывается какой-нибудь анимацией.

pervokursnik, ваш пример с фотоаппаратом и салютом АБСОЛЮТНО некорректен!!! Идеологически некорректен!!!
________________
1) Камера Хабла следит не за салютом!!! А за задним фоном! Т.е. галактиками. А ваш салют находится МЕЖДУ ним и галактиками.
2) Вы перемещаетесь не резко по прямой на XX километров!!! А перемещаетесь ЗИГЗАГАМИ!!! (Хабл крутится вокруг Земли, которая летит по прямой (условно)).
________________
Если приводить к вашему примеру, то:
Вы берете фотоаппарат и четко наводите его на тучи высоко в небе. Далее на небольшой высоте летит самолет. И вы начинаете идти в любую сторону ЗИГЗАГОМ. Далее смотрите кадр и видите, что размазанный самолет размазался в виде буквы S на фоне абсолютно четких облаков!!!!

dilettant, пора переходить к мыслепередаче "online" с возможностью организации чатов ))
Возвращаюсь к теме. Похоже, все кроме меня поняли, почему только несколько траекторий имеют форму S. Более того, почему рядом две траектории - одна S, а чуть левее - чистая дуга. Можно повторить? И, "пожалуйста, помедленнее, я записываю"... ))

И добавлю один момент, который позволит вам в реальной жизни провести данный эксперимент! Вместо самолета вы можете взять вершину фонарного столба (самолет не обязан лететь). Далее проделываете все описанные манипуляции и получаете S образные изображения лампочки на столбе на фоне неподвижных облаков.

Pervokursnik, но на Астроньюс нет даже функции прямого ответа на конкретный коммент! Ветвь дискуссии не ветвится, всё линейно, приходится делать "лишние телодвижения", часть текста копировать и указывать, что обращаешься к конкретному комментатору.

От возмущения даже "заговариваться" начал! Ветвь ветвиться. 😳

NoOneElse, вы хотите сказать, что если я открою затвор направив камеру на облака и в объектив попадут самолеты которые летят под разными углами и я иду зигзагом, то один из самолетов станет буквой S, а остальные не станут?
------------
Не-а.
------------
В таком случае все самолеты в каком бы они направлении на фоне облаков не летели внутри кадра во время экспозиции дадут S-образные траектории.
------------
Идеологически в своем примере. Хорошо, допустим я снимал не точки салюта а облака за ним. И переместился не по прямой, а зиг-загом. Я уже понял, что получу довольно сложные траектории и очень вам благодарен за объяснения и помощь.

Дилетант, "...Ветвь ветвиться..."
------------------
6-ой элемент? ))))))))))))))))))

pervokursnik, вы писали:
"если я открою затвор направив камеру на облака и в объектив попадут самолеты которые летят под разными углами и я иду зигзагом, то один из самолетов станет буквой S, а остальные не станут?"
Да!!! Именно так!!!
Самолет, который пролетит прямо над головой оставит тусклый и прямой след, поскольку его скорость больше вашей намного и за время его присутствия в кадре (оно намного меньше самой экспозиции) он успеет прочертить полосу и улететь.
Далекие самолеты продвинуться на фоне облаков только на небольшую черточку и "виляние" не будет видно, поскольку размах вашего движения зигзагом несущественен для значительного параллакса для далекого самолета.
Направление движения самолетов разное. Некоторые снижаются, некоторые набирают высоту, некоторые летят по дугам сами по себе (поворачивают).
И это мы и видим на картинке.

Кстати, копии статей публикуются в соц.сетях. Я нажал на кнопку "f" и перешел на фейсбук. Можно там обсуждать, используя весь инструментарий фейсбука. Но там как-то мало лайков и обсуждений. Видимо у кого-то на этом ресурсе есть большая харизма )))

"Самолет, который пролетит прямо над головой оставит тусклый и прямой след..."
... И это след пройдет через весь кадр. На снимке же видно, что дугообразные трэки имеют длину соизмеримую с длиной S-треков.

Ладно, давайте по порядку:
1. Самолет, который пролетит прямо над головой оставит тусклый и прямой след, поскольку его скорость больше вашей намного и за время его присутствия в кадре (оно намного меньше самой экспозиции) он успеет прочертить полосу и улететь.
---------------------
Ок. Это понятно. Таких на фото нет. Траектории всех прим. одинаковые. И все внутри экспозиции. Я это отразил в первоначальном анализе.
------------------------
2. Далекие самолеты продвинуться на фоне облаков только на небольшую черточку и "виляние" не будет видно, поскольку размах вашего движения зигзагом несущественен для значительного параллакса для далекого самолета.
-------------------------
Соласен.
-------------------------
3. Направление движения самолетов разное. Некоторые снижаются, некоторые набирают высоту, некоторые летят по дугам сами по себе (поворачивают). И это мы и видим на картинке.
-------------------------
Согласен.

"Таких на фото нет" Есть! Я заметил 2 штуки. Зависит от монитора (они очень тусклые).
Впрочем, могу предложить поупражняться в тригонометрии и накидать программку по вычислению траекторий по фото :)
Говорят занятная задача... в том смысле, что годы занимает...

Тоже нашел черточку справа-внизу. Да это просто помятый уголок фотографии. ))))) Согласен.
----------------------
Кстати, кто хочет в уфологов поиграть? Правый нижний квадрант. Левее его середины, внизу. На что похоже?
)))))))

Давайте по порядку. Исходные данные:
1. Телескоп движется по кривой, складывающейся из движения по окружности вокруг Земли и практически линейного движения самой Земли.
2. Ось телескопа поддерживается в направлении на очень далекую область Вселенной порядка сотен миллионов световых лет.
3. Астероиды попавшие в объектив расположены на расстоянии 250 млн километров и движутся условно хаотично.
4. Экспозиция (предположительно) длится пол оборота телескопа вокруг Земли.
Результат:
1. Если пренебречь движением астероидов, то форма их треков должна быть подобна форме траектории телескопа. Параллакс связанный с ориентацией телескопа на далекую область практически не скажется на этом подобии.
2. Учет собственного движения астероидов даст свой вклад в форму треков. Однако, вклад этот будет линейным, поскольку за время экспозиции движение астероидов можно считать прямолинейным.
Простите за назойливость, но для меня вопрос не закрыт )
Буду благодарен за дополнительные разъяснения.

Еще один нашел. Если в фотошопе центральный ползунок уровня подвинуть (осветлить), то в левом верхнем квадранте наискосок слева-направо - сверху-вниз, тоже выходит за пределы экрана. Согласен.

"Если пренебречь движением астероидов, то форма их треков должна быть подобна форме траектории телескопа. Параллакс связанный с ориентацией телескопа на далекую область практически не скажется на этом подобии."
А вы для начала расшифруйте что эта фраза значит?
Вы несогласны с формой треков или не считаете, что параллакс вообще должен быть виден?

Сформулирую иначе:
Если бы астероиды были неподвижны, а телескоп не поддерживал ориентацию на группу галактик, то треки от астероидов по форме были бы одинаковы. Они были бы полностью повторяли форму траектории телескопа - несколько деформированная синусоида. С учетом длительности экспозиции - это получится несколько деформированная буква S.
Включение поддержания ориентации телескопа на группу галактик породит параллакс, который несколько исказит форму треков, но несущественно. Форма так останется в виде S.
Учет собственного движения астероидов лишь линейно деформирует их траектории, которые так и останутся S.
Треки сквозного пролета не в счет.

Параллакс виден, но не вносит существенного вклада в форму треков.
Мне не понятна природа дифференциации формы треков, особенно рядом расположенных.

Ладно. Похоже рассуждениями такую задачу не решить. Остается предложенный вариант - вспомнить тригонометрию и написать программу. Только обратную: расчет трека в зависимости от положения и направления движения астероида. При таком соотношении формы треков (около 10 дугообразных на 3 S-формы) найти закономерность будет проще написания самой программы... ))

nick_s, там несложно с такими прогами... впрочем можно поднапрячь готовый софт на предмет моделирования ситуации!
Возьмите любой графический редактор и накидайте в нем схему, нарисуйте траектории. Пару часов убить надо, но станет понятно!

NoOneElse, Благодарю. Пожалуй, так и сделаю...

Можно в блендере. Только пропорции 6600 на 250 млн. Это 1 к 37600 примерно.

Чтобы получить столь качественное фото столь отдалённой области Вселенной "Хаббл" делает целую фотосессию! После отдельные "кадры" сводятся в один, вот тут и "вылазят" подобные артефакты. После мастера фотошопа удаляют всё лишнее и на всеобщее обозрение предоставляют картинку "пальчики оближешь!".
Кстати, посмотрите в астрономическом атласе треки годового движения планет СС по небосводу, там отнюдь не прямые линии, вспомните так же и про ретроградное движение планет. S-треки на представленном фото намекают, что "Хаббл" трудился явно не один день, делая этот снимок.

dilettant, А вот это уже совсем другое дело. "Отдельные кадры" многое объясняют. Большой респект. Теперь можно со спокойной совестью - на выходные.
Всем - хорошо отдохнуть ))

pervokursnik, да можно и так, в уме подсчитать:
Скорость астероидов на расстоянии (150 + 250 ) млн км от Солнца ~18 км/сек
Скорость Земли ~30 км/сек
Скорость Хаббла ~7.5 км/сек, высота орбиты ~700 км, диаметр орбиты (700 + 6380)*2 = 14160 км, период 98 мин, орбита наклонена к экватору Земли ~28 гр., да Земля наклонена ~27 гр, итого 55 гр к плоскости орбит планет.
Так как S-образные кривые не образуют синусоиды, определяем время экспозиции в размере пол периода или ~49 мин (2940 сек)
Со стороны астероидов перемещение Хаббла по орбите с учётом наклона в 55 гр
14160*sin(55гр) = 11600 км максимум.
Перемещение Земли с Хабблом относительно астероида за 49 мин
(30 - 18)*49*60 = 35280 км (следует отметить, что начало и окончание движения астероида на снимке противоположно направлению его скорости, т. к. Земля ОБГОНЯЕТ астероид). Кроме того, полагаю, что для исключения затенения Землёй линии наблюдения начало и окончание экспозиции приходятся на положение Хаббла приближённое к полюсам Земли, поэтому можно принять эти 35280 км и за перемещение Хаббла.
Итого на фото астероид на круговой орбите совпадающей с плоскостью орбиты Земли переместится на
arcTg(11600/250000000) = 9.6 угловых сек перпендикулярно плоскости орбиты Земли
arcTg(35280/250000000) = 29.1 угловых сек в плоскости орбиты Земли
По этим данным можно на рисунке обозначить направление плоскости эклиптики по самому длинному следу и вычислить углы наклона орбит к ней остальных астероидов.
Кроме того можно установить направление скорости астероидов и эллиптичность их орбит.

dilettant, угол зрения Хаббла ~18х18 сек на главной матрице, и раза в два-три (не помню уже, но этой болезни, этой, как её.., ну когда всё забываешь, у меня НЕТ!) больше на обзорной, поэтому не исключено, что не целая куча снимков была сделана, но всего 4--9 :-)

dilettant, это верно, наложение снимков конечно было. Но!!!
Это вовсе не значит, что это принципиально что то меняет.
Взаимные позиции Хабла, астероидов и тех галактик менялись непринципиально. Единственное в поле зрения попадали астероиды из различных частей пояса астероидов. Это чуть чуть добавило хаоса, но незначительно! Поскольку астероиды все же имеют значительные периоды обращения. Снимали "соседей" по сути.

Леонид, американцы честно сообщают сколько времени телескоп снимает определённый "участок неба", суммарная экспозиция может составлять много часов. Плюс, точнее минус, "Хаббл" никогда не направляют ближе 50° относительно Солнца. За один раз (время одного сеанса, с учётом времени наведения, 45 минут) снять столь далёкие объекты, как напредставленном снимке, не получится. Можно конечно "насвистеть", это мол телескоп навскидку снял, но зачем?
"В ходе проекта XDF специалистами NASA и ESA были обработаны и сведены в единое изображение более 2000 фотографий, сделанных телескопом за 10 лет, основную часть составляют снимки, созданные в 2002—2003 годах в видимом диапазоне и снимки 2009 года в инфракрасной части спектра. Общее время экспозиции составляет 2 миллиона секунд, что равняется примерно 23 дням." © Википедия
Это самое эпичное по глубине проникновения фото космоса, но и на менее эпичные тоже много сил и времени уходит.

Leonid3, восхищают данные вычисления! С "карандашиком" сейчас по ним прохожусь. Меня терзали сомнения, что если у прямоугольного треугольника один катет = 1 см, а другой размером почти с Останкинскую телебашню (376 против 500 метров), то перемещая камеру на 1 см в ту или иную сторону у "основания" мы увидим на фотографии достаточно заметную S-образность) траекторий по ту сторону "верхнего" угла (в районе скажем ресторана "7-ое небо"). Спасибо. dilettant, тоже спасибо, солидарен с nick_s - это меняет дело! NoOneElse и вам спасибо за разъяснения.

Блиинн, как эти тупые врут и получают ещё зарплату за это. Если они в такой дали видят следы астеров, почему не составили контурную карту астероидов пояса и других "опасных". Врут так, что мы дети из дет.сада для них, а они ооочень умные взрослые воспитатели.
Ятд, что мы видим на картинке реальное движение тел на этой расформированной пл.системе. К стати с грав.линзой, тоже они, нам мозги пудрят.

Полагаю, что со временем каждый астероид с СС будет каталогизирован. И будет соответствующий проект с запуском кольца спутников поблизости от пояса астероидов, которые и проведут эту работу на местах. Будут и другие пояса контролирующих роботов на других орбитах. Просто сейчас начало только 21 века, а закон Мура хоть и справедлив для мягкого климата, а не жесткой среды космоса, тем не менее не имеет в себе достаточного ускорения чтобы все появилось сейчас и сразу. Шаг за шагом все будет ))

Дабы не гадать на кофейной гуще, вот вам ссылка: hubblesite.org/image/4080/news_release/2017-33

Если вкратце, расстояние до треков - около 15 св.минут, до объекта Abell 370 на этом фото - около 4 млрд св.лет. Первокурсник, чуете разницу? Он находится примерно в плоскости эклиптики нашей СС, поэтому так много астероидов.
Это композиция из множества фотографий с двух разных камер, снимали и в видимом, и в ИК- диапазонах с использованием фильтров от некоторых объектов и длин волн. Продолжительность каждой экспозиции - от 10 до 20 часов. Цвета искусственные (привет Адобу Фотошопу).

Peltonen, не знаю сколько продержится Ваш коммент, модератор "потрёт", к гадалке не ходи.
Собственно про параллакс и кривые "следы" от астероидов там написано не больше, чем в здешних комментариях, но есть один интересный момент: "Астрономы обнаружили уникальный астероид за каждые 10 до 20 часов время экспозиции." (за перевод прошу какашками не закидывать, переводил Яндекс).
10-20 часов, в переводе на сеансы наблюдений, получается около 20-40 сеансов.

Упс, peltonen опередил!

То, что получается случайно,
Понять сложно чрезвычайно! ))))

peltonen, ваша самопожертвенность заслуживает уважение. Щедро дать форумчанам то, за что последует неминуемый бан...

peltonen, спасибо за дополнительные данные. Смысла нет переть ссылку на NASA-вский сайт (я считаю, т.к. это более логичный источник, чем Википедия, уж не знаю что там модераторы решат).

Там в фактах (гиперссылка справа) точная информация по фильтрам, срокам, авторам и на картинке пометки. Вот это я называю полные мета-данные. Их не трудно понять.

И Гугл научился переводить на русский почти внятно.

И, кстати, Сентябрь 2009 г. - февраль 2015 г., говорит что хотя съемки могли вестись в различные месяцы в каждом снятом фрагменте речь шла не о годичном паралаксе, а о суточном. При этом описанный мной прямоугольный треугольник с размерами 1 см - один катет и почти Останкинская телебашня (350 из 500 метров) другой катет делает (для меня) маловероятным любые S-образные изгибы "по ту сторону катета" при смещении на 1-2 см. фотоаппарата снизу.
-----------------------------
Но тем не менее, учитывая что планета вместе с Хабблом прим. за 6 минут пролетает свой диаметр и за 10-20 часов воздействия пролетает уже не 1 свой полудиаметр (на прям.треугольнике 1 см), а в 400 раз больше (на прям.треугольнике уже 4 метра), катеры у рассматриваемого мной прямоугольного треугольника становятся уже:
- нижний = 4 метра
- до астероидов = 350 метров.
Соответственно пропорции уже 1 см против 1 метра.
И это меняет дело. Я сейчас проверил на объектах рядом со мной. И ура - S-образность получил.
------------------------------
Прошу понять меня. И спасибо еще раз dilettantу, и еще раз спасибо, вам peltonen. Для меня вопрос закрыт.

peltonen +

>dilettant, это верно, наложение снимков конечно было. Но!!!
Это вовсе не значит, что это принципиально что то меняет.
Петр, я правильно вас понимаю, что в вашем понимании, треки одного размера по длине могут иметь одновременно и дуговую форму и с-образную и наложение снимков тут не причем?

Напомню, что речь идёт о съёмке в плоскости орбит планет солнечной системы, угол наклона орбиты Хаббла к этой плоскости 55 градусов, и в любом случае экспозиция одного снимка не превышает половины периода вращения Хаббла, вторую половину это направление закрывает Земля, и именно поэтому треки астероидов имеют S-образную форму. Если экспозиция снимка включается чуть позже и выключается чуть раньше выхода/входа Хаббла из тени Земли, треки получаются короче и имеют вид дуги. Это справедливо в случае, когда Хаббл смотрит в сторону противоположную Солнцу. (В новости упоминается расстояние до астероидов -- 250 млн км, такое расстояние именно в этом положении)
Если направление съёмки и направление на Солнце образуют некоторый угол (аж до 130 угловых градусов), то вид треков от коротенькой прямой до дуги в разных направлениях.

Леонид, это все понятно, просто читаю комменты Петра и понимаю теперь его, почему он фриков в тетрадку записывает, он жешь просто родственные души ищет. Первокурсник задал вполне корректный вопрос, а Петя уже готов придумать аж новую механику и физику.

"Кстати, копии статей публикуются в соц.сетях. Я нажал на кнопку "f" и перешел на фейсбук. Можно там обсуждать, используя весь инструментарий фейсбука. Но там как-то мало лайков и обсуждений. Видимо у кого-то на этом ресурсе есть большая харизма )))"
pervokursnik2, 03-11-2017, вот вам и ответ, предыдущий коммент. Дело не только в харизмах, но и в альтернативных скрепах. Пётр выставляет себя таким ортодоксом, борец за истинную науку против лжеучОных, но по сути сам барахтается в бурнячем творчестве "против" с фрикционным уклоном. Ну а настоящие скрепы это Контура Вихрястые трубки с входыми и выходными концами, Скопские Ъгалактики, Газовики, Пук и АнкаРРэ, Сынородящий ОтэЦ и Термодинамический удар по 150 с квадратными градусами Петровича и закуской Хрен с Фигой, которые овоще-фрукты. Вот такие у нас S-образные Скрепы туточки, и какому там Фриксбуку до Наших Усё!

Reynkarnfil, технология интернет (ник, логин, пароль) позволяет каждому использовать по 2-3 и т.д. аккаунта и выражать на них противоположные или различные взгляды. Я не знаю зачем. Может для попытки выжить. Может для создания трафика конфликтов (на подобие писательских или сценарных, кинемотографических попыток не потерять фокус читателя. Возможно для этой же цели.
------------------
Возможно вы правы. И эта механика здесь используется вместо харизмы )). Я не против. Я вижу здесь много различных хороших людей, с которыми мне за честь пообщаться, разделить вместе с ними поиск научных истин, и поучиться у них многому.
-------------------------
У меня есть предположение о тех, кто использует по 2-3 аккаунта, но я просто не против такой форме самовыражения, либо не против этим способам поддерживать фокус потенциальных читателей этого ресурса. Ну данность такая и что теперь? Вижу и вижу, может ошибаюсь, а может и правда так оно и есть. Для меня не важно все это. Я сам пытался писать и пробовать себя в сценарном деле, и поэтому некоторые вещи знакомы.
-----------------------
В конце концов форум не для этого. Здесь все потрясающие люди, и их мнения важны. И к тому же по данной теме мне удалось-таки "загнать медведя в берлогу"? Хоть и потерял я на это почти целый день )))))