Это уже не первое имитирование и не первая симуляция полета на Луну, Марс и т.д. Видимо на большее нет денег, вот и имитируют деятельность в космическом направлении

Одна женщина - хорошо, а три - лучше

Не вижу ценности данного этапа эксперимента. 17 дней не скажут ни о чем в плане психологии, если, конечно, в составе не окажется законченное г...
А может быть на сегодня и не надо, чтобы мужчин и женщин в космических полетах было одинаковое количество? Вот тут говорят, что для заселения других миров надо бы поровну. Так ведь до момента переселения на другие планеты людей тысячами - еще, как до Пекина босиком.

Всё правильно женщин должно быть столько же сколько мужчин. А вот изоляция без невесомости - как тюрьма. 6 человек добровольно сели в тюрьму на год.

И что-то совсем ироничен на фото сотрудник ИМБП...

Господин Гущин не знает истории космонавтики. "Более чем одна женщина" в экипаже уже было в истории. В середине 80-х годов прошлого века в СССР готовился к орбитальному полёту полностью женский экипаж из трёх космонавтов. Командиром была Савицкая. Но из-за возникших проблем со станцией "Салют-7" (о чём сняли фильм) полёт уже полностью подготовленного экипажа был отменён.

max13111964 - не совсем корректное замечание, КМК. Советский женский экипаж ведь был "однополый", а тут как раз упор хотят сделать на "смешанный поровну". А вот насколько это сейчас надо - уже сказал выше :)

Готов участвовать в имитации и симуляции любого полета. И чем дальше тем лучше. Например на Плутон. Харчей побольше и женщину естественно.

Уже сейчас по фото видна некая "несправедливость",у одного две женщины,а один стоит в стороне слева без женщины.Или хоть один ум должен оставаться холодным?

Имитация полета к Луне...
Не, с нучной точки зрения там может что и есть полезного! (маковое зернышко)
Но суть происходящего - имитация роскососа имитирует свою бурную деятельность путем имитации полета на Луну... грустно...

elena - он не одинок, он муж нашей женщины-космонавта. Которая, к сожалению, выбыла из отряда.

Ну что хотя б имитируют полёт и то хорошо,а например американцы только лапшу вешают и небылицы про свои полеты на луну рассказывают.Хотя жаль что это только имитация, хотелось бы чего то более масштабного например реальный полет на луну.

VLADISLAV3, ну ваши "теории заговора" - это исключительно ваши половые проблемы! К счастью к науке, технике, космонавтике отношения не имеют :)

NoOneElse, наверное, не всё так грустно, проект-то вместе с NASA запилен, вроде как.
Женщины и так хорошенькие, а им ещё и костюмы красного цвета подогнали! Экстремальное испытание для мужиков намечается... :-D

Starlight, вот!!! Вот вы и раскрыли главный смысл "полета":)
Если совсем серьезно, то именно эта "имитация" - полная профанация. Но в принципе - длительный (2-5 лет) полет (допустим на Марс с ожидаем "стартового окна" на самом Марсе 1-2 года) в замкнутом коллективе и тесном пространстве это неисследованная тема. Тут возможны сюрпризы и трудности. Как медицинского, так психологического плана. И да, имитации на Земле могут помочь только в медицинском аспекте (не самом важном, если не облучать испытателей космическими лучами и не держать периодически в вакууме по 20 секунд (проблемы с шлюзом). А психологические проблемы (совместимость) исследовать невозможно!!! Человек не мышь и не хомяк - он понимает, что если край, вышиб ногой дверь, обложил всех матом и ушел домой. А полет - это полет и изменить что то невозможно. Это сымитировать невозможно. Над этим надо работать, думать. А не сидеть в бочке (бытовке) и радоваться...

VLADISLAV3, ну ваши "теории заговора" - это исключительно ваши половые проблемы! К счастью к науке, технике, космонавтике отношения не имеют :)NoOneElse,Ну во первых это не половые проблемы,а во вторых как вы называете "теории заговора" имеют огромное отношение к науке ведь, ели американцы правда не были на луне то многие наши представления о мире могут Значительно измениться.Допустим говорят что исследователи до сих пор изучают образцы лунного грунта собранные астронавтами миссии аполлон,а если ни каких астронавтов там не было то значит и образцов грунта там не может быть.И фотографии сделанные астронавтами на луне тоже фальш.И вообще верить в то что американцы были на луне равносильно тому что верить в плоскую землю.

VLADISLAV3, а вы фотографию электрона видели???????????
И что значит "фотография"????? Что она доказывает???? Ничего...!!!
Значит нам врут - электрона НЕТ!!! Это очевидно!
Что это значит... ЯСНО! ЭВРИКА!
Это значит, что в вашей мобиле сидит дедушка Хоттабыч и нашептывает вам в ухо всякую ерунду, когда (как вам кажется) звоните кому нибудь.
___________
Думаете я утрирую. НЕТ! В приведенном примере все ИДЕАЛЬНО ТОЧНО соответствует тому, что написано в вашей "теории заговора" о полете на Луну. ИДЕАЛЬНО ТОЧНЫЙ АНАЛОГ ситуации. Вы читаете и впитывает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что ХОТИТЕ видеть. Это часть натуры человека (лично вашей)... вопрос религии, если копнуть глубже. Но это ладно, это из области моих исследований тут (на этом форуме).

"Эксперименты" по психологической совместимости человеки проводят давно, вот только выводов правильных делать так и не научились. 😖
Поддерживаю Петра Петровича, хватит имитаций, даёшь реальные полёты!

И что значит "фотография"????? Что она доказывает???? Ничего...!!!
Значит нам врут - электрона НЕТ!!! Это очевидно!NoOneElse,Да я не об этом.Я говорю что если астронавтов на луне не было то и фотографии которые они якобы сами сфоткали не могут быть настоящими.Они могут быть смонтированными.Это то же самое если вы никогда не были в Париже, то и настоящей фотографии вас на фоне Эйфелевой башни не может быть.

VLADISLAV3.... Я был в Париже (много раз), но фотографии на фоне Эйфелевой башни у меня нет... реально, не вру!
Значит ли это, что я не был в Париже? А если я не вру... это значит, что нет собственно и Парижа. Или как минимум Эйфелевой башни.
Все же логично, не правда ли? :)

Петр, по моему я написал слово "если" и это тем более был просто пример что вот астронавты фоткались на фоне поверхности луны там камней лунныхи.п, а вы к "примеру" на фоне башни.И вообще я к разным спорам по поводу научных открытий отношусь не так, что вот это так и больше ни как не может быть, я просто доверяю тем высказываниям которые по моему мнению больше похожи на правду и это не значит что если мне покажут фото хлеба ,то я скажу что это лже фото и такого продукта не существует.

VLADISLAV3, я за вас рад, но стоило бы уточнить термин "похожи на правду"!!!
Фото Мимаса (спутник Сатурна) в низком разрешении похож на "Звезду Смерти" из фильма ЗВ и совершенно "не похож на правду"!!!
Значит должны быть РЕАЛЬНЫЕ критерии "похожести"! Более сложные, чем "похоже". Ну я про всякие там буковки, чиселки и прочую "муть".
И они В ИЗБЫТКЕ о полете на Луну. Их просто ОКЕАН!!!
Но... вы их не заметили:) Это философия..., культурно говоря.

Резюме по теме дискуссии:
"Красота! Среди бегущих
Первых нет и отстающих.
Бег на месте общеприми-ря-ю-щий!"(С)
:-)

Нынешние эксперименты на совместимость в длительной изоляции не имеют никакого отношения к настоящей науке, так как не соответствуют главному научному критерию -- воспроизводимости результатов. Что давно доказано в экспериментах 30-40-летней давности, научным результатом которых и было выявление этой самой невоспроизводимости. :-) Это примерно как доказывать априорное утверждение, что все люди разные и одинаковых нету.
Тогда не было выявлено даже достоверной корреляции между результатами тестирования участников до опыта и их взаимоотношениями во время оного.

ну, вообще я бы не отказался если бы мне предложили участвовать в этом эксперименте.
по моему такой эксперимент надо сначала проводить на орбите, а потом спустить на Землю - это будет имитировать посадку.
так все будет реалистичнее, но дороже, однако настоящий полет на Луну будет дороже раза в 3, если не больше.
а вообще зачем этот эксперимент проводить если они уже провели Марс-500??
он как раз год длился, все психологические процессы изучены.

NoOneElse, в чём-то Вы, возможно, правы. Только, если этот эксперимент - профанация, то кому и зачем, интересно, всё это нужно? Тем более за деньги НАСА? Скажете, опять политика? :-) Кстати, кроме шуток, хорошо было бы пообщаться "вживую" с участниками подобных экспериментов. Особенно касаемо вопроса, была ли у них возможность "выбить дверь ногой".

Юрий, исключительно в рамках конспирологии, злобные американцы низачто не дадут денег своим конкурентам на подготовку или осуществление реального полёта на Луну, но с удовольствием будут спонсировать подобные имитации.
Можно смеяться над этой версией, но...
П.С. Напоминаю ещё раз, это была исключительно параноидально-шизофреническая конспирологическая версия! 😵

Данила дельное предложение сделал! Если уж и имитировать полёт на Луну, так "по полной программе", но это слишком дорого и уже было неоднократно, американцы тоже сначала на орбите тренировки проводили.
Наверное некий смысл в проводимом эксперименте имеется, но до широких масс вся информации никогда не дойдёт, что-то всёравно останется "за кадром".

дилетант, ну во первых: я же сказал - реальный полет на Луну будет в несколько раз дороже, так что привыкайте...
2. почему вы все время называете людей по именам?

на астроньюсе

Starlight, я бы тоже пообщался с участниками. Почему нет? Интересно что скажут.
Но если вы хотите спросить только про дверь - то ответ ясен абсолютно! Эта дверь есть на фото и ее можно вышибить, ибо бытовка по сути. Не удивлюсь, если топором можно и любую стену снести... (топор(пожарный) в ящике с инструментом всегда есть, если что).

Не одни мы тут трем себе затылки в надежде понять - зачем этот эксперимент (точнее, ЭТАП этого эксперимента). Вот что говорит его участник Марк Серов: "Как инженер, я не всегда понимаю цели и задачи этих экспериментов, но я четко осознаю, что огромная часть из них является очень перспективной вещью не только для продвижения вперед программы пилотируемых полетов, но и всей фундаментальной и практической науки в целом".
Ну что ж, придется от непонимания перейти к осознанию :)

Посмотрите любую _официальную_ кинохронику про возвращение на Землю американских астронавтов после полета на Луну. Обратите внимание на то, как эти люди физически себя чувствуют. Они сразу после подъема на борт авианосца они вполне бодро идут (некоторые - почти бегут) по палубе. Никаких внешне заметных следов усталости у них не наблюдается. Возможно ли это после многосуточного воздействия невесомости и гиподинамии? И разве это не вредно и не опасно для здоровья - сразу и резко вставать на ноги после _такой_ нагрузки - от этого и умереть на месте можно - не лучше ли дождаться помощи спасателей - чтобы они вынесли астронавтов на руках и на носилках? Вы верите, что люди, запечатленные на кадрах кинохроники в самом деле только что вернулись из длительного пребывания в экстремальных условиях?

Даже космические туристы XXI века после кратковременного (по нынешним меркам - но сопоставимого по длительности с полетом на Луну) полета на просторную и хорошо оборудованную МКС (нет гиподинамии - т.к. есть велотренажеры и много свободного пространства для движения) сразу после посадки выглядят намного более уставшими, и они уж точно никуда сразу сами не идут - спасатели их выносят на руках из спускаемого аппарата - и сразу усаживают в переносные кресла или укладывают на носилки.

Rocketbarrel, хороший аргумент! Даже аргументище!!! А вот, вам, еще и факты - съемки не на 100% документальные, что-то доснимали уже на Земле. Причём, американцы и не скрывают этого. А про наффтов, вернее, про то, что они сами и своим ходом, все такие бодренькие и прыткие после приземления... Ну, согласитесь, не эпично же показывать, да на весь мир, героев в таком виде - замученных и подобных амёбам. Эж никакого вау-эффекта, да и герои не геройские совсем получаются...

Rocketbarrel, до "перестройки" наших космонавтов вовсе не показывали после приземления! Логическим путем делаем вывод, что они до нее вообще в космос не летали. )) Касаемо кадров на авианосцах, так между посадкой "Аполлонов" и ними проходило больше часа: пока вертолеты спустят трех спасателей к плавающей капсуле, пока те ее вскроют, пока вытащат оттуда астронавтов, поднимут на вертолет шесть человек и вернутся на палубу авианосца... В общем, времени оклематься и взбодриться после восьми-десяти суточного полета вполне достаточно.

"В общем, времени оклематься и взбодриться после восьми-десяти суточного полета вполне достаточно.", неплохо бы физиологов услышать, поскольку мышцы, возможно, в состоянии будут выдерживать нагрузку, но вот как будет вести себя вестибулярный аппарат после длительного пассива для него это вопрос.
Ну а по поводу фильмов, в тот период тотальной конспирации странно вообще надеяться на то, что бы посмотреть оригинальные съемки, сейчас это выглядит как подтасовки и прочее :).

Rocketbarrel, Sqwair777, а может, на фото-видео не "наффтов" показывают, а дублёров? Не дублирующий экипаж, а дублёров, наподобие как у артистов в фильмах: в сложных и опасных сценах артистов заменяют похожими людьми-дублёрами, может, и здесь так? Героев в "амёбообразном" состоянии, действительно, как-то неудобно показывать.

NoOneElse, будем надеяться, что учёные учли все предыдущие нюансы, и в данном эксперименте в модуле стоит ногонепробиваемая дверь. Иначе - это нечестно и я так не играю! :-) А Вы, кстати, на интересный момент указали. Что, на орбитальных станциях и пилотируемых КК и впрямь имеется такая вещь, как пожарный топор? А если космонавт в пылу непредвиденных обстоятельств, чего доброго, прорубит им дверь во внешней обшивке? Или, если "пожарники" сказали "Надо!" - значит, надо? :-)

Bong, вот уж от вас не ожидал присоединения к конспирологам! Вообще-то в 1969 и позднее американцы показывали и старты, и высадки, и посадки в прямом эфире, да и о каком длительном пассиве вестибулярного аппарата может идти речь, когда обратный перелет занимал меньше времени, чем полет к Луне, а там он вполне себе нормально работал после всего трех суток невесомости?! Тем более, что астронавтов (и космонавтов тоже) специально тренировали на умение справляться с отливом крови от головы: на качающихся кроватях полежат несколько часов головой вниз под 45 град., потом резко переворачивали и заставляли выполнять разнообразные физические упражнения без опоры руками. И вообще, пилоты КК -- это не мы, а вполне себе физиологические, а многие и интеллектуальные супермены.

dr_ovosek, "И вообще, пилоты КК -- это не мы, а вполне себе физиологические", вот поэтому не совсем понимаю почему многолетняя база нахождения на орбите различных коллективов, социальных групп, наций и даже идеологических противников не является достаточной, зачем на земле это.
А по поводу конспирологии, да какая конспирология, простые наблюдения различных фильмов типа документальных о космосе, где, например, собака спокойно себе летит и смотрит в иллюминатор или флаг есть, а звезд над и за ним нету. Кроме этого все не дает покоя фотогеничность Первого. Час на орбите и годы в поездках и на экранах как визитная карточка - что на самом деле важнее. Ну и так далее. И да, мог бы проводить "конспирологические" экскурсии, выводы участники сами могут потом сделать. Ну и потом, юмор, но только отчасти, участникам обсуждений пора уже собираться в группу по "сохранению знаний", поскольку волна новостей такая, что в себе начнешь сомневаться. Лет через 50 такую группу назовут "конспирологической" и "тайной" :).

berezor, шифроваться лучше надо. 😀
Больше не буду по имени, перехожу на Ваш псевдоним.

dr_ovosek - по поводу Вашего последнего комментария: +100.
Почему-то некоторые думают, что после 10-дневного полета к Луне и обратно (забывая при этом, что нахождение на Луне - это далеко НЕ невесомость! забывая, что ранее отборы по здоровью были гораздо более жесткими, чем сейчас; забывая про годы тренировок) астронавты должны представлять из себя что-то киселеобразное...

Bamper53: "dr_ovosek - по поводу Вашего последнего комментария: +100.
Почему-то некоторые думают, что после 10-дневного полета к Луне и обратно (забывая при этом, что нахождение на Луне - это далеко НЕ невесомость! ... " На Луну высаживались (или "высаживались") только двое из трех членов экипажа каждого "Аполлона". По крайней мере один человек должен был испытать на себе всю тяжесть длительного пребывания в условиях невесомости и гиподинамии.

Смею предположить, что через 1000 лет, если цивилизация выживет, в истории XX века будут выделять три наиболее важных события (т.е. определивших дальнейший ход истории в наибольшей степени) - первый спутник Земли, первый полет человека в космос и ... крах советских программ (их было две: "Зонд" и "H1") пилотируемых полетов к Луне. А американскую программу "пилотируемых полетов" к Луне - будут изучать в разделе "великие мошенничества". На сегодня - величайшее достижение человечества за всю его историю - это облет Луны аппаратом "Зонд-7" с черепахами и др. живностью на борту - и его успешное возвращение на Землю. Этого достижения на текущий момент не повторил и не превзошел никто.

Войны, в т.ч. великие, массовые жертвы и политические дрязги, и даже революции были и до XX века, и наверняка, будут и после. А достижений, превосходящих или хотя бы подобных I, II, III уж точно не было до ХХ века, и нет их пока и после XX века.

Великие географические открытия прошлых веков (кроме м.б. открытия Антарктиды) не идут ни в какое сравнение с событиями I, II, III т.к. как можно считать "великим открытием" обнаружение новых материков, на которых... на момент открытия уже жили люди (!)

В ряд событий I, II, III можно поместить разве что событие "0" - первый суборбитальный полет с преодолением формальной границы космоса. Помните, кто его сделал... ?

Roketbarrel, есть тайны, которые не будут раскрыты никогда, примеры приводить не стану, сами можете список тайн составить.
Почему не будут раскрыты? Список причин тут большой, и чем дальше во времени от нас отстоит событие, тем трудней разобраться в том, что истина, а что выдумка.

dilettant83, Американские полеты на Луну "должны были" оставить материальные, хорошо заметные, хорошо сохраняющиеся и трудно подделываемые следы на поверхности Луны - это собственно посадочные ступени лунных модулей. Если когда-нибудь цивилизация доберется до орбиты Луны хотя бы на уровне возможности "отснять поверхность с разрешением 1 см на пиксель" - тайна Полишинеля будет раскрыта. (Примечание: то, что снято при помощи LRO в 2011 году - имеет разрешение 50 см (хуже, чем при съемке поверхности Земли спутниками с большой высоты и через атмосферу) на пиксель и признаки некачественной фальсификации - следы астронавтов должны быть прерывистыми, а не сплошными (как было показано на фото LRO) - т.е. то попал один отпечаток в пиксель, то два, то ни одного).

Rocketbarrel, а американцам это зачем, поскольку если это выяснится, а это выяснится хоть и через 100 лет, тогда что.

Любые доказательства реальности программы "Аполлон" тут же будут объявлены фальшивкой. Даже если с разрешением в 1 мм на пиксель покажут следы астронавтов, посадочные ступени, роверы и проч. оборудование, их опять объявят специально снятыми в Голливуде подделками или, в лучшем случае, специально доставленными на Луну новоделами. )))).

Это с одной стороны, а с другой, причина по которой свернули свои программы в СССР, тут причина где. Поскольку если исходить из того, что выше, то это как если бы сосед посадил картошку раньше и поэтому смысла себе сажать уже нет.
Или опять "неудобные" вопросы.

Основная проблема - не в американской фальсификации пилотируемых полетов на Луну, как таковых (да мало ли в истории известно мошенников и мошенничеств, в том числе грандиозных), а в драматических и ужасающих исторических последствиях этих фальсификаций, которые не изжиты до сих пор. Вот что это за последствия: 1) СССР, находившийся в тот период в _неустойчивом_ состоянии (имеется в виду неустойчивость в смысле необходимости выбора дальнейшего вектора развития) признал себя побежденным в лунной гонке, следовательно - в космической гонке, следовательно - в идеологическом противостоянии, следовательно признал свое существование бессмысленным и не имеющим цели. Истинный, настоящий лидер человечества - признал свое поражение (которого на самом деле не было!) перед ловким жуликом и мошенником. 2) Была свернута _настоящая_ лунная программа, как и _настоящая_ марсианская программа. Степень и глубина проработки этих программ не достигнута и не превзойдена еще ни кем в мире. Никто в мире еще не приблизился даже к результатам, достигнутым этими программами. Это пока невосполненные (а возможно - и невосполнимые и необратимые) потери для человеческой цивилизации. 3) В результате (о ужас!) мастер (СССР) начал учиться у шарлатана (США). К чему это привело? А к чему же такое в принципе может привести - только к смене восходящего вектора развития человеческой цивилизации на нисходящий. Примечание для dr_ovosek18: Если когда-нибудь в будущем дело дойдет до "специально доставленных на Луну новоделов" - то это будет автоматически означать, что негативные последствия "великой фальсификации" уже изжиты и вопрос о том "летали или нет" если и не решен - то уж точно потерял свою актуальность. Какая разница - летали или нет 100 лет назад - главное, что сейчас летают! А пока этот вопрос очень важен - нужно знать, кто мастер, а кто шарлатан - и у кого следует учиться, что бы когда-нибудь его превзойти!

Roketbarrel, Вы уже сами запутались в определениях, но это "мелочи".
Почему была свёрнута лунная программа СССР? Есть два главных фактора: смерть С.П.Королёва, это был главный "драйвер", второй фактор - интерес военных, на луне "бомбить" некого, а до Омериги ракеты и так долетали, долетали с почти 100% гарантией, да и особой точности в попадании в "цель" не требовалось.
Остальное уже не так сильно влияло на окончание "лунной гонки", но поспособствовало более быстрому сворачиванию программы.

dilettant, как можно объяснить что-то тому, кто не понимает, что никаких достижений в лунной гонке у СССР не было, что одноместная капсула лунного посадочного модуля говорит только об одном -- о вдвое меньших возможностях советской космической пилотируемой техники. Если бы хваленый Королев не мешал гению Бабакину и не оттягивал на свою обреченную Н-1 чудовищные ресурсы, советская программа автоматических лунников со 100-процентной гарантией на пару лет опередила бы американскую пилотируемую программу, сделав ее бессмысленным и очень опасным шоу.
Что касается пилотируемых разработок, то не было в них никакой глубины проработки -- нечего превосходить -- там были весьма примитивные эскизные рисунки и несколько "фанерных" макетов. Уж кто-кто, а Королев был фокусником почище американцев.: одна разработка "Союзов", как кораблей в которых можно летать без скафандров, говорит о его чудовищном авантюризме.

dr_ovosek18: "Нечего превосходить..." : Кто-нибудь, кроме СССР, смог по состоянию на сегодняшний день отправить в район Луны живых существ (черепах и д.р.) и вернуть их оттуда живыми на Землю? "Американский полет" - не считается, т.к. в нем участвовали не живые существа из плоти и крови а супергерои из жидкого металла, на которых невесомость, гиподинамия и др. опасные факторы полета, очевидно, не действуют (см. выше и официальную кинохронику).

А вот у одной из советских черепах (с "Зонда-7") от перегрузок при посадке глаз выпал.

И советские черепахи никуда не бежали сразу после приземления - они вообще бегать не умеют и не любят. При этом советские черепахи - самые быстрые черепахи в мире! Разогнать крайне медлительную от природы черепаху почти до 2-й космической скорости - в этом что-то есть!

Rocketbarrel, а еще болгарский слон тогда был лучшим другом русского слона, а потом взял, гад, и в НАТО переметнулся!

dr_ovosek18: просьба уточнить "болгарский слон" - это что такое? Я не в теме.