Еще понять бы с чего такая 11-ти летняя активность приключается с нашим солнышком.
П.С. На фото рассмотрите человечка, махающего нам рукой (на самом большом солнце) - так и знал что солнцевеки существуют :))

Почему должны быть существенные различия в минимуме, что ожидали увидеть? Минимум на то и минимум, чтоб при нём был примерно одинаковый уровень активности. Вот теперь понять бы хорошо это или плохо!

По графику не ужели никто не видит угасания солнца, за каких-то 60лет? мах стремится к минимуму, значит по простой логике можно вычислит, что оно не живет более 26000 лет.

Шаназар, гениальный Вы наш, и где на графике угасание?
Пока только видно, что после трёх более высоких пиков активности случился пик поменьше, надо, как минимум ещё полвека наблюдений, чтобы выявить некую тенденцию именно в периодах активности Солнца, на минимуме у Солнца всё достаточно ровно.

nazar2
А вот если бы вы прочитали В.В. Иванова "Физик звёзд", то отношение к происходящему у Вас перешло бы на более качественный уровень. Более оптимистический, нежели мистический.
Ядро успокаивается... Мысль течёт плавно... Всё хорошо...

"Физика звёзд" очепятка...
Могу кратко ввести в курс дела. Так сказать подготовить. Видно ведь с каким упорством стремитесь к знания...
Есть многочисленные книги о звездах, написанные с чисто астрономических позиций,с почти полным игнорированием физики дела.

Михаил, "Минимум на то и минимум, чтоб при нём был примерно одинаковый уровень активности. Вот теперь понять бы хорошо это или плохо!"
Это хорошо! Стабильность - это хорошо! Это говорит, о том, что никаких внезапных сюрпризов вроде аццких выбросов, а еще хужее - превращения в сверхновую, - не предвидится. :)

nazar27 ....оно не живет более 26000 лет.
---------------------
Ок. А что было с солнцем 26000 лет назад?

Может быть nazar27 имел ввиду солнце как птица Феникс?То есть не полное умирание и возрождение звезды,а каких-то процессов?Или солнце периодически в процессе своего движения попадает в какую-то среду с периодичностью 11 лет.То есть как Земля,поделённая по меридианам.

Касперский, 26 тыс лет назад, Отец, то есть Земля, родил Солнце, чо вы как первый раз.

Нет, Елена, не живет значит не живет. По Назару гром и молния ударит и солнце разуплотнится в плеть, которая высечет этот мир за грехи его.

Диллетант, ну в общем то эктраполирование вполне научный метод, взять тот же большой взрыв.

Я не против научных методов! ☺
ququ, есть наблюдения конкретными инструментами и проводятся они всего полвека, за это время было всего пять событий-"пиков" и пять "провалов", пока тенденция такая: "пики" различаются, а "провалы" практически на одном уровне. Всё, данных за прошлые периоды нет, а за будущее можно только гадать. И вот эти гадания Вы предлагаете считать экстраполяцией?

Иван, ну хоть в чём-то есть постоянство! ☺

Caspersky, 26000 лет назад солнце(БК) был компаньоном Венеры(КК) в двойной системе.

elena100, солнце не Феникс, оно рождается Отцом и после стадии Звезды, после угасание, продолжает жить как плпнета.

nazar2
Я разделяю Ваше отсутствие желания. Но все же? Экстраполяция вещь капризная. Отсутствие детерминирования не является признаком чего-то более... Ваши схоластические инкриминирования подвергаются элементной экстраполяции и позволяют выделить составляющую Вашей природе...

Caspersky, я немного соврал конешно. 26000 лет назад Венера была Звездой нашей системы. Наше солнце стадию БК проходил 13000 лет назад.
Не подумайте что это очень мало времени для рождения и превращения в планету, мы плохо чувствуем течение времени, по этому говорят, что солнцу несколько млрд.лет, не понимая даже время полураспада изотопа урана и вообще не разбирая как устроен сам атом урана.

nazar2
Хороший тролль. Где ваша пропадала?

Nablydatel, мы с вами имеем абс.разное мировозрение. Так що, дискутировать с вами не имеет смысла.

С нами есть смысл дискутировать. Мы - вас заметил. Мы заподозрим в вас опиум для народа.

Nablydatel, да, наблюдательный Вы, однако! "Мы", потому что, нас скоро будет много, т.е понимающих строение мироустройство.

nazar2
Вас будет ещё больше, если нас станет меньше. Примите поздравления.

А я всегда полагал, что дискуссия с тем чьё мнение совпадает с моим превратится в бессмысленное поддакивание друг другу.
Лучше разные позиции выслушивать и обсуждать. Не только те что удобны.

nazar2
У Вас появился приемник.
Скоро очередь проникшаяся сочувствием выстроится...
Цитирую - "Вас будет ещё больше, если нас станет меньше."
Мухи де, знают...
тьфу...

Мне одному кажется, что в последнее время в комментах появилось слишком много мусора, не относящегося к делу? Прямо азиатский базар какой-то, неохота и крутить эти бесконечные ленты бессмыслицы. К тому же появилось много статей, к астрономии, планетологии имеющих весьма косвенное отношение, в которых и комментировать нечего.
Одинаковые минимумы излучения во время минимумов солнечной активности, и наоборот, можно просто объяснить, если принять наконец-то, хотя бы как гипотезу, что источником энергии Солнца и звёзд вообще является не термоядерная реакция, а распад вещества сверхплотного тела нейтронного? состава, находящегося в центре звезды. Минимум - это когда оно спокойно распадается с поверхности, без активных выбросов вещества выше в оболочки звезды. Максимум - это увеличение скорости распада с выбросом к поверхности небольших частей этого тела (будущие пятна, протуберанцы и пр.). 11-летняя в настоящее время цикличность солнечных процессов этим и объясняется: ни один такой процесс не идёт линейно - то затухает, то усиливается. Если усилится сверх меры - будет Новая или Сверхновая, но это редко; если ослабнет надолго - звезда остывает. Если присмотреться, то оказывается, что практически все звёзды в той или иной степени, с разными периодами пульсируют.

Ну и почепу же Т-Я реакции нет в Солнце? И как иначе объяснить синтез гелия? "...распадом вещества сверхплотного тела нейтронного"?
Кстат,сверхплотность ядра ( 150 000 кг/м³ ) и вызывает Т-Я процесс.

А не надо объяснять СИНТЕЗ гелия, как и водорода, и других элементов в звёздах. Они образуются при РАСПАДЕ сверхплотного вещества: отделяющиеся нейтроны распадаются с образованием протона и электрона - водород; кластер из четырёх нейтронов - два распадаются на протон и электрон, получается альфа-частица, ядро гелия. Это - самые вероятные распады; поэтому в диффузной материи звёзд, газовых планет и др. объектов - почти 100 % составляют водород 75 и гелий 25%. Более тяжёлые элементы образуются много реже; возможно, ещё участвуют в каких-то реакциях распада.
А Т/Я реакции (придуманной Эддингтоном в 1912г., когда и про ядра элементов-то толком не знали) нет в звёздах потому, что никто этого ни разу не доказал (на осцилляцию нейтрино не ссылаться, там не всё так однозначно). А что потока электронных нейтрино от процесса термояда катастрофически не хватает - это факт.
150т/м3 - это сверхплотность?

О том откуда звезды черпают энергию мной уже рассказывалось более подробно, но только не от термоядерной реакции

" А что потока электронных нейтрино от процесса термояда катастрофически не хватает - это факт. "
Нет, не факт! В курсе нейтринной осцилляции?

В курсе, в курсе нейтринных осцилляций.
На форуме сайта астрономи ру С. Попов приводит ссылку на одну из работ на эту тему: миниобзор arxiv:1609.02386 "Солнечные нейтрино: осцилляции или не осцилляции", автор А.Ю.Смирнов, один из лучших специалистов в этой области. И С. Попов так рекомендует всем её прочесть: "Автор аккуратно (и очень доступно!) объясняет, почему нельзя говорить, что эксперимент SNO обнаружил нейтринные осцилляции, почему нельзя говорить, что "наличие осцилляций доказывает существование масс у нейтрино", а также ещё пару тонкостей".
После этого промелькнула где-то заметка, что в самом эксперименте японцев не всё чисто-гладко.
В общем, 100%-го доказательства нет, а обратные - есть.

geolux, Вам слово юмор знакомо? Вы всегда такой серьезный? Надо же иногда как-то расслабляться. Впрочем, если не напрягаться, то и расслабляться не нужно.
Кстати, Вы как и Великоученый узбек, так же одиноки в своей вере в сверхплотные тела (именно вере).

"""а обратные - есть."""
Что это "обратное"?
Тот же С Попов в своих лекциях многое говорит о звёздах и о Т-Я процессах как о фактах. Я много его лекций слушал. Но ни разу не слышал от него о постепенном распаде СПВ в Солнце как альтернативе Т-Я реакции в ядре.
Наоборот о синтезе гелия из водорода как раз посредством Т-Я процессов он говорит. Говорит то, что вы упорно не признаёте.

Otzzi , Вам здесь шуток юмора не хватает? По-моему, шутников избыток. Вы говорите, что я одинок в своей вере в сверхплотное вещество как источник энергии звёзд и планет? (Могу добавить - не только их - сюда же надо относить микрозвёзды-шаровые молнии, некоторые "метеориты" - Тунгусский, Челябинский, и др. объекты)? Это не так. Не успел Чедвик открыть нейтрон в 1932 г., как уже лучшие умы поняли, что рспадающиеся сгущения, кластеры нейтронного вещества и могут быть источником энергии звёзд - Ландау во второй статье на эту тему об этом прямо и писал. Затем Амбарцумян, на основе наблюдательных! данных, понял механизм образования звёзд из сверхплотного вещества. Не их вина, что науке была спешно навязана с 1938 года англосаксонская термоядерная модель строения звёзд (Бёте и др.) . И потом регулярно появлялись и появляются статьи на эту тему, не часто, к сожалению. Так что здесь я только жалкий эпигон, цель которого - чтобы народ не забывал, что возможны, как говорится, варианты.
dengess1 , а к чему Вы здесь приплели С. Попова? Я просто дал ссылку на препринт другого автора в детище С. Попова - arxiv"e. Он - действующий учёный, и придерживается системы. Но вот Вам вопрос: какая энергия питает мириады нейтронных звёзд разных типов? Неужто термояд?

geolux, я не разделяю идею "мирового заговора англосаксов" в науке (и в других сферах тоже). Да и аппелируете Вы чаще всего ко временам "царя-гороха". Наука далеко продвинулась с тех времен.
....
"...Но вот Вам вопрос: какая энергия питает мириады нейтронных звёзд разных типов? Неужто термояд?..."
Потенциальная, пойдет?
В нейтронных звездах не может быть ни ядерных, ни термоядерных реакций, что вполне очевидно - там одни нейтроны. Эти объекты "на пути" к черной дыре (если раздобудут доп.материю).

Лихо на НЗ перепрыгнул.
Мы тут как бы про Солнце говорили. Про жёлтый карлик.

Otzzi , нет, потенциальная не пойдёт. Потому, что в природе нет её как реально действующей на материальные тела энергии. Виртуальная она, и существует только в уравнениях физики для удобства и простоты изложения, особенно движения тел в силовых полях. А существует в природе, в реальности, только один вид энергии материальных сущностей - кинетическая; все остальные разновидности в конечном счёте сводятся к ней. Разберите, например, реакции ядерного распада вещества и выделения энергии при этом. Гравитационная энергия то же самое. Она, кинетическая, появляется у материальных тел, когда они начинают двигаться под действием сил гравитации, и кончается, исчезает, вся истрачена, когда тела, например, сошлись вместе и сжались под действием сил гравитации до статического состояния.

"..потенциальная не пойдёт..Виртуальная она..кончается, исчезает, вся истрачена.." (с)geolux
Никак не исчезает, переходит в кинетическую и является во вне в виде температуры (при сжатии облака в компактное тело), в орбитальную скорость (при сближении компактных тел), в энергию гравитационных волн (при сближении нейтронных звёзд и чёрных дыр) :-)

Надо-же, столько лет прожил и не знал, что потенциальной энергии нет!, "вот тебе, дедушка, и юрьев день!". Явно, это мировая закулиса воду мутит :-)