Давно уже предпологалось, что жизнь на земле произошла из космоса, и где-то там в далеких уголках вселенной паразитируют такие же как мы люди-истрибители...

Бред! Бредский бред сивой кобылы! Ой, пардон мистер Берера - бред сивого мерина!

Sqwair777, И в чем бред?

Мелочь какая - пыль. У нас тут некоторые мыслители динозавров с планеты на планету переносят :)

Пыль... ну не знаю...
А вот вовремя не помытые опоры (колеса, или что там у него) звездолета Хищников вполне могут переносить жизнь вместе с грязью:)

Такая возможность равна ровно 50%: или - да, или - нет:-)

Никс, во всём! Первое, умозризрительные и ничем не подкрепленные рассуждения. Второе, имеются ли в ЗЕМНОЙ атмосфере, на вышеозначенных высотах, какие-либо хотя бы споры микроорганизмов? А по домыслам, данного мистера профессора, их в околоземном пространстве должно быть дофигища и больше! Третье, про рентген и прочие вредности... Не, оно конечно есть такие микроорганизмы, которые себя нормально чуствуют при определенных дозах жесткого излучения... Но, а если всё же, организмы прибыли с пылью, эж сколько времени им надо было находится под воздействием этих всех излучений? И выдержали бы они? Вот, для примера, гипотетически, допустим, прибыли они с Центавры - ближайшей звезной системы, 4,5 св.года. Скажем, скорость пыли была пусть даже 500км/с, сколько лет надо было лететь? Да при этом не испортиться и не разрушиться, да еще и чтоб условия оказались благоприятными, для "оживания".

Несколько лет назад я уже слышал от одного доктора биологических наук, что из мирового океана в аэрозольном виде поднимается огромное множество микроорганизмов. Мужик утверждал, что они находили их в образцах, взятых с очень больших высот. И он сказал что такие аэрозоли могут запросто покинуть планету.
Конечно, сомнительно чтобы эти капельки могли достигнуть даже ближайших звёздных систем. Разве что если их подберет какая-нибудь попутка, например скоростная комета.

Жизнь на нашей планете, как и на остальных, где есть для этого соответствующие условия возникает в результате самоорганизации материи.

Gerty - "огромное множество микроорганизмов. Мужик утверждал, что они находили их в образцах, взятых с очень больших высот."
Высота орбиты МКС для Вас достаточно высокая? В ходе выходов в открытый космос участников экспедиций на МКС, попросту говоря - ВКД, почти каждый раз в последние годы выполняется сбор проб с поверхности модулей станции (эксперимент "Тест"). А теперь цитата: "космонавты Роскосмоса собрали 19 проб космической пыли с поверхности МКС во время выходов в открытый космос. Исследования проб космической пыли с МКС дважды показали наличие в образцах представителей родов Mycobacteria и Delftia; семейства Comamonadaceae порядка Burkholderiales, которые являются представителями типичных наземных и морских родов бактерий."
Ну а выживание в открытом космосе всяких спор, грибов, личинок комаров и разных микроорганизмов - это уже другой эксперимент, который показал, что да, не все, но выживают, окаянные такие.

Немножко коробит, когда в статьях ставится знак равенства между "исследование" и "моделирование" (оно же "расчёт параметров" и т.д.) В своих предположениях намоделировать можно всё, что угодно, в том числе и звездолёт Хищников. :-) И он даже будет летать "на бумаге". Но существует ли этот звездолёт на самом деле?
Я согласен со Sqwair777. Миллионолетнее путешествие на ничем не защищённой пылинке, помноженное на жесткое излучение - любому биологическому носителю информации капец. Хотя "вылет" мелких организмов из атмосферы в космос, по-моему, возможен.

Bamper, это американские грузовики из Флориды на МКС с собой морскую микрофлору и микрофауну захватывают из флоридского воздуха во время старта с мыса Канаверал! )))
Вот мне интересно, как в космос могут иным путем бактерии попасть, когда аэростаты их на высотах выше 30 с небольшим километров сколько ни пробовали найти, так и не выловили?! И вообще, в плотных слоях атмосферы восходящие потоки воздуха могут с собой что-то захватывать, а вот как они могут в космос что-то вытащить -- уму не постижимо. Архимед был бы против! Может кто просветит: какие силы тут могут действовать?
Касаемо захвата мимолетными частицами из атмосферы чего-либо на скорости в несколько десятков км в сек., то это что-то и вовсе невообразимое: неужто есть бактерии способные выжить при нагреве до нескольких тысяч градусов по Кельвину от которого метеориты взрываются?!
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

Пассивная миграция таки вероятна, а на настоящем этапе сама Земля может таки выполнять роль споро-распространителя :).
И да, Земля космический объект, то есть все "прелести" путешествия через космос, при которых жизнь подвергается негативным факторам воздействия "несовместимые с жизнью", присутствуют, однако же жизнь продолжает на ней существовать.
(еще одна "зарубка" на "рабочем столе" воображения, наблюдений и логики становится активной хотя и считалась невероятной :).)

И потом, любая форма живой материи это неотъемлемая составная часть гравитирующей материи т.е. она же самая по сути своей с другими свойствами только, а кроме нее самой в мироздании нет ничего более. Этот вот самое удивительное в этом всем, поскольку во что тогда еще саму себя может превращать эта самая удивительная Гравитирующая Материя.. :).

я поддерживаю наблюдателя, ведь если жизнь из космоса приносимая, она сама должна зародиться, но и заношение пылью тоже возможно по моему, почему вы утверждаете, что в верхних слоях атмосферы не может быть жизни? вы там каждый куб см прочесали с микроскопом?

Не в упрек, а в порядке справочной информации с портала Грамота.ру (по-русски все-таки пишем):
Правописание частиц
ОТДЕЛЬНО пишутся частицы:
БЫ (Б), ЖЕ (Ж), ЛИ (ЛЬ), например: КУПИЛ БЫ, ВОТ БЫ, ВСЕ ЖЕ, ЕДВА ЛИ.
ВЕДЬ, ВОТ, МОЛ, ДАЖЕ, ДЕСКАТЬ, ВОН, БУДТО, КАК БУДТО, например: Он ведь обязательно поможет.
ЧЕРЕЗ ДЕФИС пишутся частицы:
-ТО, -ЛИБО, -НИБУДЬ, КОЕ- (КОЙ-) в составе неопределенных местоимений и наречий, например: ЧТО-ТО, КТО-ЛИБО, ЧЕЙ-НИБУДЬ, КОЕ-КАКОЙ, ОТКУДА-ТО, КАК-НИБУДЬ, КОЕ-ГДЕ.
-КА, -ТКА, -ТКО, -ДЕ (со значением глагола «говорят»), -С (производное от слова «сударь»), например: ПОКАЖИТЕ-КА, ОН-ДЕ, НУ-ТКА, ГЛЯДИ-ТКО, ИЗВОЛЬТЕ-С.
Также следует запомнить, что:
Частица КОЕ- (КОЙ), отделенная от местоимения предлогом, пишется отдельно, например: КОЕ ЗА ЧЕМ, КОЙ У КОГО.
Частица ТАКИ пишется через дефис только после наречий (ПРЯМО-ТАКИ), глаголов (ПРИШЕЛ-ТАКИ) и других частиц (НЕУЖЕЛИ-ТАКИ), а в остальных случаях пишется отдельно (ОН ТАКИ УСПЕЛ ВОЙТИ В ВАГОН).
Если частица, которая пишется через дефис, стоит после другой частицы, то дефис не ставится, например: ВСЕ ЖЕ ТАКИ, ОН БЫ ДЕ ЭТОГО НЕ СКАЗАЛ. Сказанное не касается частицы -С, например: КАК ЖЕ-С. Если же частицы -ТО, -ДЕ, -ТАКИ находятся внутри сложного слова, части которого соединены дефисом, то дефис пишется только перед частицей, а после нее опускается, например: ПОДОБРУ-ТО ПОЗДОРОВУ, ПОСТОЯЛ-ТАКИ ПОСТОЯЛ И УШЕЛ.

berezor, я скорее в пантеизм поверю, чем дождусь надежных доказательств панспермии. )))
А если всерьез, так читайте друг друга внимательнее, я ничего, вами мне приписываемого, не утверждал. Я говорю, что нет прямых доказательств и разумно обоснованных механизмов и способов естественного межпланетного переноса биоматериалов.
А вот вы голословно утверждаете, что "заношение пылью тоже возможно".
Доказательства -- в студию!

Едут два еврея одессита в трамвае мимо тюрьмы.
Один глубоко вздохнул.
Второй - и будет он мне об этом рассказывать!
--
Таки вот это оттуда :).

Профессор Берера рассчитал параметры при которых возможен захват частичек биоматериала из верхних слоёв земной атмосферы потоками космической пыли, профессор ни разу не покривил душой против истины и не утверждал, что именно этим способом происходит перенос, а только указал на такую возможность.
Главная цель исследований достигнута, про профессора говорят и на его работу ссылаются, личный рейтинг цитируемости у профессора стал выше, как модно сейчас говорить: "профессор на хайпе приподнялся". 😀

dilettant, Ваш коммент настолько великолепен, что я отдал Вам Ваш Плюс, я его берег, и это тот самый случай :-)

dilettant, одна беда -- профессор изобрел абсолютно невозможный способ захвата биоматериала, который легко проверяется взятием проб из доменной печи (причем, доменная печь уступает по температуре поверхности метеора, вылетающего из атмосферы Земли на скорости минимум равной второй космической).

Я тоже уверен, что материя и вакуум имеют грубо говоря "интеллект и волю"! Вот и развиваются в соответствии со своими целями, а разумная жизнь (хотя про людей так говорить не совсем корректно) одно из проявлений этих процессов.

Bong, есть анекдот получше:
Доктор: -- О чем вы думаете, когда смотрите на эту картинку?
Пациент: -- О бабах.
Доктор: -- Почему?!
Пациент: --Я всегда о них думаю.

Это да.
Как раз про ученых :).

"Вот и развиваются в соответствии со своими целями",
как можно опровергнуть сей момент - у гравитирующей материи могут быть свои цели :).

Bong, телеология с неизбежностью ведет в дебри теологии.

dr_ovosek, ну нет, это следствие наблюдений, никакой теологии.
Исхожу из того, что человек это та же самая гравитирующая материя, которую наблюдают в телескопы, со всеми вытекающими из этого следствиями наблюдаемые в отличиях.
И это уже рутина.
А не рутина в этом это то, на что еще способна тогда гравитирующая материя в принципе, и тут вот воображение моё просто теряется, примитивный мой разум буксует на одной возможности только этого, поскольку выводит в невероятное, но интереснее что теряется не в этом невероятном, а в том, что находится далеко за ним, поскольку все, что в телескопы наблюдается, промежуточный этап состояния материи, не более.
Фантастика.. :).
Ну или сумасшедший дом, кому как нравится :).

Bong: "...Ну или сумасшедший дом"
Это в точку, как говориться, Бинго! :-)
(чёрт, не удержался :-(

Ну это как в анекдоте про баб - и прогнозируемо и ожидаемо, поскольку для вас же писано :).

Комментарий заблокирован

Bong, вы подумали-подумали над анекдотом про баб и решили обидеться?
Признак хороший: значит понимаете, что рассказывать "еврейские" анекдоты не к месту -- постыдно, и вашу подсознательную неприязнь к другим людям выдает.

dr_ovosek, нет, ну что вы, не очень обижаюсь с того момента когда сам открыл дрейф континентов, а потом об этом мне рассказали в школе, с той поры доверяю себе несколько более :).
Если каким-то образом задел чьи-то чувства прошу прощения.
Хотя если честно сейчас озадачен, поскольку это, как мне кажется, ближе к однобокости из анекдота про.. картинки (дабы не усугублять простых интерпретаций), мы же о том, чем будет материя когда поменяет свою сущность, наблюдаемую сейчас в телескопы. Как и то, сколько еще раз и с каким результатом она это сделает. Мне кажется это не самая примитивная мысль, надеюсь, что не уровня ассоциаций с картинок :).

Bong, вот, это хороший развернутый ответ! :-)

Dr_ovosek, труд профессора не читал и какой именно механизм захвата им описан сказать не могу, но в моём воображении нарисовалась такая картинка: поток космопыли не входит в столь плотные слои атмосферы, чтобы сгореть при нагреве, по крайней мере большая часть частичек пыли не испытывает критического нагрева, поток космопыли увлекает с собой из верхних слоёв атмосферы атомы, молекулы, споры, бактерии, микробы, да всё, что окажется на пути потока, даже мельчайший космический мусор, что мы в изобилии на околоземной орбите поразбросали, "обогощается", если можно так сказать, при этом вероятность выживания и дальнейшего перемещения биоматериала в потоке отнюдь не нулевая. Профессор это умозаключение подтвердил рассчётами, если работу приняли для публикации, значит редакционную колегию объяснения профессора устроили, а что будет дальше, я уже описал в предыдущем комментарии.

Otzzi, за "+" премного благодарен. 😊

бллин, если анекдоты тут собрались рассказывать, то я знаю одын прекрасный сайт - каждый десяток минут - новые анекдоты.
я все-таки уже сбился со счету, сколько человек на нашем сайте сейчас с отрицательным рейтингом...

dilettant, все, что может унести что-либо из атмосферы в дальний космос должно двигаться по выходе их нее со скоростью, превышающей вторую космическую, причем по такой траектории, чтобы после этого набрать третью космическую -- это необходимое условие межзвездной панспермии. При этом входить в атмосферу он должен с существенно большей начальной скоростью, обладая достаточной массой, чтобы не сгореть в ней целиком, да еще на такой высоте, где нет и не может быть никакой живности, превышающей размером молекулу из нескольких атомов. Поднять выше 30-32 км что-либо более весомое может только гриб термоядерного взрыва или стартующая ракета. Но и тогда все более плотное, чем воздух, оказавшееся выше границы жизни в атмосфере, вскоре начинает тонуть в силу закона Архимеда. Еще раз прошу подсказать, какие могут быть естественные физические процессы, способные предотвратить утопление сложных белковых молекул в атмосфере Земли и подобных ей планет? Тем более, какие можно придумать естественные способы придать им скорость для выхода хотя бы на орбиту?

Хочу подчеркнуть, что столкновение пылинки с любой молекулой на скорости в десяток км в сек. приведет не к их слипанию, а к распаду молекулы в термохимической реакции и отбрасыванию атомов с пути пылинки и к такому нагреву пылинки, что она сама начнет интенсивно испаряться, создавая перед собой защитный слой плазмы, как капсулы спускаемых аппаратов при приземлении. А вы их все видели...

Dr_ovosek, отвечаю на вопросы в порядке их "возбухания". 😉
20 км/сек вполне себе достаточная скорость, у автора работы скорость обозначена до 70 км/сек.
Что конкретно заставило "частички жизни" оказаться на столь внушительной высоте в данной новости не указано, но автор наверняка привёл хотябы один вариант, иначе, как сказал Sqwair7777: "бред бредовый"; заменим Ваш термоядерный взрыв на супер извержение вулкана или выброс части в-ва при солкновении с крупным астероидом, в общем были варианты (пусть даже и гипотетические - это же гипотеза!).
Что там дальше? Почему частички биоматериала не утонули в земной атмосфере? Тупо не успели! Так совпало, частички оказались на большой высоте, а подоспевший поток их увлёк за собой. Заметьте не врезалась пылинка в пылинку, а именно за счёт турбулентности была "оторвана" от атмосферы и стала частью космического потока.
Согласен, что всё в работе сильно "притянуто за уши", только это гипотеза, здесь могут быть любые ВОЗМОЖНЫЕ допущения, тем более если возможность не нулевая.

Может такие утверждения для профессора выглядят не солидными, может он ошибается, "но скажите мне, кто не ошибался?!"

П.С. Я профессора не защищаю!
П.П.С. Главное - "хайп"! 😁

Berezor, не переживайте, Вам отрицательный рейтинг пока не грозит, главное не нарушайте Правила. ☺

Ну прямтаки Тихоходки - покорители Вселенной.
Сомнительно, но очеровательно.

я и не собираюсь, но тот сайт реально хороший, по емайлу могу ссылку дать.

berezor, от добра добра не ищут! Вряд ли где еще такая теплая, а временами и горячая компания собеседников собирается! Не ради же новостей, как таковых?!

dilettant, даже не нулевая возможность не делает панспермию вероятной, так как для ее естественного осуществления не хватает нынешнего времени существования Вселенной. ))) Но я вас хорошо понимаю -- так трудно отказаться от удовольствия увидеть невероятное (какую-нибудь бактерию с Сириуса или Проксимы)...

ну, как я думаю.
ведь жизнь, заносимая из космоса, она сама должна была где-то зародиться, поэтому теория панспермии как-бы наполовину правдоподобно.

А тогда по другому если, т.е. какие св-ва должны быть у атмосферы и "спор" что бы такое стало возможным.
- Если отталкиваться от Архимеда она должна быть более плотной?
- Каким образом выталкивающая сила будет превосходить Архимедову?
Гравитацию?
- Какие св-ва у "спор" должны быть?

Нужны споры с воздушным шариком, реактивным двигателем и кучей отделяемых подвесных баков.

Всего-то? :).
Самое простое "воздушный" шарик, он же безвоздушный, а далее жди перевозчиков, чем при пассивной миграции и славится живая материя.

Bong, господа, зря вы все на перевозчиков и их попутные струи надеетесь в деле спонтанной панспермии -- они слишком шустрые, сожгут все на фиг на своем пути!
Единственная надежда на природную эволюцию... и эта надежда не безосновательна!
На сей счет сильно обнадеживают рассуждения преподавателя фольклора Горьковского пединститута о том, что "русский народ задолго до Гегеля открыл диалектику. Возьмем сказку про репку: дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку... мышка за кошку -- вытащили репку! Мышка -- типичный пример перехода количества в качество".
Так почему бы и природе не последовать примеру ее лучшего произведения -- великого и могучего русского народа и не изобрести задолго до Кондратюка с Циолковским помесь дирижабля с ракетой?!

Комментарий заблокирован