моя гипотеза:
сначала у Земли было два спутника: Луна 1.0 и Фата.
Затем Фата столкнулась с Луной, тем самым сметя с нее поверхность.
но это сугубо мои размышления.

моя гипотеза(самая правдаподобная):
Луна образовалась, когда Земля(ГЮ) была компаньоном черной дыры. Она образовалась из перетекшей плазмы от компаньона(земля) к чд. Перетекшую плазму чд не седает, она будет вращаться вокруг чд, за горизонтом событый, пока не кучкуется в один большой комок, за счет маг.поле плазмы. Так образуется все спутники, к примеру Меркурий тоже образовалась от плазма-крови Венеры, когда она была компаньоном черной дыры (нынче нашей Звезды-солнце). /ятд/

nazar2, чо, свадьбы закончились?

nazar2. Что за бред?

Беда с этими учёными! Почему они постоянно пытаются усложнить процесс формирования лунной поверхности? Ведь каждое новое добавленное "если" делает предположение менее вероятным.

Otzzi, Delitant, видать на свадьбе, что-то зело забористое на угощение подавали! 😂

Публикация -- ничем не подтвержденные утверждения, достойные любителей реинкарнации и свадеб.

но если верхний слой удалён как говорят учёные тогда он должен быть покрыт остатками астероидов короче мутно как-то!

Delitant, это не бред! Все 12-13 знаки созвездии указывают на то, что какая стадия, когда долны происходит в системе. Нам только надо понят, что предки, не дураки были и они составили точный полный цикл от рождения до "смерти" по 12-ти эрам. Надо постараться понять смысл этих знаков, они же не просто так от скуки нарисовали.

Да это просто вбросы. Характеристика такой информации соответствующая. Как и кошмарный бред товарища, вызывающая когнитивный диссонанс.

С viktor7777 абсолютно согласен. Но без Geolux-а вопрос не разрулить. )

Хороший эксперимент, хорошая гипотиза. Только не понятно, куда верхний слой унесся.

dengess1, сколько можно обсуждать голословное утверждение не подтвержденное массовыми прямыми геологическими пробами. Максимальное удаление лунного автомобиля от посадочного модуля не превышало 7,6 км, а это по геологическим понятиям ничтожное расстояние. Взятии проб американцами и советскими автоматическими станциями в 9 точках практически равномерно распределенных по дневной стороне Луны не подтверждает заявленной здесь фантастической однородности ее поверхностного слоя. Про обратную сторону мы и вовсе можем судить только на основании оптических и радарных наблюдений.
Это не исследование, а фейк.

так яж говорю - в Луну 1.0 врезался другой спутник, и все там почистил, это я так думаю.
астероидов ой как много надо, чтобы весь поверхностный слой снести.

Комментарий заблокирован

"Пригашу"-ка я Вас, товарищ Пятибрат. Не люблю спамеров! :-(

не гасите, сейчас допрашивать будем,
пятибрат, зачем вы это рекламируете?
достали уже рекламировать

Berezor, не ответит он Вам. Денежку дали, вот и рекламирует. А на мнение здесь постящих (или постящихся? ))) ему плевать.

Так что зря Вы ему "+" поставили, заберите обратно.

вечером заберу - обязательно, пока что не трогайте.

Пока geolux-a нет в который раз повторю свою версию.
Землю и Луну сразу наливали из одной бочки, то-есть,
по-моему, - это части ОДНОГО космического тела.
Жидко-вязкие его части, окуклившиеся в эллипсоиды вращения
под действием, главным образом, поверхностного натяжения.

Гришин_С_Г, дрейф континентов может против одной бочки быть.
Т.е образование которое считается сейчас сушей появилось гораздо позже и в одном месте, как следствие равномерно распределяется теперь по телу, уравновешиваясь до сих пор. В траектории вращения Земли должны быть в связи с этим особенности.
Кроме того, опять же если проследить траекторию Челябинского метеорита то будет видно, что он не "шел" в лоб на Землю ею притянутый, что и так логически было понятно, а теперь и наглядно подтверждено, она просто оказалась на его пути и собственно косвенно это может указывать на то, что Земля не столкнулась с телом, а Соприкоснулась, пересекшись траекториями, но не целями, оставив на себе часть этого тела. Т.е. это образование на котором живем не Земля. Живем на Луне, а сама Земля состоит из двух крупных тел как минимум. Кроме того пики Гималаев могут указывать на то, что тело было холодным. т.к. не по плавились. В марианской впадине поискал бы ответы этого.

Господин, рекламирующий сайт эзотерики, прекратите мусорить!

У него устаревшая версия, там нет Бога всех Богов сутью которой все они и являются - гравитирующей материи. Изложены лишь ее частные проявления которые изложены как самостоятельные явления)).

"Жаль, что нам [надеюсь, пока] так и не удалось послушать начальника транспортного цеха".

Bong, Гималаи тут не причем. Это молодое горное образование имеет свое начало около 40 млн лет назад, когда индонезийская литосферная плита стала наползать на евроазиатскую, более толстую и медлительную. В результате и появились складки, уплотнения и утолщения Земной коры, которые мы называем Гималаями.

Zemlianin__P, весьма вероятно, однако как тогда объяснить горный хребет, если можно это так назвать, который образовался по западному краю северной и южной Америки. С моей точки зрения это может указывать на то, что эти две плиты действительно двигаются и туда, где этого инородного материала в виде суши изначально не было. И собственно поэтому искал бы подтверждение/опровержение в Тихом океане и вероятно в районе Марианского жёлоба.

Bong, это объясняется все теми де процессами, происходящими в мантийных породах. Виною всему конвекционные ячейки, переносящие разогретое вещество из глубин к поверхности планеты (представьте воду закипающую в кастрюле). Создаются потоки этого вещества, которые выходят на поверхность и смещают отвердевшие участки земной коры или литосферные плиты. В нашу геологическую эпоху таких ячеек существует не менее двух, что объясняет слегка хаотичное движение материковых плит, где-то с юга на север, где- то с запада на восток и др. (это к вопросу про западное побережье Америк). Однако в другие эпохи, происходящая динамика приводила к чередованию, в результате которого возникала только одна конвекционная ячейка, что приводило к концентрации всех плит в одной области планеты и возникновению таких суперматериков, как Гондвана Пангея, Родиния. Как то так.

Zemlianin__P, мы, конечно поняли, что вы имели в виду, что Гималаи ни при чем (кстати, прошу пардону, по-русски правильно только так), но Bong-у нужно было проще разъяснить: что под Тихоокеанской литосферной плитой есть мантийные "плюмы" (например, в районе Гавайских островов, вызывающие образование вулканических гор без всякого сдвига), из-за которых (плюмов) Тихоокеанская плита активно сопротивляется движению Американского континента на запад. Да и сама Тихоокеанская плита гораздо старше (и жестче и шершавее), чем Атлантическая, а потому не ныряет сразу под Южноамериканскую континентальную плиту, а цепляется за нее (потому там и землетрясения чаще, чем на восточном побережье континента.
Хотя какое это имеет отношение к вранью про однородность лунной поверхности?..

dr_ovosek, спасибо за дополнение. Уточню только, что Южноамериканская плита сталкивается с плитой Наска, причем лоб в лоб

Zemlianin__P, dr_ovosek, супер, большое спасибо, господа.
Есть еще один момент, который наблюдается и необхдим в разъяснениях это Срединно-Атлантический хребет. Я правильно понимаю, что его природа это банальный разрыв при движении северной и южной Америки? То есть с западной части Америк одни процессы с восточной совершенно другие.
Собственно из этих 3х моментов 1. Тибетское нагорье 2. Горная цепь по северной и южной Америке 3. срединно-атлантический хребет, ну и возможно марианский и японский жёлоба как складки, в моем представлении могут быть следствием одного процесса, в моем представлении это новообразование на поверхности Земли, которая именуется сушей. Апокалиптические модели, когда столкновение вызывает полное разрушение 2х тел не рассматриваю, поскольку считаю, что это маловероятно, вероятней то, что тела соприкоснулись на пересечениях траекторий в результате чего Земля не разрушалась, как пострадало второе тело не знаю, хотя конечно если исходить из этих предположений можно будет просчитать и траекторию и какое кол-во материи осталось на Земле и соответственно каких размеров было само второе тело, а остатки его Луна ли. Два момента которые на моем "рабочем столе" пока пассивны это марианский жёлоб и атлантический разлом и в том и другом месте новообразование над базовым телом может быть максимально тонким. Опять же если исходить из того, что суша это новообразование, от столкновения.
И конечно это может напрямую касаться всех тех процессов на Луне, о которых пишется в статье.

Bong, для точного ответа hono sapiens требуется -- geolux называется. А его эта заметка почему-то не заинтересовала (что само по себе загадочно -- ведь речь о том, что он знает превосходно).

Bong, Срединно-Атлантический и другие такие хребты (точнее, это рифтовые зоны, общая протяжённость которых на Земле ~60000км.), образуются так: в процессе расширения Земли под континентами возникают узкие линейные зоны напряжения, распирания и приподнимания магматическими мантийными массами коры над ними. В конечном счёте кора разламывается (то есть, это именно разлом, не разрыв), и края её расходятся; магма находит выход, и т.д. В Атлантике это начиналось с юга, сейчас этот процесс - на севере, Исландия и дно при ней.
Массы материала, выделяющегося в рифтовых зонах, вовсе не раздвигают дно; нет в них таких касательных напряжений, чтобы континенты двигать. Разломив цельность континентальной коры, они дают возможность континентам отодвигаться др. от друга. Наваливаясь противоположными краями на осадки других времён, континенты нередко образуют складчатые горы.
Примеры современных таких зон на континентах, края которых только начали расходиться - Байкал, Красное море, Восточно-Африканская зона.

geolux, очень хорошо, спасибо.
Так примерно себе это и представлял и исходил из этого же, с небольшим отличием, которое заключается в том, что разделение северной и южной Америк от евро-африканского континента привело к тому, что напряжение дна атлантического океана сильно снизилось, следствием чего стала возможность заполнять эти разломы, а точнее не всегда даже разломы, а слабые напряжения, магмой, которая приняла форму хребта по причине того, что давление коры резко снизилось в следствии чего внутреннее давление базового тела (Земли) выдавило свободную магму. Возможно, что внутреннее давление просто преодолело слабое сопротивление коры дна и форма хребта ровно на это указывает, что там если и не разлом, то было очень тонко. Собственно ровно поэтому допускаю, что до базового тела там ближе всего, если не сказать больше - оно уже просочилось.

Что касается данной статьи, то с геологической точки зрения это - полная ахинея + геологическая безграмотность авторов. Поэтому комментировать в ней что-то не имеет смысла.