Комментарий заблокирован

"Однако наблюдения, проведенные командой Джетвы в декабре 2016 г. и январе 2017 г., по счастливой случайности выявили наличие нового звездного потока внутри гало Млечного пути."Наблюдения были в начале года,уже 2018 на носу,а новость только появилась.

Всё правильно Влад. Так и должно быть. Проводят исследование, потом долго перепроверяют, чтоб не ошибиться в публикации. В астрономии это может годы занять.

Поток (остатки карликовой галактики или ШС) появился практически одновременно с МП, а может даже и немного раньше, интересненько, надо в Аrxiv заглянуть за подробностями.

20 звездных потоков не ответили на фундаментальные вопросы распределения тёмной материи, а 21-й поможет. Им самим не смешно от таких предсказаний?

Однако! Вся работа посвящена поискам "прародителя" потока и ответа на вопрос: "почему этот поток не обнаружили ранее?", а про "ТэМэшное гало" вообще как-то вскользь упомянуто.

Комментарий заблокирован

graviton, хорош спамить.

Верните мою научную статью на место. Там никакого спама не было. Я буду жаловаться. Верните немедленно. Это воровство чужих идей.

Еще сняли ни за что три бала. Это что за произвол. Поставьте мою научную научную статью на место и докажите, что это спам. Это произвол и плагиат. Я сообщу везде об этом. Прежде чем называть спамом надо доказать, а не делать это голословно.

Верните мои научные открытия. Какое право Вы имеете так поступать? Я везде об этом сообщу. И буду везде публиковать эту статью, пусть все знают и пусть видят. Какой спам? Если Вам не нравились мои публикации, надо предупредить и я бы не писал, а это равносильно плагиату.

отправьте мне по емайлу и не беситесь, вас заминусили за то что ссылка была с неразрешенного источника, я могет из нее стотью сделаю, с ссылкой на вас.

berezor5
В том то и дело, что ссылок там не было. Я писал от чистого сердца. Семьсот с лишним было слов в статье. Никакого спама, все в тему. И вдруг так бессовестно поступили со мной.

В первую очередь свяжусь с администратором, пусть выяснит кто там дежурил 11-12-2017 в 02 часа. Не иначе как кто-то плагиатом решил заняться. Только поместил статью и через 10-15 минут кто-то стащил, да еще и три бала ни за что ни про что сняли. Наглость бет через край. И это научный сайт?

отправьте мне по емайлу, да и связаться у вас не получится - его емайл есть сейчас только у меня...
700 слов - всего то

Ув. graviton, это ОКОЛОНАУЧНЫЙ сайт!
Могло быть нару шение пункта Правил с Вашей стороны:
"Запрещено размещать комментарии/сообщения
__________________________
2.2.6. Содержащие флуд (размещение однотипных сообщений, занимающих большие объемы и/или не несущие никакой полезной информации, в том числе повторы)."
__________________________
Ну и "расплата" по статье 3:
"3. Меры по наведению порядка.
3.1. Сайт является постмодерируемым, т.е. добавление сообщений происходит сразу, а их "прореживание" Администрацией сайта - потом.
3.2. За порядком следит Администрация сайта: модераторы и администраторы.
3.3. За нарушение правил, Администрация принимает решение о наказании нарушителя в зависимости от серьезности его вины. Наказание может варьироваться от письменного предупреждения до бана (полного ограничения доступа к конференции).
3.4. Наказание за нарушения описаны в разделе 4 настоящих правил."
Попробуйте свои работы разбивать на дробные части и публиковать эти части в отдельных комментариях.
Если уж очень сильно "подгорает" выложить статью единым куском, пользуйтесь разделом "Общение". Да, туда заглядывают гораздо реже, зато Вы не будете "раздражать" незаинтересовавшихся Вашей теорией своими длиннопостами.

MP72
Так Вы сообщите в чем заключается мой спам? Я научную статью выставил на общее обозрение. Я что знаю, ничего не скрываю делюсь со всеми, а Вы свои корыстные интересы ставите выше общих. Я еще раз могу эту статью выставить или снова умыкнете? У Вас совесть есть или совсем ее нету?

dilettant86
Статейки я помещал для людей соображающих, а если до кого-то туго доходит, то никто в этом не виноват. Но разыгрывать здесь клоунады у меня намерений нет. Для этого можно подыскать по легкомысленней сайт если здесь тяжело соображается. Никаких статей я не нарушал в отличие от некоторых грубиянов, посылающих оскорбления на лево и на право, ну да ладно. Меня только беспокоит, то чтобы моими научными трудами помещенных в смотузенной статье не попользовался какой плагиатор, их я ненавижу.

Graviton, ну почему Вы слышите только себя?!
Есть раздел "Общение", там темы держаться годами, можете лично в этом убедиться. Разместите свою статью там, не надо "дразнить собак"!

dilettant86
Михаил когда я читаю новости по астрономии и вижу, что подымаемая проблема, для меня легко решаемая, то почему им не объяснить, объясняю. Но объясняю не этому контингенту, который на сайте, оно им не нужно совершенно. Тем авторам которые столкнулись с этой проблемой я и хочу помочь. Но каким образом? Я могу им объяснить кратко, но это совершено бесполезно, не зная моей теории они моего ответа не поймут. Выход есть очень простой. Давая ответ на поднимаемую авторами проблему, каждый раз давать ссылку на свою теорию, но это запрещено делать. Выход один, каждый раз объяснять свою теорию и на основании ее делать вывод. Оказалось и это запрещается. Мне самому было бы на много легче давать ответ без повторения каждый раз теории. Проще было бы давать ссылку на теорию, вместо ее повторения. На много меньше надо было бы писать. Теперь писать смысла нет. Но тому, кто так по идиотски поступил, содрав мою научную статью, можно было предупредить и я бы не стал писать, а это я считаю плагиатом, тем более, что там были охранные авторские знаки. Поэтому тот кто это сделал он нарушил авторские права.

Graviton, ваша статья(!) в обсуждении данной новости вообще не к месту. Здесь люди пишут комментарии к новости, а вы лепите листы статей, не имеющих отношения к теме новости.

да отправьте мне на емайл, я из нее стотью сделаю, ее не забанят!

graviton
Вам dilettant правильно заметил. Интересно ознакомиться.

Я кстати там ещё не был. В поле зрения не попало, видать слепое пятно)))

Graviton, опубликовав свой труд (пусть даже частично, самое основное) в разделе "Общение", Вы получаете карт-бланш на размещение ссылки на свою работу, ибо в данном случае ссылка будет местной (разрешённой). Как говорится, "будут и волки сыты и овцы целы".

MP72
Как раз я написал по теме, но из-за запрета на ссылки,пришлось написать вступление приличное, но все равно Ваш поступок заслуживает осуждения.

Nablydatel
Не попадали в поле зрения наверное лишь потому, что не было надобности в этом.

исче раз повторяю - отправьте на емайл!!

graviton
Причин много))) Стараюсь использовать "ёмкие" определения. Выкладывайте, хватит уже интриговать)))

dilettant
Здесь в правилах я тоже читал, что ссылку можно давать лишь на свою работу. И вот я решил дать на свою работу. Было где то это о коло десяти дней назад. Так знаете сколько пришлось выслушать всякой гадости, особенно от фрикомана. Поэтому и в "Общение" найдут способ. Если ничего заслуживающего нет, то конечно можно спокойно располагаться везде и никому не нужен. Меня тоже сегодня научили. Ничего больше не услышат.

graviton
Волков бояться в лес не ходить. Значит ваш труд поверхностный и сугубо личный, претендующий только на самовозвышение - У какой Я!!!

(!)
Вырезали сообщение Гравитона (типа спам, флуд). В результате последовало полтара десятка постов не по теме - реального флуда.
Мератор, оно того стоило?!

Что это за "свинячий" визг поднятый на всю Астроивановскую? Кто там чего спёр, обидев при этом graviton2, 11-12-2017а? Отдать немедленно взад сплаиатченное! Иначе буду жаловаться в ООН!!!

Гравитон, Вашу теорию уже раз десять читал в разных новостях, повторяться лишнее. Выложите коротко Ваши новые мысли, потом обсудим

Nablydatel
Я и так уже больше всех в мире выложил. Ну, а если подавляющее большинство зашорено догмами, то я не виноват. Пример тому астрономы США. Посмотрите, что они думали о ландшафте Марса до моей статьи и как заговорили после. Моя статья: - "Формирование Марса" - №10351, 28-10-2017, Вот как они считали до моей статьи: - "Смена сезонов отвечает за формирование ландшафтов Красной планеты".Почитайте их изложения там полтора месяца назад и сегодня. "Небо и Земля". Быстро с макитрили. Соображать надо, а не пользоваться четырехсотлетними догмами.

Не молчи, Мератор!!! )
Если у нас тут начнут все не относящиеся к теме комментарии вырезать, так и народ весь поразбежится. Останется, возможно, человек пять самых упёртых астровитян. Будут бубнить прописные истины из ортодоксальных астрономических трудов, и всегда и во всём соглашаться друг с другом. Наконец-то остановятся бесконечные срачи и оскорбления, а вместе с ними - и процессы познания и саморазвития, увы! :-( Да и поклёвки людей на размещаемую на этом сайте рекламу упадут ниже плинтуса. Кому это надо?

graviton
Прочитал. Вы элементарно не учитываете - где механизм образования "вихрей" и одновременно пытаетесь ими "всё" объяснить. Пусть вы и возможно и не сторонник гидридной теории образования планет, но там к примеру у Ларина В.Н., этот механизм описан. Ваш механизм Подобен - но без объяснения причины. У вас есть возможность(своей теорией - подкреплённой) более глубоко раскрыть причины его образования. Сразу - первая глава.

Не в таком ли звёздном потоке обитала чд со слабым магнитным полем из недавней новости7

«V404 Лебедя (V404 Cygni) — двойная звездная система Лебедя, состоящая из чёрной дыры с массой около 12±3 масс Солнца[1] и звезды спектрального класса G или K. Эти два объекта вращаются друг вокруг друга каждые 6,474 дней[2] на достаточно близком расстоянии.»
Елена, какой поток?

graviton2
я, как известно, журналист, помимо новостей могу добавлять также статьи, и знаете, никто не удаляет, никто баллы не отнимает, никто не минусит (если что,- то самая верхняя - моя)
всего в статье 600 слов (так, всего то) более того, там эту статью даже обсуждать можно...
так что определяйтесь, либо журналистом становитесь(могу емайл администратора дать), либо, если лень, то мне.

Дилетент,поток подобный этому.

Елена, в звёздный атлас загляните хотя бы!
В Вики есть статья про 404 Лебедя, прочтите на досуге.