Зато у СС первое место по спутникам у планет среди систем с наибольшим числом планет.

Интересно! Может еще там планеты есть, на более удаленных орбитах? А вообще, как они там существуют в такой давке? Информации о звезде в новости совсем нет, надо в инет залезть.

У Кеплер-90h должны быть обитаемые спутники, скоро их откроют.

Какие то планеты хрен знает где, спутники...
А вот новость написать о рядом происходящих событиях, связанных с самым близким спутником, ну никак. В частности ТрампНаш (или ТрампИх?)решил возродить америкосовский интерес к Луне. Снова будет разработана лунная программа, полёт на Луну, создание там базы и окололунной станции. КитайцЫ нервно закурили в сторонке, так как и япошки встряли, захотели вместе с америкосами послать тудыть своего самурайНафта.
А вы тут Кеплер90, пустозвонная хрень, однако.

Реинкарнфил, дык это... Языком молоть - не мешки ворочать. Про Лунные базы уже воооон сколь мелют, что "ихние", что "наши", а воз и ныне там. Не принимайте этот треп близко к сердцу. Это всего лишь политика - игра на публику, ну или жалкая попытка втянуть конкурентов в "лунную гонку", аналог "холодной войны"...

А что по этому поводу нам скажет товарищ Браун?

Пока диски далеких планет в телескоп еще никто не увидел - о существовании этих планет судят по изменениям блеска и спектра соответствующих звезд - существование экзопланет нельзя считать доказанным. Колебания блеска и спектра звезд могут, вообще говоря, иметь и какую-либо другую трактовку, кроме наличия экзопланет у этих звезд.

У СС ещё должно быть первое место по малости отношения
момента количества движения звезды к моменту количества
движения планет - 1/49.
Удельный же момент количества движения Солнца в 35 000 раз
меньше удельного момента количества движения планет.

Гришин_С_Г Удовлетворительного объяснения парадоксам СС не дает ни одна гипотеза ее происхождения.
Мне мерещится, что она -- продукт воровства или грабежа со "звездоедством". Но, учитывая межзвездные расстояния, -- это предельно маловероятные события. Однако, с другой стороны, СС существует, и от этого никуда не деться. )))

Гришин_С_Г72
"...Удельный же момент количества движения Солнца в 35 000 раз
меньше удельного момента количества движения планет."
А Вам известно о том, что "удельный момент количества движения Солнца, к удельному моменту количества движения планет", совершено не имеет никакого значения.

dr_ovosek
"Удовлетворительного объяснения парадоксам СС не дает ни одна гипотеза ее происхождения..."
Вы Дровосек ошибаетесь, моя гипотеза прекрасно с этими гипотезами управляется.

Исправление: - "...моя гипотеза прекрасно с этими ПАРАДОКСАМИ управляется".

Дааа, мне вот в течении несколько месяцев впервые приходится не хранить верность в клятву , а именно: не писать после свадбы.
Я бы мог долго хранить молчания, если не Гришин_С_Г со своим движением планет 1/49 и "смены статуса СС".
Гришин_С_Г, ты подумай о семи планет и силу контуров от семи планет и ещё вспомни о Торичелли или о золотом сечении, т.е об удалении планет по золотому сечению или ещё о законе Т.Боде, тогда всё у тебя получится и ты больше не будешь повторять сто раз одно и тоже 1/49.
Ну, если о статусе, так все Звезды имеют свои планеты, ну без этого никак невозможно существования
Звезды, как Звезда, только за счет контурных сил, Звезда может так долЬго (25-30тыс.лет, не млрд.) существовать (надо уметь, чувствовать течение времени, по абс. времени), пока сами планеты не состареют. А далее появится, вернее угаснет старая, превращаясь в планету и появится новая мощная по контурному силу планета и всё начнется по новому. /ятд/

"..Удельный же момент количества движения Солнца в 35 000 раз
меньше удельного момента количества движения планет.." (с)Гришин_С_Г
Далась вам эта проблема! Она решена в рамках конденсационной теории не менее 55 лет назад. Да и проблемы-то собственно не было.

//Она решена в рамках конденсационной теории не менее 55 лет назад//
Мне вот никак не хочется пожать руку этому человеку, т.к он ъговорит о "конденсационной теории", или кто другой тут хочет пожать ему руку за такое?, Ну если не считать некоторох ушастых, вернее Петр-ухи.

Nazar2, не знаю, как насчёт "рукопожатности", но, считаю, "конденсационная теория" тоже вполне себе имеет право на существование, как и её упорные приверженцы! >:-D Она тоже довольно неплохо проработана, не находите?

Starlight, нет конечно! Нормально мыслящие люди как дважды два сразу находят правильность и ошибку такой теории. У асрономов есть только три основных стратегии, для обяснения законов мироздания, это взрывы, столькновение и третье конденсация. В строении мироздания, нет ни одной из этих. По этому, (простите меня за грубость), они для меня нерукопожатные и тупые, которые не понимают простые очевидные вещи.

"..не находите?"
Starlight16, 15-12-2017, не смешите, он уже нашёл, и нечто другое, ну сами знаете как это контурное называется.

@Ну если не считать некоторох ушастых, вернее Петр-ухи."
nazar28, 15-12-2017? а почему он ушастый? Может я чего пропустил, разобЪясните, мне это важно знать, так как я провожу психофрикционный анализ Петра по его наездам на других астропиплов.

А что касается так называемой Конденсационной теории, то её приверженцами и являются рукаприжатные, точнее так, рукофигазажатными астроличностями консервативных взглядов.

Reynkarnfil, да нет тут никаких секретов, это просто ответ на "Душманина", можно ещё придумать "клички" по его характеру, Пе-труха например.

Проходил мимо...
Смотрю открытие новой планеты приводит к «смене статуса» форумчан.
К чему бы это? Осцилляция? Квинтэссенция?

Нет Nablydatel50, 15-12-2017, это пересаминбуляция.

Думал, что система не может быть стабильной при такой плотной упаковке планет, но вот в вики пишут: "Восемь известных планет Kepler-90 имеют периоды, близкие по целочисленному отношению к периодам других планет; то есть они близки к орбитальному резонансу. Соотношения периодов b:c, c:i и i:d близки к 4:5, 3:5 и 1:4 соответственно (4:4,977, 3:4,97 и 1:4,13) и d, e, f, g и h близки к соотношениям 2:3:4:7:11 (2:3,078:4,182:7,051:11,102, а также 7:11,021)[10][7]. f, g и h также близки к соотношениям 3:5:8 (3:5,058:7,964)[11]. Согласно расчётам для системы Kepler-90, наличие внешнего газового гиганта облегчает формирование плотно упакованных резонансов среди внутренних планет из класса сверхземель[12]."
Возможно, что этот крупный газовик, находясь на таком расстоянии, мог совместно со своим собратом газовиком повлиять не только на стабильность орбит внутренних планет, но и на само их формирование, сдерживая газо-пылевой материал внутри своей орбиты. Вот система такая плотненькая и получилась. При условии, что газовики сформировались первыми.

Reynkarnfil
Отсутствие желания проснуться, имеет под собой основу.

dr_ovosek
"Удовлетворительного объяснения парадоксам СС не дает ни одна гипотеза ее происхождения...Мне мерещится, что она -- продукт воровства или грабежа со "звездоедством". Но, учитывая межзвездные расстояния, -- это предельно маловероятные события. Однако, с другой стороны, СС существует, и от этого никуда не деться. )))"
В рамках теории Ларина - никаких парадоксов, и никакого звездоедства.
...Из парадоксов - разве что злостная аллергия на эту теорию у ряда лиц.

(С)graviton1:"dr_ovosek,"Удовлетворительного объяснения
парадоксам СС не дает ни одна гипотеза ее происхождения..."
Вы Дровосек ошибаетесь, моя гипотеза прекрасно с этими
парадоксами управляется".(/С)
Может приведёте здесь строк несколько из вашей гипотезы?
Или, на худой конец, укажете - где можно на неё посмотреть.

Гришин_С_Г, "Может приведёте здесь строк несколько из вашей гипотезы?
Или, на худой конец, укажете - где можно на неё посмотреть."
Чумею (тоже самое, что вангую, кашпирею, или Предсказамус Настрадал) - Не дождетесь! :)

(С)ambanga13:"В рамках теории Ларина - никаких парадоксов,
и никакого звездоедства".(/С)
И где эта теория?

Гришин_С_Г, а вы наберите в поисковике "Ларин гидридная Земля" и немедленно получите кучу ссылок на первоисточники.
Проблема с достоверностью альтернативных теорий в том, что мы, дилетанты, о их достоверности могут судить только по мере их признания научным сообществом. А как только (и если) они достигают признания, то тут же становятся ортодоксальными. И цикл начинается сначала.

Гришин_С_Г
После ознакомления с гидридной теорией, интересны ваши критические замечания на пример не соответствия реальности, желательно по ключевым вопросам. При условии, если вас это не затруднит.

Я читал книгу Ларина, коли уж речь зашла об этом. В геологии не разбираюсь, но для меня книга была интересна. Автор объясняет многие моменты и, по его утверждению, не решённые (или неудовлетворительно объясненные) ортодоксальной наукой вопросы, связанные с происхождением и геологией Земли. Его теория выглядит, на мой взгляд, довольно убедительной, но очень хотелось бы yслышать мнение геологов о ней, особенно geolux-а.

С теорией Ларина знаком, конечно. Но долго рассуждать не буду. Для своего времени (1968 -конец 80-х, по-моему) это была своего рода революционная теория,почему и не признана ортодоксами: он покусился на святое - что источником энергии земных процессов является дифференциация её вещества и, главное, гравитационное сжатие и постепенное остывание ядра. Вместо этого - плотное гидридное ядро, постепенно распадающееся с выделением энергии и вещества. Это был революционный момент теории.
На самом же деле теория Ларина - изначально вариант конденсационной теории - планеты образуются из газа и пыли, и т.д. Возможность такой конденсации и сейчас не удаётся доказать. (по крайней мере, для тел от пыли до метра). В последние годы установлено, чо от ядра к поверхности идут мощные потоки вещества - разных элементов и их соединений, источником которых просто гидриды железа быть не могут. И уж точно из гидридного ядра Ларина неоткуда взяться потоку гелия, сравнимому по объёму с потоком водорода и других газов (есть даже такой метод исследования - гелиевая съёмка ).
То есть: для своего времени теория Ларина была передовой и даже как бы революционной, но к настоящему времени устарела, противоречит многим новым фактам.

geolux
Факты - приведите пожалуйста. Те которые противоречат.

Проблема гелия - решается другим подходом к вопросу - динамика внутренних процессов.

(С)Nablydatel: "Гришин_С_Г. После ознакомления с гидридной теорией, интересны ваши критические замечания на пример не соответствия реальности, желательно по ключевым вопросам."(/С)
Я в Земной геологии не авторитет. По сравнению с Геолюксом -
хуже, чем "плотник спротив столяра".
Я-то занят правдоподобным разрешением парадокса 1:49 Солнечной
системы. Поэтому Земля для меня не более, чем одна из планет
Земной группы. Отсюда и подход у меня к процессам в ней
не индуктивный, а грубо дедуктивный. То-есть, у меня есть
версия образования СС, из которой следуют некоторые следствия
о том, какими могут быть (под эту версию) общие свойства
и характеристики планет Земной группы. За ними и слежу.
Так что, толку от меня в спорных внутриземных вопросах маловато будет.

Гришин_С_Г
Вы в своих расчётах магнитное поле учитывали?

я не по теме, гравитон, а что у вас отрицательный рейтинг был?