По закону - чувства верующих защищены. Значит ТМ есть.

При прочтении новости об очередном исследовании у меня периодически возникает стойкое ощущение, что на самом деле всё происходило ровно наоборот. Поясню на примере этого исследования. СНАЧАЛА команда учёных открыла загадочное (на тот момент) уплотнение материи на границе галактического гало из ТМ. А только ЗАТЕМ дает интерпертацию данного факта. В исследовании последовательность событий меняется местами: вначале у команды "возникает" идея, теория, которая затем находит блестящее подтверждение на практике. Профит! )))
ПС: Это мое личное мнение, я могу и ошибаться. Как и в любом другом своем посте! :-)
ППС: "...ученые верят в ее существование" (ТМ). Это было мощно!)))

"...что больше уверенности в наличии такого уплотненного слоя можно будет получить после сбора дополнительных данных..."
Ну и не фиг было высовываться. Не говори гоп пока не перепрыгнешь.
По крайней мере они очень уверенно сомневаются. Это хорошо.

"...ученые верят в ее существование" (ТМ). Это было мощно!)))""""
Нет не мощно. Но глупо так преподносить, с явной предвзятостью.
Учёные не верят в ТМ. Учёные её вычисляют. Вера тут совершенно не причём. Тут математика.

Как-то сомнительно это ни о чём.

рой пчёл как они могут говорить если её тм ещё не нашли или это тонкий намёк на то что отслюнявьте ещё не много денег и мы обязательно найдём эту не уловимую материю

Верить, скорость, гало с четкой границей, уплотнение брызг и ТМ много ...
Чтобы верить, необходимо предположить не только ее существование, но и природу ее зарождения. Например, Янг и Миллс сначала разобрались в том что есть, а уж потом поставили вопрос о минимально возможной массе. Ответа нет, но тишина, потому что - либо да, либо нет. Места для "гуляй - мысли" нет.

dengess1
Учёные не верят в ТМ. Учёные её вычисляют. Вера тут совершенно не причём. Тут математика.
-------------------
Пока что всё что учёные делают, это подгоняют результаты под ТМ и ТЭ, либо объясняют ими всё что понять не получается.
Есть масса теорий которые многое объясняют и без участия ТМ/ТЭ, со своими изъянам конечно, но по крайней мере не обращаясь к вере и мифическим таинственным силам, которые с каждым разом приобретают новые фантастические свойства. Вот почему бы их не дорабатывать? А вот почему.
ТМ/ТЭ вообще выгодная в науке вещь - то, чего не существует, можно искать бесконечно долго, пока не поймут что это развод для людей.

viktor7777, согласен с Вами на 100%, обычный ("промежуточный") отчёт о проделанной работе.

Почему-то галактики всегда в центре этих гало из тм.Значит нужно искать границ перехода невимого в видимое.Наверняка это какое-нибудь поле,меняющее свойства гало.

Например:превращение каких-то частиц гало в фотоны.

Елена, дык и ищут. Но не находят. Вот и изгаляются как хотят, то ТэМэ в центрах галактик, то она в гало, а теперь вообще размазана непонять где, но главное что "соотносится с теорией". :) Предполагаемые распады ТэМэ также ни разу не обнаружены.

"В то время как звезды в галактике вращаются в форме правильного диска, частицы темной материи, скорее, напоминают рой пчел, движущихся хаотично в произвольных направлениях, что помогает им пребывать в «раздутом» состоянии и не сближаться под действием гравитации." ---------------
ТМ наделяют прямо таки фантастическими свойствами, и гравитация ей нипочем.

ОБРАЩАЮЩИЕСЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОСТРАНСТВА (ОЭП)
© N.S. Mishchanin 17-12-2017
Темную материю, о которой ведется речь, никто никогда и нигде не наблюдал, но она нужна как воздух. В случае обнаружения темной материи, удалось бы решить проблему скрытой массы. Эта скрытая гипотетическая масса больше всего нужна для объяснений причин аномально больших скоростей вращений внешних областей галактик.
ВВЕДЕНИЕ: Темную материю ищут уже много десятилетий. Результат нулевой. Оно и вполне понятно. Очень непросто находить то, чего уже много миллиардов не существует. Были бы такие поиски несколько миллиардов лет тому назад, дело другое., тогда вся материя находилась в свободном плавании. Теперь же, когда вся свободная материя перешла в собственность космических объектов, искать темную материю в космосе, равносильно поиску отсутствующей черной кошки в темной комнате. И даже если бы в нарушение физических законов эта темная материя обнаружилась бы, то это не решило бы причин, аномально больших скоростей вращений внешних областей галактик. Для того, чтобы внешние области галактик получили большую скорость вращений, нужна не темная материя, а большая энергия. ВЫВОДЫ: причина аномально больших скоростей вращений внешних областей галактик, зависит от «Обращающихся Энергетических Пространств» (ОЭП). Продолжение следует:
© N.S. Mishchanin 17-12-2017

Graviton, оно понятно, что-то нужно для удержания структуры галактики (лично я считаю, что структура галактик не обязательно должна быть такой всё время, как это видно при наблюдениях). Вот Вы предлагаете на роль "удержателя" энергию, хорощо, а какой вид энергии?

graviton
Обозначьте особое свойство - «Обращающихся Энергетических Пространств». Как им воспользоваться? Например, вам.

dilettant86
Михаил я уже писал о том, что вокруг каждого космического объекта имеется вращающееся пространство, но Вы уже забыли об этом. Я даже объяснил тот случай, когда столкнулись две черные дыры. О том, что это были за "гравитационные" волны и какая у них скорость. Но почему- то тогда никто не откликнулся на мое опровержение "гравитационных" волн, даже убежденный их приверженец наш коллега Леонид. На него я больше всего рассчитывал, что он будет оспаривать это мое опровержение тех волн, но он промолчал. Ну я понял так, что молчание - это знак согласия. Возможно многие плохо понимают "Вихревую теорию". Для меня в ней все ясно и понятно, так как я сам до всего в ней доходил, после многих сомнений и опровержений самого себя.

Nablydatel
Я остерегаюсь с ними экспериментировать, боюсь чтоб не унесли в другое пространство.

graviton
Страх пред неизвестным - закон сохранения энергии. На основании основного закона - симметрии. Одно стремится к другому. Ваше желание(стремящееся к бесконечности,), сталкивается с бесконечностью стремящийся к вам. Кто кого поборет))) Варианта два -да или нет-. Как в фильме "Матрица")))

nikkaknik, мы эти фантастические свойства уже обсуждали, коротко напомню :-)
Поскольку мы её не видим, то она НЕ взаимодействует (не поглощает, не отражает, не испускает) с электромагнитным излучением. Ещё мы НЕ видим какого-либо торможения/ускорения (ударов) видимой материи без ВИДИМЫХ причин, т. е. тёмная материя и с видимой не взаимодействует, как привидение проскальзывает. Только гравитацией и выдаёт присутствие.
Поэтому она НЕ может передать свою скорость (остыть) набранную при гравитационном сжатии и именно поэтому не может сгуститься в тёмные звёзды и планеты. Так и остаётся в виде горячего газа (роя пчёл) имеющего форму чуть приплюснутого шара в два-три раза бОльшего видимых границ нашей галактики..
Правда в таком случае никакого увеличения плотности по границе "гало" не должно быть, нет причин для этого.
И ещё одна "правда": момента вращения у такого роя пчёл тоже не должно быть, не откуда взяться, и он должен постепенно проваливаться в нашу ЧД с непрерывным увеличением её массы и радиуса горизонта событий, чего пока не наблюдается или не может быть замеченным нашими инструментами.
ИМХО

Leonid3
Элемент(термин) от производной(термин) составляющей(термин) Тёмной материи(собирательный термин) - представляет собой основание(термин) для преодоления несоответствия.

Leonid3
Розеттский камень - правила русского языка.
Как основа для понимания.
"Элемент от производной составляющей - (Тёмной материи) - представляет собой основание для преодоления несоответствия желаемого с действительностью."
Вам так приемлемо?

graviton2 («вокруг каждого космического объекта имеется вращающееся пространство … Возможно многие плохо понимают "Вихревую теорию". Для меня в ней все ясно и понятно, так как я сам до всего в ней доходил, после многих сомнений и опровержений самого себя.»)
Очень заинтересовался вашей «Вихревой теорией». Она, правда, как я понял у Вас имеет глобальный масштаб. Где можно с ней ознакомиться?
Мы в своей S_теории шли от «элементарных» электрических (и магнитных) вихрей виртуальных фотонов (ВФ), предположив, что они могут растягиваться в спиральки мощным магнитным полем (мы дали им название симплы-спиральки). Магнитные полюса на концах симплов-спиралек сворачивают их в симплы-бублики, в которых внутренний магнитный вихрь и тороидальные электрические вихри взаимно поддерживают (генерируют) друг друга, т.е. такой «агрегат» может существовать «вечно». Нам удалось построить модель образования из таких симплов всех основных «элементарных» частиц СМ и S_модели нуклонов, которые очень хорошо объясняют процессы начала, хода и результаты основных ядерных реакций, в т.ч. процесс нуклеосинтеза. Наша модель (идея) образования симплов позволяет рассчитать набор их резонансных длин (в зависимости от угла облучения плоскости ВФ магнитным полем) и общее количество по видам (длинам, всего 5 шт.). S_модели нуклонов (состав их симплов) позволяют рассчитать состав и количество симплов ушедших на образование вещества (окончание данного процесса связано с окончанием образованного запаса одного из видов симплов). Из оставшихся симплов образуются частицы Темной материи. И вот здесь самое интересное, - расчет показывает, что остаток симплов, отошедший к ТМ, имеет небольшой нескомпенсированный отрицательный заряд. Данная модель ТМ, по нашему мнению, объясняет расположение ТМ преимущественно в гало галактик, отсутствие расталкивания материальными объектами друг друга внутри галактик, и ускоренное разбегание галактик друг от друга, что интерпретируется, как действие Темной энергии.
В S_теории имеется много других следствий, которые могут быть проверены экспериментально, вплоть до необходимости уточнения справочной массы ряда изотопов. К сожалению не могу дать ссылку для скачивания (на данном сайте банят такие комментарии), ее можно найти на форумах или в комментариях к статьям на других сайтах.

graviton - victorchibis
Вращающиеся пространства в космосе, полагаю, экстремальны по энергетической плотности и неизбежно контактируют. Есть - ли место для S_ теории в геодезических точках линий контакта?

Nablydatel, без сомнения! Всякий объект обладает экстерриториальностью и может быть изучен с любой стороны, чего не скажешь о субъектах, которые таким свойством не обладает и может изучаться лишь в неразрывной связи с другими субъектами :-)

Идея с вихрями, тем более с замкнутыми на себя фотонами (электромагнитными волнами) великолепна, правда не объясняет большинство фактов, и не предсказывает новых фактов, а это печально :-(

Leonid3
Что Вы имели в виду этим высказыванием?
-
"...правда не объясняет большинство фактов, и не предсказывает новых фактов..."
Не могли бы Вы пояснить, что это за факты?

viktorchibis
"...К сожалению не могу дать ссылку для скачивания (на данном сайте банят такие комментарии)..."
Виктор, по той же причине не могу этого сделать и я.

Nablydatel
"Обозначьте особое свойство - «Обращающихся Энергетических Пространств». Как им воспользоваться? Например, вам."
Вы поставили наивный вопрос, поэтому я на него наивный дал ответ:
"Я остерегаюсь с ними экспериментировать, боюсь чтоб не унесли в
другое пространство."

Энергетические пространства.. Что стоит за этим ничего не объясняющим выражением? То, что пространство обладает помимо геометрии энергией и вращением? И что из этого следует?

graviton
В качестве примера, для обоснования своего вопроса к вам, возьму выше обозначенную S_теорию.
Взяв за основу принцип симметрии, вихрь выразим в виде объекта Х, с условно заданными характеристики. На основании принципа, Х стремиться к бесконечности, которая стремиться к Х. При выполнении условия, происходит компенсация заданных определенных характеристик и Х можно выразить 1. В результате взаимодействия с чем либо что не Х, возникают условия при которых Х больше или меньше 1. На этом основании возникает возможность установить характер взаимодействия, выявив закономерности.
В данном случае не явен механизм работы "вихрей виртуальных фотонов".
Это я так "наивно" думаю. В вашем случае наблюдается Х меньше 1. Следовательно - уклонились от ответа.

Nablydatel
Что это за S - теория, я честно признаться, так ничего и не понял, там слишком все мудрено, а я привык к ясности. Поэтому и на Ваш вопрос не нахожу ответа.

graviton
Какие следствия вытекают из "Вихревой теории". Как основа или частный случай?

nikkaknik
Если кратко, то это та энергия, из-за неизвестности которой, ученые вынуждены искать гипотетическую ТМ, "для объяснения причин аномально больших скоростей вращений внешних областей галактик". Вот и в весь ответ на Ваш вопрос: - "что из этого следует"?

graviton: Ну хоть какая то ясность. Спасибо.

nikkaknik, чтобы стало совсем ясно, выдвину предположение, что "ОЭП" суть энергетические остатки ушедшей жизни от сто-тонных динозавров до самой маленькой бактерии, которую вместе с предками и потомками только что отравили антибиотиком. И не на одной Земле, но по всей Вселенной возникали и возникают миллиарды триллионов "ОЭП" расталкивая галактики и звёзды.
А может и не так? Может это материя наконец-то осознала себя и от радости закружилась в бешеном танце? Или... да тут можно такого напридумывать, тысячи новых сущностей ничем не подкреплённых и ни к чему не обязывающих, сказал, а там хоть трава не расти! :-)

viktorchibis, Виктор, нашел на просторах интернета Вашу книгу. Глянуть удалось только наскоро, "по диагонали". Впечатляет!
Могу порекомендовать работы Владимира Яковлева (если еще не знакомы): поищите в интернете "Логика явлений". В ваших работах очень много общего, хотя отправные точки разные. Полагаю, будет интересно.
Еще могу выслать Вам две его новые книги, если пожелаете.

Leonid3, "Идея с вихрями, тем более с замкнутыми на себя фотонами (электромагнитными волнами) великолепна, правда не объясняет большинство фактов, и не предсказывает новых фактов, а это печально..."
Позволю не согласиться с Вами. Главный смысл таких работ - объяснить ПОЧЕМУ все устроено именно так, вложить хоть какой-то физический смысл в бездушные математические теории. Заметьте, они (эти работы) не отрицают устоявшиеся теории, а "одухотворяют" их.
А вот что воистину печально, так то, что занимаются этим отдельные энтузиасты, а не интеллектуальные элиты научного сообщества... Попробуйте глянуть работы Яковлева (см. мое предыдущее сообщение) и соотнести их с работами Чибисовых. Я полагаю, Вам удастся увидеть нечто весьма серьезное. При желании, конечно ))

nick_s, спасибо!
Уже по горло сыт всякими работами (Слава ИНТЕРНЕТУ!) :-)
Ещё со времён появления в моём уездном городке интернета (телефонного через модем и скоростью не более 28 кБит/сек) начитался.
Общее впечатление от русскоязычного: много у нас людей, которым Бог дал живой ум, но не дал возможности получить образование, а этот ум требует выхода и интернет этот выход предоставляет. Идей различных сколь угодно, но развитие ИДЕИ страдает однобокостью, всё приносится в жертву основной идее.

Leonid3
"развитие ИДЕИ страдает однобокостью, всё приносится в жертву основной идее."
И простому обывателю приходится искать выход из сложившейся ситуации)))

Leonid3, Вот так, не глядя?

nick_s, вот этого опуса вполне достаточно:
"..от «элементарных» электрических (и магнитных) вихрей виртуальных фотонов (ВФ), предположив, что они могут растягиваться в спиральки мощным магнитным полем (мы дали им название симплы-спиральки). Магнитные полюса на концах симплов-спиралек сворачивают их в симплы-бублики.." (с)viktorchibis

Leonid3, Вообще-то я про "Логику явлений" Владимира Яковлева. А на счет "спиралек" Чибисова - так они и в самом деле "спиральки" ))
Впрочем, не настаиваю...

nick_s, ещё одно подтверждение словам: ".. развитие ИДЕИ страдает однобокостью, всё приносится в жертву основной идее..".
Кольцо из дыма выпускаемое курильщиком или фокусником красиво, завораживает. Но применять такое кольцо от чёрных дыр до атомов -- явный перебор ИМХО
(Я сам делал опытный генератор таких колец с чисто практической целью -- заменить 45-метровую дымовую трубу на время ремонта. Но мои кольца рассеивались на высоте 20 м, чуть поднявшись над крышей здания, не получилась задумка.)

Leonid3
"... да тут можно такого напридумывать, тысячи новых сущностей ничем не подкреплённых и ни к чему не обязывающих, сказал, а там хоть трава не расти! :-)"

Леонид, Ваши опровержения являются голословными, так как Вы не привели ни одного опровергающего факта. А то, что Вам "Вихревая теория" не нравится, так от этого она не перестанет быть таковой.

graviton, опровергать ни разу не доказанное, а постулированное, как например это:
".. вокруг каждого космического объекта имеется вращающееся пространство.."
пустая трата времени.

Leonid3,
- Развитие любой идеи страдает однобокостью.
- Если Вы попробуете сделать лазерный источник из фонарика, то результат будет аналогичен результату с дымовыми кольцами.
- Вы не вникли в тему, да и не желаете этого делать. Следовательно, обсуждать что-либо бессмысленно. Как не вспомнить классику: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". ))

Leonid3, Вы не можете опровергнуть то, чего не знаете, а вихревой теории, точно не знаете. ОЭП исходят из вихревой теории, которой Вы не знаете, поэтому дискуссировать нет смысла.

graviton, предположение, гипотеза становятся ТЕОРИЕЙ, когда могут объяснить существующие ФАКТЫ, предсказать и объяснить ФАКТЫ до того неизвестные. Так что ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ещё далеко не ТЕОРИЯ.
А таких ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ полон интернет (слава ему) и изучать каждое никакой жизни не хватит :-)

Leonid3
graviton, предположение, гипотеза становятся ТЕОРИЕЙ, когда могут объяснить существующие ФАКТЫ, предсказать и объяснить ФАКТЫ до того неизвестные. Так что ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ещё далеко не ТЕОРИЯ.

Да, но к стационарной Вселенной мной приведены более очевидные и убедительные аргументы, чем к разлетающейся. То же можно сказать и о Термодинамическом Большом Взрыве, в место просто Большого Взрыва, да и еще о многом, в том числе о ТМ.

graviton, вами НЕ ПРИВЕДЕНО нм одного факта, исключительно предположения, основанные на таких же ничем не подкреплённых предположениях :-)