В заголовке "открытие", а в новости "обнаружение", что действительно можно считать "проывом года", точнее надо быть, поменьше "жетизны" в заголовках новостей.
Прям предновогоднее пожелание получилось. :-)

dilettant, пожелание насчет уменьшения "желтизны" стоит отнести и ко всем здешним комментаторам, не исключая и нас, грешных. )))

Лично я не стал бы разнить понятия "открытие" и "обнаружение" в свете данной темы.

Дим, теоритическое обоснование гравитационных волн можно считать их открытием? Если да, то обнаружение уже не есть открытие, а лишь практическое подтверждение теории, т.е. обнаружение.

Никаких гравитационных волн никто не открыл, потому что их нет в природе. Они лишь подтвердили озвученные мной "Обращающиеся Энергетические Пространства" (ОЭП). Слияние таких двух ОЭП и было зарегистрировано на приборах. Но скорости волн там не было, а просто слияние двух ОЭП на месте. От масштабности этих ОЭП и зависит сила гравитации.

...после слова "уран" в голове переводчиков что-то щёлкнуло, и "mercury" внезапно оказалась "меркурием"...

Да, лучше было бы написать РТУТЬ.

graviton: "Никаких гравитационных волн никто не открыл..."
Это учёные сговорились, чтобы Вам насолить. Заговор!

Мне кажется,что на данный момент подобные гравитационные волны Земле приходится пока догонять.Поэтому их мало пока и обнаруживают.А вот когда накатит?

Их "обнаруживают" ровно тогда, когда нужно.
Трамп, пишут, подсократить планирует финансирование такой "науки".
Может и качество открытий повысится.
Хотя.. родстер вон кандидат №1 на роль балласта.
Мои мозги слишком примитивны, что бы оценить эффективность такого шага.

"..в которых образуется не менее половины всего золота, платины, урана и меркурия, имеющихся во Вселенной, говорят эксперты."
А может мы чего и пропустили - открытие нового элемента "меркурия". И почему такой список странноватый - с золотым отливом?
Слияние двух НЗ, гравитационная волна? Прорыв? Н-да, теорЭтЫчески наверно..., но не постоянная научная мысля всё расставит по местам, в будущем.

Их "обнаруживают" ровно тогда, когда нужно.
Трамп, пишут, подсократить планирует финансирование такой "науки".
Может и качество открытий повысится.
____________________________________________________
Согласен. Попробуй определить разводят нас, или действительно открыли? Лично я в открытия на таких расстояниях не верю.

Да в том и дело.
Сейчас более понятно за что Шнобелевку дают, чем за что Нобелевку.
В том смысле так ли хороша и безупречна доказательная база.

А я вот за этих офисных учЁОных. Пусть плодятся-веселятся со своими теориями, вместо финансирования военных милитаристов. Даже получение грантов Мещаниным-Назаретяниным и остальным вихреватым альтернакам, было бы лучшим вариантом, чем гонка вооружений, да распиливание бабла чинушами и жуликоватого воровства.
Я даже бы учредил помимо Шнобелевки и Нобелевки Альтернабелевку.

paragonn22: "...Лично я в открытия на таких расстояниях не верю."
А это не вопрос веры, по вопросам веры - в другую "епархию" надоть обращаться :-)

Reynkarnfil: "...Я даже бы учредил помимо Шнобелевки и Нобелевки Альтернабелевку."
Кто-то мешает, враги? Или с лишними бабками траблы?

Ну да, два врага: лень и отсутствие денег на стимулирование альтернауки в виде премии. А то бы я вписучил своёю имя в историю...
Мне так не жалко было бы по рубьлю вихреватоконтурным скопникам выдать, но пока их нэма :(.

"...но пока их нэма :(."
Дык есть же сервис в инете (забыл, как называется), когда бросаешь клич за благое дело и Народ скидывается :-). Главное, грамотно и убедительно сформулировать и подгонят!

Ну да, будешь напрягаться мыслёю, формулировать для привлечения фондрайзинга скрещенного с краундфантингом(надеюсь пральна отклавиатурил), а они же наверняка судыть на астроньюсуЪ заглянут, кого там предлагается финансировать, то... Ну сами понимаете, когда прочитают про скопные вихри в контурной обвёртке гравитационно притянутыми к бубликам и гантелям, то мой труд наверняка пропадёт даром.