Интересно, а почему решили, что это конвективные ячейки, а не просто области с различной температурой поверхности звезды?

nick_s, а давайте снова о психологии на примере этой звезды и вашего высказывания:) !
И как я люблю - по пунктам.
1) Звезда все же состоит из газа (надеюсь вы согласны)
2) В любой подвижной среде (жидкость/газ) разность температур приводит к разной плотности вещества.
3) Разная плотность вещества - это различный удельный вес вещества.
4) В подвижной среде участки с различным удельным весом будут перемешиваться (тяжелые - тонуть)
5) Это называется конвекцией (просто термин такой).
6) Промежуточный вывод - снимок разных температур на поверхности звезды = снимку конвекции на поверхности звезды.
7) Окончательный вывод - вы писали "Интересно, а почему решили, что это конвективные ячейки, а не просто области с различной температурой поверхности звезды?" - что говорит о неумении делать простые выводы из простых фактов.
8) Философский (почти) вывод - это все яркий пример причин появления и существования шарлатанских теорий во всех областях жизни! Т.е. неспособность понять современное состояние вещей создает потребность в упрощенных (и антинаучных) теориях. И эта потребность покрывается различными всевдо теоретиками.
___________________
Как вам такая дедукция? В чем я неправ?

NoOneElse, Вы, как всегда, безупречны. А теперь по моим пунктам:
1. Есть разница между понятием конвективной области и конвективной ячейки. Ячейки - это гранулы, знаете ли, такие явно выраженные элементы на поверхности, к примеру, Солнца.
2. Размеры областей различных температур (знаете ли, такие не явно выраженные) на фотографии соизмеримы с размерами самой звезды. Следовательно на ячейки (гранулы) не тянут - великоваты.
3. Следовательно, мой вопрос закономерен: авторы и в самом деле ведут речь о ячейках, или это обычная ошибка формулировки.
____________
В чем я не прав?
А вот Вы не правы в своей вечной немотивированной агрессии. "Озверин" пьете, что-ли? Знайте меру!

nick_s, вы как всегда безупречны!
Только есть два минусика...
1) Разницы между конвективной областью и конвективной ячейкой нет. Это семантика (там где кипит - область, где нет - не область). Где есть разность температур - есть конвекция. Область повышенной температуры (яркое пятно) - есть центр конвективной ячейки. Т.е. области поднятия более горячего вещества. И никак иначе.
2) Размер конвективной ячейки может быть каким угодно. Чем выше плотность - тем меньше конвективная ячейка и наоборот. Это не строго, но очевидно. Тут также есть зависимость между градиентом температур. Например в океане (это такая большая лужа воды на планете Земля) конвективные ячейки здоровые при высокой плотности среды из за малого градиента температур. А вот в чайнике (это такой бытовой прибор) конвективные ячейки мелкие из за высокого темпа подвода тепла и большого градиента температур.
Так вот в красном гиганте плотность газа во внешних оболочках низкая (если вы не против этого).
________________________
Возвращаемся к исходному вопросу! :)

NoOneElse, полагаю, я ошибочно трактовал термин "конвективная ячейка", относя его только к "гранулам".

И что, никого не удивило, что мало-помалу астрономия дошла до наблюдения звёзд, кроме Солнца, не в иде яркой точки, а в виде диска? Пусть пока это раздутые гиганты, но всё же!
Да пару десятков лет назад астрономы об этом только мечтали, а вы спор ни о чём развели. Пётр, Вас собака соседская случаем не кусала? Откуда столько агрессии? Можно было более спокойно и меньшим колличеством букв объяснить в чём не прав уважаемый nick_s.

dilettant, не обращайте внимание на мою агрессию. Это наука!!! Полезное дело (ну во всяком случае я так считаю).
А собаки тут не при делах. У меня и собственных запасов природного "озверина" много!
_____________________
И да, согласен по теме. Астрономия помаленьку переходит к прямому наблюдению звезд (хотелось бы и планет в обозримом будущем), что сулит значимые открытия.

Комментарий заблокирован

Любопытно, что удастся разглядеть на этой звездочке, когда телескоп с зеркалом аналогичных VLT размеров запустят в космос? Чем-то это фото напоминает первые зарисовки марсианских "каналов".

Весь спор NoOneElse6 и nick_s18 практически ни о чём. Области горячего и холодного, конвекции, да эта хрень давно уже изучена и подчиняется определённым законам. Налейте на сковородку какой либо жидкости, ту же воду и начните её нагревать, и изучайте то, что давно изучено...
Но NoOneElse6 изначально не прав в своей дедукции, с первого пункта: "1) Звезда все же состоит из газа (надеюсь вы согласны)". Вообщеп то звезда состоит из плазмы, на поверхности. А внутрях что? Что то, что подогревает сковородочную поверхность? Только не надо мне ля-ля про синтезы гелиев и т.п. На самом деле в любой звезде, да планете в частности, есть "внутреннее", что выделяет тепло, энергию. А все эти конвекции, холодное-горячее по областям, лишь поверхностное следствие деятельности внутреннего.

А Пятибрак опять вылез из Глупой книги. Привет, бот и кнопконажиматель бота, нам было скучнее без вашего Спама.
Будем и дальше наблюдать настырность, насколько вас хватит?

Почти уверен, что оригинальный снимок был цифровой (поправьте, если не так). Ну и зачем было замыливать честные пиксели? Смысл?

Karl, все не совсем так!
Этот PIONIER - это оптический интерферометр. Т.е. 4 (именно 4) луча света идут по трубам на интерферометр и там получают картинку с высоким угловым разрешением (кажется 0.001 угловой секунды).
При этом получившееся изображение проецируется на цифровую матрицу, конечно. Но! Вовсе не обязательно, что картинка имеет мало пикселей. Точнее даже не так. Она ТОЧНО имеет очень много на очень много пикселей.
Просто потому, что если такое ценное изображение проецировать на матрицу с недостаточным разрешением - нет смысла в интерферометре!
Поэтому готовая картинка конечно занимает на матрице значительную площадь и много пикселей. Поэтому никакой потери качества по вине матрицы уже нет (к чему и стремились). Но вот уже разрешение ограничено этим самым угловым разрешением и базой между зеркалами (кажется сотня метров).
Т.е. размывание физическое (реальное) на матрице высокого разрешения.
Увеличиваем базу - получаем больше деталей (менее размытых) на том же интерферометре с той же матрицей.
Вас не обманули!:)

NoOneElse, спасибо, прояснилось.

Конвективные ячейки, - это могут быть расплавленные планеты этой родительской звезды, прихваченные ей попутно, при расширении своих масштабов. Когда-то наша Земля окажется такой же конвективной ячейкой, что и станет для всех нас настоящим адом. Так, что можно полюбоваться своим далеким будущим.

NoOneElse, Petr_, небольшое уточнение: телескоп -- VLT (Очень большой телескоп), вы хорошо рассказали о устройстве (когда знакомился с оптической схемой глаза на лоб вылезали от удивления), а инструмент PIONIER -- это оптические фильтры, отсекающие видимый свет и оставляющий лишь ближнее инфракрасное излучение. У этой звезды много пыли, которая в видимом участке не позволяет различить подробности :-)
На Хаббле эта звёздочка в виде точки, на его будущем приемнике -- семь точек, а здесь не менее чем 30х30 точек.

А что значит остывающий красный гигант? Разве они не взрываются?

Overclocer, последний абзац новости об этом рассказывает. Взрываются в конце жизни звёзды более чем в три раза массивнее нашего солнца, а такие как наше Солнце и эта звезда лишь раздуваются и сбрасывают внешние слои и остаётся белый карлик :-)

Leonid3: "...а здесь не менее чем 30х30 точек."
Стандартный размер значка на рабочий стол в Винде 32х32, вполне достойныйный размер! :-)

Leonid3, да, я не обратил внимание, что PIONIER это фильтры как бы кроме интерферометра.
Но поправлю и вас немножко исключительно в формулировке.
30x30 точек - это достижимое разрешение инструмента для данного объекта наблюдений в целом (физически ограниченное базой и длиной используемой волны). Но не самой матрицы (которая на порядки плотнее). А то многие это дело путают.
Конечно матрицы сейчас везде (что в телескопах, что в смартфонах) ставят в разы более плотные, чем может вытянуть оптическая система.
Что, в принципе, правильно. Раз уж такие есть...

NoOneElse, а какой простор такая избыточность матриц предоставляет для компьютерных программ повышения контрастности и резкости изображений!
Кстати, в заставке мы видим первичный снимок или уже результат обработки?

dr_ovosek, да я бы не сказал, что прямо простор для таких программ...
Т.е. программ то может и много а результат их работы так себе.
Даешь оптический интерферометр с базой километров под 1000!!!

NoOneElse: "...Даешь оптический интерферометр..."
"Ударим автопробегом по бездорожью!"(С) :-)

При увеличении резкости используется простой принцип: разность рядом находящихся оптических плоскостей тупо увеличивают. Это и производит эффект увеличения резкости. Но что же происходит, если уж слишком увлечься этим? Прально, вы все это скорее всего и наблюдали - появляется некиая белая окантовка, или тому подобное по понятной причине. Но при этом пропадает плавность перехода света и тени.
Любой полиграфист, да и не только, скажет вам, "Дай мне лучше исходную качественную, ну т.е. с большим разрешением картинку, чем я буду туточки во всяческих программах резкости увеличивать да фотошопить. Брать, точнее интерполировать что-то из ничего по любому хужееее, чем "исходник" с нормальным разрешением и качеством.

Непонятные дискуссии. Родительская звезда расплавила своих деток, то есть планет, а за одно и внуков - то бишь спутников, а Вы перевернули пластинку на другую сторону и дискутируете о качестве телескопа. Звезда конечно не виновата, что так получилось, так как она и сама погибла, а при столь высокой температуре, там что хочешь расплавится, разве что лишь кроме черной дыры, уж ее-то точно ни чем не проймешь. В общем случилась семейная трагедия звездной системы.