А в чём собственно говоря, учоные пролили свет?
Ну молоденькая эта дырище, не успела наплодоветрить звездов в своём огороде, ой, т.е. галактике, и всего-то.

так учёные до сих пор не могут определиться как смчд влияют на галактику то ли она выдувает весь газ то даёт толчки к большому звёздообразованию?

Есть интересная гипотеза по поводу активных ядер галатик и в частности квазаров. Вещество звезды, в результате коллапса в ЧД, превращается в антиматерию а потом извергается и аннигилирует с окружающим веществом, и чем массивнее ЧД, тем грандиознее выброс энергии. В этом случае устраняется много парадоксов, и сохраняется круговорот материи. Как то так..

Комментарий заблокирован

Просьба к админам, вытереть лишний пост. Случайно получилось..

Чёрная дыра- это вход в другую вселенную, коих бесчисленное множество... А все они взаимосвязаны и представляют единый организм. Но пока человеческому разуму этого не понять. Эдак через 5 миллионов лет только человек сможет это осмыслить, когда будет к этому готов. А пока всё зиждется на лжезаконах и лжетеориях,которыми нами вдалбливают в голову.

andromeda82, это же сколько ишаков помрет за 5 млн лет?!

"..сколько ишаков.." (с)dr_ovosek
Ровно в три раза больше, чем эмиров :-))

"..превращается в антиматерию а потом извергается в космос.." (с)nikkaknik
По определению ИЗ чёрной дыры НИЧЕГО не извергается, просто не может извергнуться :-)

Leonid3, насчет эмиров сильно сомневаюсь -- уж очень медицина старается им жизнь продлить... на наши головы! Боюсь, покойных ишаков на каждого эмира будет гора=а-аздо больше...

Вот-вот, это какой же гравитационный потенциал (масса?) должен быть, что бы такой хоровод вокруг себя удерживать, он же общий центр масс(?).
А еще говорят они сталкиваются, как в таком случае вся эта свита себя ведет. Поскольку судя по т.н.ГВ слиться слились, а вот проявлений в виде колоссальных изменений видимой материи не наблюдается. Чудеса. Может "черная дыра" означает буквально то, что там ничего больше нет? Только общий непрерывно мигрирующий центр гравитационных взаимодействий :).

Leonid3: Белые дыры.

nikkaknik, "Белые дыры" -- это к geolux-у :-)
dr_ovosek, медицина это плюс, а завистники и претенденты -- бо-ольшой минус :-)

Так внутри СМЧД (по её оси вращения) действительно может
ничего не быть. В этом случае всё вещество центра будет
на стенках его вихревой трубки. Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество (после реструктуризации в середине трубки).
Эта простенькая непротиворечивая версия уже несколько лет
ждёт своего опровержения.

Leonid3: Леонид, ну уж если Вы уже уверовали в черные дыры, то до белых дыр осталось пол шага. А чего это Вы отсылаете к геолюксу? Гордыня?--

nikkaknik, так это его убеждение -- распадающиеся сверхплотные тела, по сути ничто иное, как "белые дыры" :-)
Если перейти для наглядности к двухмерной модели, то чёрная дыра -- бездонный колодец, куда скатывается и пропадает материя. Зато "белая дыра" -- гора, откуда скатываются горки поменьше, а уже с них скатывается материя! И не надо никакой тёмной энергии, материя скатывается и сохраняет движение по инерции создавая расширяющуюся вселенную :-)

Leonid3: Понятно. А если допустить общую сингулярность для ЧД и БД?

nikkaknik, вы же знаете, что я отрицаю "сингулярность", она мне не нравится :-)
А если совместить белую и чёрную дыры, то (по определению опять же) они друг друга скомпенсируют и вселенная станет плоской, пустой и безжизненной. Некому станет размышлять о том, что было в начале и что будет при окончании :-)

nikkaknik, а вот и у меня появились "однодумники":
"Международные ученые провели длительное исследование, в ходе которого смогли предположить, что Вселенная, в которой мы живем, может быть частью черной дыры. Они сравнили плотность черных дыр, расположенных из разных уголков галактики и установили, что гравитационный радиус космоса является обратно пропорциональным плотности черных дыр. Большая черная дыра обладает очень малой плотностью. Анализ гравитации Вселенной и её плотности выявил большую вероятность её нахождения в такой области. Черные дыры остаются малоизученными явлениями. Существуют предположения, что они являются некой областью «пространста и времени»."
А вы сингулярность, сингулярность! :-)

Ох, забыл источник указать: "billnews".

Гришин_С_Г, "внутренняя стенка" одно из самых загадочных.
Если бы материю ничто в движении не ограничивало она была бы обязательно даже у Земли(гиря в 16кг в центре будет гравитировать, да не будет Весить :)), и, собственно, если это же проецировать на скопления должна была бы быть у них если не обязательно, то как правило, и не это ли и видят наблюдая эти "черные дыры", поскольку это дыра буквально.
Ну и конечно все тот же вопрос - где находится центр гравитационных взаимодействий (масс?) в скоплениях, совпадает с т.н.ЧД? С какой стати, а если он не там, ко откуда такие выводы в "хороводе" вокруг т.н.ЧД.

Леонид, что то мой комп сегодня часто глючит((----
Leonid3: Меня не пугает определение - Черная дыра. Если черная дыра способна создавать миры, подобные нашему, то да здравствуют Черные Дыры!

Bong:(С)Ну и конечно все тот же вопрос - где находится центр
гравитационных взаимодействий (масс?) в скоплениях, совпадает
с т.н.ЧД? С какой стати, а если он не там, ко откуда такие
выводы в "хороводе" вокруг т.н.ЧД. (/С)
Могу ответить только на первый вопрос (каков вопрос - таков
ответ): "Центр гравитационных взаимодействий (масс?)
в скоплениях находится в центре гравитационных взаимодействий
в скопрениях. Остальное ваше, как до этого вопроса,
так и после него, я понять не смог.

Материя не собирается в центре если не подвергается давлению, а распределяется по "внутренней стенке", как в скоплениях, таким образом в центре образуется пустота.

"Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество (после реструктуризации в середине трубки)."
Гришин_С_Г, а как тогда объяснить джеты с противоположных сторон, и почему квазары не летают под действием реактивной силы джета?

"..да здравствуют Черные Дыры!.." (с)nikkaknik
Так мы с вами обсуждали такую возможность, помните? Из двух парадоксов: точка сингулярности или бесконечное пространство во внешне ограниченном объёме, вам более подошла сингулярность, а мне новая вселенная.
Поэтому к вашему восклицанию надо добавить "Отрекаюсь от сингулярности!" (а шёпотом добавить "А всё-таки она вертится!") :-))

Сначала формируется СМЧД, а потом сама галактика, во как!..

Если верить Леониду, что мы находимся в ЧД, а объяснение вполне логичное, то , да в ранней Вселенной сначала образуется СМЧД, а потом галактика. В ней.

//мы находимся в ЧД//
Vlad, во первых чтобы попасть в чд надо как-то проскочит через огненную стену в несколько тыс.град окружающую чд. Во вторых Вы никогда не попадете в чд, т.к Вы превращаетесь во всякие излучении от ог.стены, тем паче, там в чд абс.ноль град К.

(С)dilettant: "Гришин_С_Г, а как тогда объяснить джеты
с противоположных сторон, и почему квазары не летают
под действием реактивной силы джета?"(/С)
Джеты с противоположных сторон существуют только в воображении
художников. Мои джеты односторонние и прямолинейные.
Насчёт полётов квазаров из-за джетов ничего сказать не могу.
Может в специализированном учреждении вам помогут?

"Может в специализированном учреждении вам помогут?"
dilettant86, ну Гришин_С_Г72 вам отчебучил, хотя он прав, в специализированном учреждении всегда помогут.

"Так внутри СМЧД .. действительно может
ничего не быть. .. всё вещество центра будет
на стенках его вихревой трубки. Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество ...
Эта простенькая непротиворечивая версия уже несколько лет
ждёт своего опровержения."
Итак Гришин_С_Г72, этот день торжественно наступил - я опровергаю вашу вихреватую чушь*. Нет у ЧД ни конца, ни начала, ни входа, ни выхода. И как бы она быстро не вращалась, она остаётся цельным комком, хотя может быть и сплюснутая по полюсам, откуда бьют джеты, сформированные СПВ (сверхплотным веществом). Только значительно более плотное вещество может выдавать такие мощные и дальнодействующие струи плазмы, рентгена и т.п. вещества, а не жидкопадающий, и к тому же не регулярно, газ да пыль на аккреционный диск.
Ваша версия ЧД, как некого бублика с дыркой внутри, через которые с одной стороны входит вселенский мусор, а с другой выплёвывется джет-струя, хороша лишь для фантастического рассказа или повести. И совершенно ни разу не наблюдалась учёными.
Так что для вас наступил долгожданный день опровержения, который вы так неустанно ждали. Сегодня, 27 декабря 2017 года наконец-то свершилось, ваш бред опровергнут!
Наш сторож по лженаучности и фрикционный борец будет рад очередной победе над наукоподобным мракобесием, точнее ЧДыробесием.
*умственный бред одиночки.

Ну наконец то nazar29 объявился, а то я подумал, что он впал в депрессию, контура увяли, бахче-молочный сезон закончился, свадьбы отгуляли, бабло на инет закончилось....
Но нет, наши жидкие и стройные ряды продолжают скребсти и грызть ореховую скорлупу в добыче запрятанных внутрее оного знаний!

"..а вот и у меня появились "однодумники":
"Международные ученые провели длительное исследование, в ходе которого смогли предположить, что Вселенная, в которой мы живем, может быть частью черной дыры. Они сравнили плотность черных дыр, расположенных из разных уголков галактики и установили, что гравитационный радиус космоса является обратно пропорциональным плотности черных дыр. Большая черная дыра обладает очень малой плотностью. Анализ гравитации Вселенной и её плотности выявил большую вероятность её нахождения в такой области. Черные дыры остаются малоизученными явлениями. Существуют предположения, что они являются некой областью «пространста и времени»."
А вы сингулярность, сингулярность! :-)"
Интересно, а как они определяли "..плотность черных дыр"? Любопытно было бы посмотреть на их цифирьности этой плотности.
А вот то, "..что Вселенная, в которой мы живем, может быть частью черной дыры", весьма забавно. Ну если только часть, то другая часть этой Дырищи, это что? Где и что из себя представляет остальной остаток её?
Дальше пёрл этих однодумников: "гравитационный радиус космоса". Космос это не объект, для которого и возможен гравитационный радиус в свете ОТО. И согласно википедии: "Гравитационный радиус объекта с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 10 миллиардам световых лет". А мы то наблюдаем поболее, как известно. Значит наша вселенная ну никак не может быть частью мифической ЧД!
Далее: "Большая черная дыра обладает очень малой плотностью. Анализ гравитации Вселенной и её плотности выявил большую вероятность её нахождения в такой области."
Чушь натуральная*. Если ЧД имеет малую плотность, то ЧДыра ли это тогда? Это уже не СМЧД, так как противоречит самой её сути - сверхмассивная и предположениям всех официозных учЁЁных!
Так что вам, Гришин_С_Г72, остаётся лишь две вещи: либо признать признать глупость ваших однодумников, либо записаться в наш славный клуб Альтернстраньюсовцев!
Я бы вам предложил записать по второму пункту, здесь это почётно, и хоть премия Альтербелевки пока не учреждена и не собраны на неё деньги(может вариант астробаксов использовать?), но перспективы очень даже впечатляющие!
У вас будет даже своя стезя: у нас много Вихряков, намечаются Прямяки, в вы будете Дырочником! А что, очень даже впечатляет: мы все живём в одной дыре, хотя оно так и есть на самом деле в отдельно взятой необъятной - вокруг злобные санкции..., ой что-то я не туда, извиняюсь. В любом случае, эта теория с вашими однодумниками очень даже интересная!
*коллективный бред группы учООных.

Ой, косяк вышел с этим контрлС - не Гришин_С_Г72, в последнем посте, а Leonid388 :(.

у нас тут с набором комментариев все больше трудностей возникает, я вон недавно раскладку на русскую забыл переключить, ну, и не глядя, комментарий добавил, ну, его и заблочили, правда с меня за это ни чего не взяли

Фото к новости и есть Свет? Слабовато будет. Новость "ни о чём".
...
nikkaknik, Чёрные дыры мы косвенно "наблюдаем", а белые должны быть и без телескопов видны повсюду, они должны "кричать" о себе: я тут, я тут! Однако, ничего, тишина.
...
Здравствуйте nazar2, околемались? Вы наверное в курсе, что неосмотрительное употребление может привести к длительному запою?
А то здесь все Контура по-истощились, кто их отстаивать будет?

Гришин_С_Г, Ваше описание ЧД (будем так называть этот объект) слово в слово совпадает с описанием работы турборевктивного двигателя.
П.С. И какое специализированное заведение вы имели ввиду? Среднюю школу что ли? Так это скорее Вам стоит освежить свои знания, хотя бы в рамках программы этого специализированного заведения.

Переход на личности и примитивное хамство постепенно входит в моду.
Жаль.

Гришин_С_Г
Так внутри СМЧД (по её оси вращения) действительно может
ничего не быть. В этом случае всё вещество центра будет
на стенках его вихревой трубки. Входной конец трубки
будет обладать свойством чернодырности, а выходной конец
будет квазаром - видимой частью этой же трубки только
с другого конца. Из него вылетает влетевшее со стороны
СМЧД вещество (после реструктуризации в середине трубки).
Эта простенькая непротиворечивая версия уже несколько лет
ждёт своего опровержения.
-----------------------
Что такое Стрелец А*? Где он находится?

(С)Caspersky: "Что такое Стрелец А*? Где он находится?"(/С)
Смотрите хоть Википедию что ли?

Leonid3 , никогда не доводилось мне писать и даже упоминать в комментах про белые дыры; ибо это ещё бОльшая антинаучная ахинея, чем Чёрные дыры - новое прямое утверждение о рождении вещества, материи из ничего (как в Большом Взрыве; но тут наука уже утверждает, что взрыва сингулярного НИЧЕГО и не было вовсе). Ошибка ваша в данном случае в том, что Вы путаете вполне материальные объекты - сверхплотные тела (кстати, далеко не все они сверхмассивные СМТ - шаровые молнии, настоящие, тому пример) с сугубо идеалистическими, в буквальном смысле высосанными из пальца, взятыми с потолка, придуманными на ходу в шутку, как нейтрино, ad hock, и т.д. - нужное подчеркнуть). То есть, исходна для Вас философская идеалистическая, позитивистская картина мироздания, а не материалистическая. Впрочем, вся ортонаука ныне такова.
Применительно к данной статье - масса галактики и центрального СМТ и должны быть прямо связаны: чем больше это сверхмассивное тело, тем больше при его распаде образуетсявторичных СМТ - зародышей шаровых скоплений, карликовых галактик, звёзд и ядер скоплений звёзд, а также масс газа и пыли. Но эта пропорциональность не может быть строгой: распад ядра, СМТ, не может идти равномерно, как и любой процесс. Иногда он прерывается надолго (яркий пример - галактика Хога и ей подобные, а также наша Галактика) а затем возобновляется, даже с образованием новых, других спиральных рукавов; иногда ускоряется вплоть до кратковременных (неск. десятков млн. лет) мощнейших взрывов в ядре - например, галактика NGC 3034. Разумеется, после таких пертурбаций всякие зависимости массы галактики от массы ядра и определённые на других объектах, нарушаются; здесь и выдумывать с потолка ничего не надо, если зисходить из наблюдений и их материалистической интерпретации, а не идеалистических фантазий. Кстати, "Мощные ветра, дующие через всю галактику" от центра наружу, упомянутые в статье - ещё одно свидетельство распада центрального СМТ тела, а не падения материи в мифическую чёрную дыру, чьё существование в центрах галактик теоретики всё никак не могут объяснить, хоть и очень стараются.

Ну прям теория всемирного распада. И какими же это силами должно распадаться выдуманное вами(или кем-то) "центральное СМТ"?

"придуманными на ходу в шутку, как нейтрино"...
А чего тогда ловят в байкальской нейтринной обсерватории?

geolux, вы сами себе противоречите: ваше сверхплотное тело содержит массу всей галактики, но не обладает гравитацией соответствующей этой массе, другими словами масса вроде как есть, а вроде как и нет, получается тоже идеалистическая "белая дыра" создающая материю их ничего :-)

Конечно не "их ничего", но "из ничего"!
(Правый мизинец тоже придётся наказывать!) :-))

Leonid3, а какова же, по Вашему разумению, природа мощных ветров, "генерируемых" СМЧД? А то товарищи исследователи этими ветрами объяснили механизм влияния размера СМЧД на формирование звезд в галактике, а вот сам механизм генерации ветров не разъяснили... )

Leonid3 , никакого противоречия нет. Масса центрального сверхмассивного сверхплотного тела (СМТ) соответствует массе барионной материи того объекта (галактика, скопление их, скопление звёзд и звёзды отдельные), который из СМТ образуется, только в начале процесса распада СМТ и образовании объекта. В дальнейшем масса распадающегося СМТ распределяется между этими новыми объектами, телами и остающейся СМТ; на каждый данный момент только суммарная их масса соответствует первоначальной. Вот наша Галактика очень старая - из первоначальной предполагаемой наукой массы в 200-400 миллиардов солнечных (по-моему, много больше) в её СМТ- центре осталось всего 4.5 млн. солнечных; остальное стало звёздами-планетами, шаровиками и карликовыми галактиками-спутниками, массами галактической и окологалактической пыли-газа. Кстати, если всю эту барионную материю научиться более-менее точно определять, не заморачиваясь тёмными псевдосущностями, то по её соотношению с массой центрального СМТ можно бы много точнее определять возраст галактик; а он совершенно разный, есть очень молодые, только начали спирали расти из центра, а есть такие, в которых центральное СМТ практически полностью распалось ("галактика без центра M33 в Треугольнике).

dr_ovosek , гранты они там ловят, как и их коллеги в Антарктиде и других местах. Места уж больно хорошие - тихо, спокойно, приравнено к Крайнему Северу; холод тоже бодрит.

dengess1 , какими силами эти СМТ распадаются? Наука этого не знает и знать не хочет; Вы хотите от меня знаний больше, чем АН? Но вот чуть раньше здесь появилась любопытная статья о планетах у пульсаров; а в ней упоминание о мощных потоках излучения и ВЕЩЕСТВА, идущих от этих нейтронных звёзд. Значит, распадаются? Нейтронные тела? Какое вещество в данном случае? Думаю, потоки ядер водорода и гелия в первую очередь, но не только. Жаль, негде было подробности прочесть.

Леонид: "Поэтому к вашему восклицанию надо добавить "Отрекаюсь от сингулярности!"---------------------------------------
Леонид, я с удовольствием отрекаюсь от сингулярностей, тем более, что она мне тоже не нравится, как и Вам, но... но я твердо убежден, что круговорот вещества во вселенной существует. И без парадоксов, типа бесконечных черных дыр, или сингулярностей. Чего то мы не понимаем в этом очень важного...

Геолюкс, я правильно пойму вас если предположу исходя из ваших верований, что все галактики родились из протогалактических супермассивных сверхплотных монолитов? А потом эти гиганты стали разваливаться, каждый в своё время, почкуясь на всякую мелочь типа звёздных скоплений и т. д. (Рождение галактик)???

"..какими силами эти СМТ распадаются? Наука этого не знает и знать не хочет.." (с)geolux
Зато знает как из облака конденсируются звезда и планеты. И видит этот процесс во всех стадиях в телескопы на всех диапазонах волн в подтверждение этих знаний.
Оставим сам момент распада, раз от неизвестен. Положим на примере нашей солнечной системы что будущее Солнце уже разделилось на Солнце и будущий Юпитер. Вот и покажете как этот кусочек материи в 1000 раз легче своего родителя оказался на нынешней орбите на расстоянии в 5.1 а.е. Здесь чистая механика, никаких неясностей!

«Зато знает как из облака конденсируются звезда и планеты. И видит этот процесс во всех стадиях в телескопы на всех диапазонах волн в подтверждение этих знаний.»
Ну вы батенька загнули, всё несколько не так. И ваша наука очень даже бьётся со множеством не стыковок конденсации. Подтверждением конденсации является падение каменюк с небес на Землю, а вот пояс астероидов, к примеру, ну никак не хочет конденсироваться в одну планету. В общем, пыль, мусор и газ могут оседать на планеты, звёзды, и даже астероиды, а вот более-менее равных по массе, ну никак не хотят подтверждать ваши верования. Они начинают кружить друг вокруг друга, или даже пращёй отлетают, куда по далее, ломая сладкие теории.

Бурное обсуждение того, чего не существует в природе. Интересно, продолжайте.

Reynkarnfil, из того факта, что пояс астероидов не слипается (а может много ранее там чего-то от чего-то развалилось?) вовсе не следует, что некие СверхМассивныеТела имеют место быть :-) Наше мироздание не бинарная арифметика :-)

Otzzi, нашли к кому обращаться за разъяснениями? :-)

Leonid388, а Otzzi59 и не обращался с разъяснениями, он ведь про СверхМассивные, а я иногда говорю про СверхПлотные, а это не одно и тоже.
А вот ваше: "нашли к кому обращаться за разъяснениями? :-)" отдаёт хамским снобизмом. Типа хотите показать незначительность, но при этом сами опускаетесь ниже плинтуса.
Аргументы и обоснования важны в дискуссии, а не пренебрежение оппонентом.

Leonid3
"По определению ИЗ чёрной дыры НИЧЕГО не извергается"
Определение не верно. По отсутствию прочного основания для его определения.

Nablydatel, то, что вы не знаете чего-либо совсем не означает, что этого "чего-либо" не существует :-)

Гы-гы, Leonid388, если "ваша" официозная наука чего-либо не знает, то это совсем не значит, что этого не существует, о чём утверждают альтернативщики.

Leonid3
Вы не каком таком основании утверждаете вышесказанное?
У объекта "чёрная дыра", имеется все условия для выброса вещества. К примеру его форма. Надеюсь вы не будете утверждать о его шарообразности)))

Nablydatel, по определению: чтобы покинуть пределы Чёрной Дыры (ЧД) необходима скорость равную или больше скорости света, что не представляется возможным. Поэтому и даже "форму" ЧД пока никто, в т. ч. и вы, не знает.
И узнать её (форму) можно лишь по косвенным признакам, например по гравитационному линзированию или по точному измерению параметров орбиты вращающихся вокруг неё объектов. Ни то, ни другое пока выполнить не удалось.

"..чтобы покинуть пределы Чёрной Дыры (ЧД) необходима скорость равную или больше скорости света, что не представляется возможным."
Leonid388, вроде и верно пишите, и сложно с этим спорить, но по принципу, который вы добросовестно скоммуниздили: "то что неизвестно настоящей науке, не означает, что этого не может быть в природе".
Так вот, чтобы вырваться из объятий ЧД, необходима скорость света, или даже больше, как вы пишите. И это обусловлено её тяготением, гравитацией. Но кто его знает, как она ведёт себя в таких экстремальных, ЧДырочных условиях? Может быть она при этом, и наблюдаемом повсеместно в окружающем мире, в этой крайней точке, экстремальности превращается в свою противоположность? А отсюда и следует Геолюксовское "выплёвывание" сгустков СПВ?
То чего вам не ведомо сейчас, совсем не означает того, что через n-ное количество лет спустя вы официозно будете с пеной у рта отспоривать у будущих альтернативщиков, т.е. выбрасывание вещества ЧДыркой в окружающий космос.

Leonid3
Снова одно и тоже.
Цитирую
"форму" ЧД пока никто, в т. ч. и вы, не знает.
И узнать её (форму) можно лишь по косвенным признакам"
Вы противоречите сами себе, причём категорически.
Вот по косвенным признакам как раз и можно ПОДТВЕРДИТЬ предполагаемую форму объекта.
Гравитационное линзирование - в данном случае, показателем формы являться не может. А параметры орбит, как раз могут косвенно, дать понимание о форме.

Nablydatel, вы посты-то читайте полностью, вдумчиво :-)
Цитирую себя: "И узнать её (форму) можно лишь по косвенным признакам".
Цитирую вас: "Вот по косвенным признакам как раз и можно ПОДТВЕРДИТЬ предполагаемую форму..".
Одно и тоже разными словами :-)
И гравитационное линзирование (преломление света) и параметры орбит зависят от силы гравитации (притяжения) в разных точках вокруг гравитирующей массы, поэтому и то, и другое могут дать представление о распределении этой массы :-)

Leonid3
Гравитационное линзирование даёт лишь усреднённую общую форму воздействия на пространство. Поэтому не может являться показателем для определения.

Nablydatel, то же самое можно сказать и о орбитах: её изменение на низкой орбите (скажем спутник Земли на высоте 100--200 км) позволит зафиксировать и Эверест, и Марианскую впадину, и даже залежи руды на ровном месте, а вот высокая орбита (например орбита Луны) не позволит это сделать.
"Низкая" орбита чуть больше радиуса событий у ЧД вообще не возможна, а на удалённой действие формы будет сглаживаться до "0" :-)

Leonid3
Хорошо)))
Сделаем так. Я утверждаю - форма объекта ЧД - дискообразная "гантель".

Nablydatel, ну я же сказал; "..Поэтому и даже "форму" ЧД пока никто, в т. ч. и вы, не знает.."
Откуда же я могу знать, а предполагать можно что угодно, даже прямоугольный сундук с крышкой :-)
Мне более по душе вообще отсутствие какой-либо формы, но присутствие растянутого в бесконечность пространства в которое и падает с ускорением материя из нашей вселенной :-)

Leonid3
В данном случае, я к примеру, именно утверждаю))) А вот вы тактично избегаете вступить в дискуссию. Можно попытаться "родить истину", да и ладно. Так сойдёт.
:-)

Reynkarnfil: "... я иногда говорю про СверхПлотные"
Да хоть горшком назовите, я и имел в виду "Тела Геолюкса", можете их различать, можете не различать. Одна и таже лабуда.
.....
Nablydatel, истина здесь не рождается, здесь площадка для "научных развлечений": приколоться, посмеяться, ну и иногда что-нибудь разъяснить для тех, кто действительно интересуется :-)

Otzzi
Каждый интересующийся - интересуется по своему. И я в том числе.
Вот мне Leonid3 к примеру указал на мою невнимательность к тексту))) Теперь я вам укажу - "родить истину" - в кавычках. Они означают - "приколоться, посмеяться, ну и иногда что-нибудь разъяснить"
:-)