Прямо колеса каждый раз изобретают...
А про трубку Ранке не слышали что ли?
По-моему, джеты из входного конца вихревой трубки центра галактики образуются тогда, когда выходной конец её
подзатыкается выходным балджем. Это происходит тогда,
когда талия вихревой трубки (колеблющаяся вдоль её оси)
достаточно приближается к её выходному концу.

В любом случае термин "собственное вращение ЧД" не правомерен, это вращение в принципе невозможно измерить, не проходит никакая информация из под горизонта событий по определению, а значит неизвестно есть это вращение или его и нет :-)

По-моему, это неправильный вывод. Джеты формируются лишь в том случае, когда они в состоянии пробить "шубу" из газовых облаков, окружающих центр галактики. В противном случае, они рассеиваются в газовых облаках.

Leonid3, речь видимо идет о частном решении уравнений Эйнштейна Керра — Ньюмена. А там важнейшую роль играет момент импульса (вращающаяся черная дыра). Правда неясно как это связали с джетами...
Но лично я допускаю такую связь. Распределение кривизны пространства (грав. поля) вокруг ЧД не сферическое все же...

Вращающиеся и невращающиеся ЧД чистая теория? Есть косвенные подтверждения вращения?

NoOneElse, Petr_, ну да! А вот смотришь на запись гравитационных волн и видишь: сначала пологие, от одного оборота в секунду, затем нарастание частоты и соответственно амплитуды по экспоненте, многосолнечные массы переходят в энергию, и бац -- ничего нет, ну точно как салют (нажамкал бы, да не по правилам, не цензурные слова встречаются в описании салюта, вернее всё описание из них).
А ведь вращающий момент, вращение никуда не делось! И в трёх свойствах ЧД он присутствует наряду с массой и зарядом. Есть какая-то не стыковка здесь.
("Собственное вращение ЧД" у меня вызывает интуитивное отторжение термина.)
По мне так все виды лишней энергии, в т. ч. и вращающий момент, перед и при пересечении горизонта событий должны переходить в электромагнитное излучение и гравитационные волна, и материя должна падать в ЧД по радиусу (ИМХО)

Leonid3, "Есть какая-то не стыковка здесь."
____________
Какая же тут не стыковка?
На данный момент считается, что ЧД (их горизонты событий) в общем случае НЕ ШАРИКИ (а эллипсоиды естественно)! Так ли это на самом деле - это другой вопрос.
Но тем не менее именно поэтому момент инерции такой важный параметр для ЧД.
И почему именно не сферы а эллипсоиды - так это все Керр и Ньюмен виноваты с их формулами... их работа :)
И конечно никакой аналогии с формой вращающихся небесных тел (типа Земли) тут нет (не шучу)!
Исключительно решение системы уравнений. Какой тут физический смысл не так важно (что есть "смысл" у результата формулы?)

"..Вращающиеся и невращающиеся ЧД чистая теория?.." (с)dengess1
ЧД вообще пока теория, т. к. нет фотографий дыры и линзирования вокруг неё, но техника развивается и скоро фотка появится. С другой стороны возможность существования ЧД наука показывает и процессы в центрах галактик удовлетворительно ей объясняются.

NoOneElse, Petr_, тогда пусть будет тор, по Гришин_С_Г-у, никакой сингулярности в центре на радость всем, и равно-потенциальная поверхность в виде явного эллипсоида вращения :-)

Leonid3, и каков механизм превращения эллипсоида в тор, позволяющий первому благополучно преодолеть момент его разрушения на мелкие кусочки центробежным ускорением?

NoOneElse, "Исключительно решение системы уравнений. Какой тут физический смысл не так важно (что есть "смысл" у результата формулы?)"
Петр, Вы это серьезно? Или я не так понял? Мне один хороший препод (физик) умную вещь сказал: "Если ты за формулами не видишь физического смысла, значит ты занимаешься математикой". На формулу телескоп наводить смысла нет ))

Леонид, то что ЧД разумная теория нет сомнений. Меня интересовало вращение ЧД. Само вращение неотъемлемо от теории или этот параметр лишь предпологаемое дополнение к теории?

чд это теория хотя и очень не плохо описана и косвенно подтверждена меня больше интересует какой объём материи и массы в среднем выбрасывает джеты чд?

"..каков механизм.." (с)dr_ovosek
А такой же, как создание сингулярности в центре не вращающейся ЧД -- никто не знает, но зато можно предполагать что угодно :-)
"..вращение неотъемлемо от теории.." (с)dengess1
Нет, конечно! (Предполагаю, что первые СМЧД образовались в относительно спокойных условиях и газ из которого они образовались не имел вращающего момента.
Но став центрами вращающихся спиральных галактик начали поглощать материю имеющую момент вращения. А по физическим законам сохранения он не может бесследно исчезнуть, отсюда и сделан вывод, что ЧД может вращаться под горизонтом событий. Так же могут вращаться и ЧД звёздных масс, образовавшихся из вращающихся звёзд.
А моё отношение к вращению ЧД в предыдущих моих комментариях :-)

viktor7777, скорости в джетах ЧД близки к световым, энергии много, а вот с массой напряжёнка: не более долей и единиц процента от поглощаемой через аккреционный диск (и отмечу, что джетов без аккреционного диска не бывает).

ГРОХОТ КВАЗАРА В РАДИОДИАПАЗОНЕ
© N.S. Mishchanin 15-01-2018
О том, что чем быстрее вращается космический объект ( в данном случае черная дыра), тем больший потенциал у нее энергии известно давно.
А вот то, «…что в среднем излучение ионов кислорода О III, в1,5 раза выше в «громких» в радиодиапазоне квазарах, по сравнению с «тихими» в этом диапазоне квазарами. Это означает, что собственное вращение СМЧД вносит важный вклад в формирование джетов, подытоживает Шульце.»

Получается как бы случайное совпадение, но читателям будет непросто в этом разобраться, да и самим авторам не все понятно. А на самом деле это объясняется так: Собственное вращение СМЧД создает условия для повышенного излучения ионов кислорода О III, что в среднем в 1,5 раза выше, чем в СМЧД, в которых собственное вращение отсутствует. Сами джеты состоят из высокоэнергетических вихревых электромагнитных излучений, там постоянно происходят электрические разряды, что еще больше подымает температуру. В джетах постоянно грохочут раскаты громов, испускающие радиоволны, которые улавливают радиотелескопы. Авторы называют одни радиодиапазоны громкими, а другие диапазоны тихими. Видимо громкие это те в которых излучений ионов кислорода О III в полтора раза больше, потому, что в безвоздушном пространстве звук не распространяется, вот они и тихие, те, которые излучают ионов кислорода в полтора раза меньше.

//Так почему же иногда джеты формируются, а иногда нет?//
На самом деле тут наблюдают как рождается из тьмы(чд)новая Звезда на свет. А джеты появляются, когда на переходном стадии, в центре отцовского контура, маленькая чд превращается в зародыша Звезды, позже ещё многочисленных джетов и вспышек в БК...
Джеты на самом деле интенсивное и мгновенное питание энергией Отца и зародыша или Отца через Сына из энергии космоса. /ятд/

Леонид, спасибо за разъяснения. Тогда выходит, что скорость вращение ЧД напрямую зависит от массы поглащаемого вещества о которой (о массе) можно как-то судить по аккреционному диску? Есть ли теоретический предел скорости вращения?
""(и отмечу, что джетов без аккреционного диска не бывает)""
- Аккр. диск создаёт условия для возникновения джета, мощное магнитное поле то условие?

А есть ли скорость поглощения материи чд-ой?И одинакова ли она для всех чд?А то громкость квазаров можно сравнить с центрифугой.

"..из тьмы(чд)новая Звезда на свет."
О, nazar26 среагировал на мой дедуктивный психоальтанализ, и стал употреблять словее "Звезда". В таком маленьком комменте аж 2 раза и с большой буквеи. Но нас не проведёшь, ваша "Звезда", nazar26, находится под полным контролем Сына и его ОтЭцца, ну вашим конечно же. Ведь собственно говоря, ваша "Звезда" и есть на самом деле "Сын" детородного ОтЭцаца.
Но всё равно, введение женской сущности в оборот ваших альтисследований, хороший признак гендерного баланса. А там глядишь, и Ъгалактики, т.е. Галактики признаете с их Дырами.

"На данный момент считается, что ЧД (их горизонты событий) в общем случае НЕ ШАРИКИ (а эллипсоиды естественно)!"
NoOneElse11, а с чего это эллипсоиды, не поясните мне? А может быть из-за вращения вернее было бы сказать приплюсныетые шарики? Или даже эти СМЧД выглядят в форме утолщённого диска? А то эллипсоид ни к селу ни к городу? Там что, внутрях этой СМЧД есть два центра и они растягивают её в эллипсоид? Но это бред для официозника, или у вас проявляются зачатки развития, и вы в своём умосознании готовы стать полноценным альтернативщиком? А что, Эллипсоидная теория, ни у кого нет такой.
Дерзайте, а то ведь если админ создаст страничку для альтернаков, глядишь, и вам там найдётся местечко!
Я искренне буду раз за вас!!!
В общем логичной

"Предполагаю, что первые СМЧД образовались в относительно спокойных условиях и газ из которого они образовались не имел вращающего момента.
Но став центрами вращающихся спиральных галактик начали поглощать материю имеющую момент вращения."
Leonid388, а с какого перепугу ваши наконденсированные СМЧД начали бы вращаться? По причине того, что они каким то образом попали в центр спиральной галактики? Но тогда возникает вопрос, а спиральная галактика когда начала вращаться, и как она вообще образовалась до дыры? Откуда вращательный момент??? Не кажется ли вам, что ставите телегу вперёд лошади? По крайней мере логики в ваших предположения нет никакой.
А СМЧД вы явно обижаете - какой-то разрежённый газ в округе со звёздной мелюзгой, по сравнению с ней, заставил её вращаться.
Так что ваш очередной конденсационный косерватофицизняк вновь дал сбой. Геолюкс вновь вас обыгрывает, ведь сперхплотнюку завращаться, самое благое дело. Ну хотя бы по такой причине. Начало разлагаться на менее плотное состояние его вещество, и из-за какой-то пробки(ну не только в Москве они бывают) оное вырвалось из его объятий словно реактивная струя из КА под некоторым углом относительно её поверхности. Вот она и начала вращаться. А далее - ещё более. Да и другие логичные, в отличие от вашей версии, начала-продолжения вращения СМЧД возможны.
Геолюкс, где вы запропали, скажите своё ещё более веское и основательное словее по вращательному моменту СверхПлотного ЦентроГалактического Вещества (СПЦГВ).

Reynkarnfil, "внутрях этой СМЧД есть два центра и они растягивают её в эллипсоид?" Аяяй! Чую, сейчас вам посоветуют срочно освежить в памяти разницу между плоской и объемной геометрией!

dr_ovosek18, вполне такое может произойти. Леонид из-за своего ЧПО* вряли это сделает напрямую, ну если только что косвенно, обратившись к другому НикМэну. Пётр может, ну или ещё какой-нить озлобленный друг.
Но когда кто-то читает явный косяк по его мнению, то у этого землеПипла возникает непреодолимое желание высказаться. Впрочем эта третья причина живизны этого сайта - обсуждение тупых новостей и наличие весьма сильно отличающихся от привычного взгляда альтернативщиков, благодатная почва поумничать и потешить своё эго превосходством над другими.
Ну так пусть напишут, и мы начнёт дисскутировать об отличии эллипса от приплюсного шарика. Ведь весь вопрос в том, с какой стороны на "это" посмотреть. Канечна, логичный умняк может сказать, что эллипс является частным случаем круга, но тогда почему бы так это и не сказать?
Так что ждём-с атаки ихних на наших.

* Чувство повышенной обиды.

nick_s, да, я абсолютно серьезно!
В случае "сплющивания" Земли (или там Солнца) при вращении все ясно и понятно.
Но тут вся масса "вроде бы" собралась в сингулярность и почему горизонт событий имеет форму, отличную от сферы - уже не так очевидно.
Что касается того математического решения... я его весьма подробно смотрел в свое время (давно). И там нет простого перехода от поглощенного момента инерции к форме горизонта событий... (хотя он очевиден математически).
Впрочем еще тогда (в стародавние времена), было предположение, что все вещество ЧД находится на ее поверхности (горизонте событий) по той простой причине, что время там остановилось и никакого движения в пространстве уже нет. Тогда все обретает смысл - масса распределена неравномерно и фот форма поля (точнее кривизна пространства).
Но гипотезы о внутренней структуре ЧД... это даже не гипотезы :)
А вот если мы увидим эллипсоид ЧД на реальном фото... - это будет много значить! Как минимум, что ЭТИ формулы верны (значит верны и другие варианты решения этой системы уравнений).

dengess1, что там, под горизонтом событий ЧД никому не известно ничего, в т. ч. есть-ли вращение и какие физические законы там действуют :-)
Имеются различные предположения от "луковой шелухи" про которую сказал коллега NoOneElse, до замкнутой бесконечной вселенной.
Ну и конечно надо различать СМЧД и ЧД звёздных масс. СМЧД изначально не могли иметь вращающего момента, зато много-миллионные массы, и даже проглотив пару десятков тысяч неосторожных звёзд не могли получить значительного удельного вращающего момента, ЧД звёздных масс уже при образовании могли получить вращающий момент, да и при поглощении материи могут увеличивать его значительно, что видно на примере пульсаров, которые раскручиваются до нескольких сотен оборотов/сек.

NoOneElse, Ну, что же, будем ждать реальное фото ЧД, фас и профиль.

Leonid3, "...что видно на примере пульсаров, которые раскручиваются до нескольких сотен оборотов/сек"
Причина раскрутки пульсаров скорее в сжатии, ИМХО.
Для увеличения момента вращения через поглощение необходимо, чтобы поглощаемые объекты обладали таким моментом, причем большей частью сонаправленным.

nick_s, раскручиваются исключительно пульсары, входящие в состав двойных систем (воруя газ (материю) у своего компаньона). А в двойной системе по определению (они образовались из ОДНОГО облака) моменты "сонаправленны".
Что же касается сжатия, то Баба Яга (арифметика) против. Увеличение скорости вращение пропорционально уменьшению радиуса. При образовании нейтронной звезды (взрыв сверхновой) она имеет 10--50 оборотов/сек и радиус 15--30 км. Миллисекундные (раскрученные) пульсары вращаются на 500--700 оборотов/сек, т. е. раз в ДЕСЯТЬ быстрее, соответственно радиус её должен уменьшиться тоже раз в десять, это уже размеры ЧЁРНОЙ ДЫРЫ, а видим-то мы ПУЛЬСАР миллисекундный.

Leonid3, похоже, что так.

"похоже, что так"
nick_s17, не похоже, вы просто ведётесь на эту "луковую шелуху", его математическую логику. Математика вестЧь хорошая для обоснования и подтверждения своих умозаключений, но к математическому уму надо быть всегда повышенно внимательным. Там заключено весьма сурьёзное "эго", которое закрывает ему путь к тому, что помогало Эйнштейну интуитивно постигать то, что противоречило его же математическим расчётам.. К сожалению, Leonid388 етого не избежал, а следовательно регулярно делает ошибки в познании космической реальности.
Его логика рассуждений о Миллисекундных (раскрученных) пульсарах просто глупость.

Reynkarnfil, да нет, не ведусь. Почитал немного, подумал. А Эйнштейн и "математика" тут ни при чем: чистая механика. И данные наблюдений.

dr_ovosek18, вот похоже ваша предосторожность(большое вам спасибо, серьёзно) сработала, и мой превентивный "удар" обесточил фрикционных официозников, и они трусливо-высокомерно промолчали. А ведь я дал им такой хороший повод меня опустить на дно колодца, но они предпочли промолчать, и продолжили нести очередную умственную чушь, про которую через день забудут. А материала для промолачивания ихним умам инфы более чем предостаточно.
Но я хочу ещё отметить такой момент, то что они промолчали, мне играет на руку, потому что те(третьи лица, наблюдачитатели), кто реально может со всего этого почерпнуть для себя некое осознание, как устроен и работает обусловленный ум, не будут читать глупую перепалку.

"Почитал немного, подумал. А Эйнштейн и "математика" тут ни при чем: чистая механика. И данные наблюдений."
Ну хорошо, давайте оттолкнёмся от этого. Весь ход его размышления таков. что эти пульсары вроде как должны быть одинаковы, и если имеет 10--50 оборотов/сек и радиус 15--30 км, то миллисекундные (раскрученные) пульсары вращаются на 500--700 оборотов/сек, т. е. раз в ДЕСЯТЬ быстрее, соответственно радиус её должен уменьшиться тоже раз в десять. А с какого перепугу это так? Это логика , которая не учитывает многих изначальных данных при формировании пульсара, но предполагает, что они все как близнецы одинаковые.
А космос ведь велик и очень разнообразен.

Reynkarnfil, данные наблюдений указывают на то, что практически все раскрученные пульсары имеют соседа-донора. Логично предположить, что именно "соседи" являются источниками дополнительного момента вращения. А истинность модели необходимо проверять математикой.

Кстати, нам ещё 2010-ом году пообещали показать изображение чёрных дыр Sgr А* и в М87 от радиотелескопа VLBI. До сих пор ждём...
Потом обещали показать чёрную дыру в центре Галактики со спутника Радиоастрон. Где изображение? До сих пор ждём...
Видимо у академиков что-то пошло не так.

Paragonn22, эти "снимки" существуют, но они не очень смотрибельные, кто хочет красиво - смотрите "Интерстеллар"! :-)

(С)Leonid3:"... тогда пусть будет тор, по Гришин_С_Г-у, никакой сингулярности в центре на радость всем, и равно-потенциальная поверхность в виде явного эллипсоида вращения"(/С)
Здесь не сам тор, а дырка тора...
А какая равнопотенциальная поверхность у дырки от бублика?
Гиперболоид вращения? Не эллипсоид вращения - это точно.
И никакими сингулярностями даже не пахнет.

Снимков не существует. Есть только обещание показать их в этом году. Но нам уже обещали показать, как чёрная дыра в центре Галактики разрывает приблизившееся к ней газовое облако. Но газовое облако спокойно прошло через центр Галактики не заметив никакой дыры. Таким образом, все попытки заметить хоть какую-нибудь активность в центре Галактики, пока остаются тщетными.