Для нас эти спутники интереса не представляют, но пусть они себе летают.

graviton, а такой твой коммент представляет для кого-то интерес? Стоит ли писать буквы без смысла?
Суть новости была не в самом запуске спутников, а в возникших проблемах, не повлиявших на конечный результат.

Ground, ну и зачем писать, если возникшие проблемы, не повлияли на конечный результат?!

Главное поставленная задача выполнена. Вот к примеру наши запуски с потерей связи, всегда заканчиваются печально!

graviton, а какие спутники для нас представляют интерес?

q99, реальный интерес представляют только наши спутники жизни. ))) Желательно -- добрые.

q996
Для меня лично большой интерес вызывают естественные спутники, в то время, когда о них сообщают, что-либо новое КА. А что толку прочитать о запуске искусственного спутника? Разве не так? Ни какого интереса не представляют.

"Для меня лично большой интерес вызывают естественные спутники"
Осталось только выяснить представляет ли ваша личность для кого то интерес, кроме вас:) и вопрос будет исчерпан.

Собака лаяла на дядьку фраера. А что собственно вас не устраивает?

Первоисточник: "Собака лаяла на дядю-фраера. Сама не знаяла, кого кусаяла..."

В том-то и дело:ни я никого не знаю на этом сайте, ни меня никто не знает. Но иногда, кто нибудь облает. Кому-то я не угоден, хоть и не понимаю чем. Мой вывод: профессор или доктор издал когда то свои труды-теорию книгой, чем и гордился. Теперь видит, что его теория сходит на нет и это его волнует. Ну, а при чем здесь оппоненты? Вот отстаиваю "вихревую теорию", потому, что она мной осмыслена, но если меня кто то сумеет убедить, что это не так, я без сожаления с ней расстанусь, как с отработанным ресурсом. Но пока этого не происходит, я буду ее углублять до полного признания. Как бы, что не происходило, но ни за что, ни про что нападать на кого бы то, ни было, такого за мной не водится.

graviton, попробуйте убедить любого попа, что бога нет :-) Полагаю, что ничего не выйдет. Знаете почему? Для него источник Истины библия и все, что вне нее - полная ерунда и ересь. Для ученого источник знаний - окружающий мир, а библия - сборник мифов и легенд (типа подвигов Геракла.) Т.е. они будут общаться на совершенно разных мировоззренческих платформах, потому согласие тут невозможно.
В Вашем случае: для вас источник Истины - Ваши собственные идеи и догадки, не имеющие ничего общего с основами научных знаний (полагаю, вы с ними и незнакомы). Убедить Вас в ошибочности Ваших знаний - не возможно, как и в случае с попом. И обратите внимание, ничего личного!, исключительно мнение о Ваших теориях.

Otzzi6
А я Вас считаю попом, потому что у Вас своих теорий нет, одни многовековые догмы. Если Вы не привыкли переосмысливать эти научные библии, то куда там Вам разобраться во всем новом. Поэтому Вам они и не нравятся. Намного легче повторять те зубрежки из школьной скамьи, чем вникать в новое и не привычное. А если осмысливать ленится, то конечно легче повторить зубрежку. Я вовсе в упрек Вам это не ставлю, так многие поступают и ничего.