Чёрт! Да даже когда я, как-то раз, от души себе в лоб молотком засветил - у меня из глаз и то меньше звёзд посыпалось!
А тут, это ж просто... В голове не укладывается!

необъятные небеса..

Димитрий, вот сейчас nazar2 крепко задумался, а правильно ли он объясняет что такое Ъгалактики. 😂

"Пространственные концентрации звёзд в центральных областях шаровых скоплений составляют 100—1000 звёзд на кубический парсек.
средние расстояния между соседними звёздами составляют 3—4,6 трлн км (0,3—0,5 светового года); для сравнения — в окрестностях Солнца пространственная концентрация звёзд составляет ≈0,13 пк−3, то есть звёздная плотность у нас в 700—7000 раз меньше." (Вики)
Если смотреть ночью на небо, будучи на планете, расположенной где-нибудь в центре подобного склпления - это ж какой вид открывается!

Правда вот есть ли там планеты?...

и планеты, и жизнь-всё есть, только человеческому разуму они не открыты в силу своей примитивности

dilettant, никак не задумался, в таких случаях я наклоняю свой жк-монитор примерно на 150 градус и мне видится что на самом деле снимал Хаббл, а не через ПЗС-камеру, которая всякую крупинку принимает за Звезду.

dilettant, вот видите!!! :) Вера штука непробиваемая.
_____________________________________________________
nazar2, купи себе монитор нормальный!!! (IPS матрица)

Andromeda82. Хм-м... А какой должен быть "уровень продвинутости человеческого разума", чтобы всё это дело наконец-таки открылось?

NoOneElse, монитор у меня нормальный, ты пойми сути, что видишь! А суть в том, что и для простой фотопленки и для ПЗС камеры основную роль играет только выдержка, при долгой выдержки может и вес экран будет покрыт большими Звездами.

Удивительное рядом (в широком контексте)

NoOneElse и ещё некоторые, прекратите воровать мои астробаксы. Я не понимаю, нахрена они вам нужны?

(С) Шаровые скопления обнаруживаются астрономами вокруг всех
крупных галактик,...(/С) Как это, как это?
По поводу ШЗС.
По-моему, ШЗС-ы - это локальные множества звёзд, которым пока
не суждено было оказаться в едином вихре, чтобы образовать
свою галактику. Думаю, из-за того, что условия движения
несущей ШЗС области скрытой (тёмной) материи не дотягивают
до Рейнольдса.
Так что, из тяготения проявляется одна гравитация...

Рискую вызвать холивар, но всё же спрошу: вот шаровое скопление - оно из названия имеет форму шара.
Ага.
Но тогда, все звёзды этого скопления должны устремиться к центру - в точку с наибольшим притяжением, согласно теории взаимного притяжения товарища Ньютона.

Могу допустить, что шаровое скопление - всё целиком - вращается. Но тогда от "падения к центру" будут "защищены" только звёзды, расположенные на экваторе скопления, где центробежные силы максимальны. А чем ближе к полюсам, тем меньше эти сили и тем сильнее звёзды (и вообще всё) должно проваливаться "внутрь". Таким образом получается, что шаровые скопления... не могут быть???

Либо они значительно моложе чем кажутся.

Ну, или удерживаются от превращения в подобие галактики в миниатюре посредством оч сильного колдунства!)))

DimitriyP, я тут немного погуглил и оказалось, что эти ШЗС очень устойчивые образования. Но со временем (сравнимым со временем существования нашей Галактики) они "рассосутся" или "испарятся", но не слипнутся. На самом деле звезды в ШЗС практически не сталкиваются (ну или крайне редко). Вся суть в том, что все движется. Они непрерывно приобретают сторонние звезды и также непрерывно теряют. В них очень много двойных систем, совокупность которых и придает им эти свойства устойчивости в целом. Упасть все в центр они никак не могут и никакого колдунства.

Димитрий, чудесным образом сей парадокс объясняет гипотеза, приверженцем которой является geolux!

nazar2, азбука фотографии утверждает, что чем больше выдержка, тем размазанней движущиеся объекты, а так как то, что вы не считаете звездами, движется, то при достаточной выдержке вместо фото звезд будет снимок в полоску.
Кстати, вы и насчет астробаксов заблуждаетесь: как было у вас их 19 от нас, так и осталось. Это вас местное руководство обездоливает до 2 единиц рейтинга. )))

Совершенно верно. В последнее время уже установлено, сколько я знаю, что звёзды из внешних зон ШС уходят из скопления во внешний космос, а на смену им от центра приходят новые. То есть, ни о какой гравитационной связности ШС речи быть не может, кроме зоны, прилегающей к центру. Похоже, что в центре ШС идёт звездообразование во всё время его жизни; не случайно в центрах всё новых скоплений обнаруживаются сверхмассивные объекты (ЧД, ага, и теория заговора), а в составе звёзд ШС находят всё больше звёзд т.наз. 2-3 поколений и нейтронных звёзд.

Что-то я не слышал, чтобы в центрах ШЗС-ий шло образование
звёзд. И про сверхмассивные объекты в их центрах - тоже.

Ну прямо,как Венера в нашей СС движется в обратную сторону.

Но тогда, все звёзды этого скопления должны устремиться к центру - в точку с наибольшим притяжением, согласно теории взаимного притяжения товарища Ньютона.
_________________________________________________________
Эллиптические галактики, типа Е0, имеют форму шара и не вращаются. При этом звёзды в центр такой галактики не падают.

elena, насчет Венеры вы заблуждаетесь, она движется в ту же сторону, что и все, а вот вокруг своей оси вращается даже медленнее Меркурия.

dilettant. Не-а, даже эта гипотеза, увы, не объясняет.

Если бы в центре шарового скопления разлагалось.... распадалось на звёзды и прочее некое тело, то звёзды, "отпочковавшись" от родительского тела "взлетели бы вверх", после чего упали бы обратно. То есть был бы такой звёздный суборбитальный полёт.

Даже если само это распадающееся тело, каким то чудом, не обладало бы силой притяжения, то "отпочковавшиеся" звёзды вполне себе "тяготеют", а их совокупная масса в центре ШС больше массы отдельной звезды - и мы вновь возвращаемся к заданному мною вопросу: звёзды ШС должны бы "провалиться" к центру.

Можно так же допустить, что центральное тело вращается вокруг своей оси, что, каким то чудом, позволяет звёздам выйти на орбиту (у них, правда нет тормозных двигателей, но допустим). Но тогда стабильными опять-таки должны быть лишь звёзды на экваторе ШС.
А всё что "отпочковалось" ближе к полюсам - обречено на "суборбитальный полёт".

Короче, как ни крути, а странная штука, эти шаровые звёздные скопления. И даже не менее странные гипотезы не объясняют КАК?!

Димитрий, тут вот какая закавыка, а всё ли мы знаем про гравитацию? Чудеса они иногда случаются, за примерами далеко ходить не надо, вот они эти примеры, ШЗС, сверхскоростные звёзды, галактики, которые вроде как должны распасться, а они упорно продолжают сохранять свою структуру. Если поковыряться, много ещё разных нестыковок обнаружить можно, только и остаётся что "репу чесать".

dilettant. Аминь! Гравитация - та еще зараза бессердечная!
Тут она вся такая "правильная", Ньютон с Эйнштейном наше всё... А подальше, где никто не видит, может такое вытворяет, что ни в одной камасутре не нарисовано!

DimitriyP, Иные масштабы, иные взаимодействия ))

Поддерживаю Dilettantа. До сих пор не могут вразумительно объяснить, почему звезды в рукавах у спиральных галактик движутся почти с одинаковой угловой скоростью, как единое целое, и законы Кеплера не действуют. Притягивают за уши ТМ, ТЭ, но все в теории.

nick_s, puzzler, мысль "Иные масштабы, иные взаимодействия" была предложена СРАЗУ после того, как посчитали скорости звезд в галактиках.
Но...!!!
Вот в чем беда. Дедушка Ньютон хорошо работает в СС. Это понятно (тут он и придумал свои закончики). Но во многих галактиках он тоже работает точно также! Да и подтверждение гр. константы получили для больших дистанций и косвенными методами.
И исходя из этого назревает вопрос: "и че, что масштабы? Объяснение давай!"

А зачем же тогда придумали "MoND» - модифицированную ньютоновскую динамику, уже без Дедушки Ньютона?
Как раз для таких случаев, чтобы впихнуть невпихиваемое.

MoND и есть то "начальное предложение". Но давно опровергнутое наблюдениями.
Так что теперь это чистая история и не ценнее "контуров" nazar в плане науки. Увы.
Но во всем этом есть место новому! Однозначно!
Изучение природы "лишней" гравитации наверняка приведет к череде важнейших открытий! В конце концов БАК построили и для этого тоже во многом.

Вот поэтому я и привел в пример MoND, как одну из теорий, пытающуюся свести концы с концами. И также считаю, что наука еще далека от истины.

А Nazara не надо обижать, он еще свою теорию разовьет и дополнит.

NoOneElse, "и че, что масштабы? Объяснение давай!"
Объяснение не дам, отдавать жалко. А примеры есть и всем известны: на масштабе СС закон Ньютона работает прилично, а на масштабе галактики возникает проблема кривых вращения. И тут либо что-то с материей, либо закон Ньютона вообще не работает, либо работает не только он. Следовательно, необходимо искать поправки по материи и найти ее (ТМ), либо искать иные взаимодействия. И пока ТМ не найдена, неплохо бы параллельно поискать в части взаимодействий. Кто-нибудь ищет? Не слыхал.
Если ТМ будет найдена - приму как есть. А пока имею (владею) свою точку зрения. И иногда высказываю.

"И пока ТМ не найдена, неплохо бы параллельно поискать в части взаимодействий. Кто-нибудь ищет?"
nick_s, вы "букав" не читаете! Я про то и писал, что "уже поискали"!!! И выяснили, что НЕТ! - с взаимодействием все ОК до требуемой точности. Подтвердили 2-мя (мне известными) методами.
И именно ПОСЛЕ этой точки взяли и выдумали ТМ как наилучшую теорию.
Коей она и остается до сих пор.
Чтобы ТМ уничтожить (а сделать это можно всего ОДНОЙ статьей) нужно предложить ЛУЧШИЙ вариант. Всего делов то!
За одним маленьким исключением! "Контуры" не подойдут!
Нужно что то научное. А это подразумевает прочтение ВСЕГО материала по теме, далее ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ прочтенного материала. Ну и на основе этого выдвигаем свой вариант НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ ВСЕМ имеющимся наблюдения.
Сущие мелочи в принципе.

NoOneElse, "Подтвердили 2-мя (мне известными) методами"
Замечательно. Желаю ознакомиться. Если не трудно - пару-тройку ключевых слов для поиска, либо официальное именование исследований.

1) Подтверждение Ньютона - наличие РАЗНЫХ галактик в одной из которых скорости звезд подчиняются Ньютону (как бы нет или мало ТМ), в других - нет (есть ТМ).
Даже можно добавить пункт:
1.1) В пределах ОДНОЙ наблюдаемой галактики аномалии в скоростях звезд предполагают СГУСТКИ ТМ, что как бы делает странным предположение о вариации грав. постоянной! Почему тут так, а "рядом" - уже нет.
2) Ищите "Constraining a possible variation of G with Type Ia supernovae Jeremy Mould, Syed A. Uddin"
Легко найти в PDF формате оригинал.
Суть - наблюдение за пульсарами и сопоставление с процессом их возникновения. Тут G фигурирует как часть формулы. Но ее неизменность подтверждена до -17 степени. Причем само значение известно даже менее точно. Кажется -10 или -13 степень.
Т.е. прикол в том, что постоянство G подтверждено точнее, чем само значение.
И стоит добавить, что самое точное измерение G было на основе измерения расстояния до Луны. Тут уже народ (и СССР тоже) постарался с доставкой туда уголковых отражателей.

"Скопление NGC 3201 имеет экстремально высокую скорость по отношению к Солнцу, а его орбита является ретроградной" , т.е оно движется навстречу другим скоплениям и звёздам гало". Но каждый учёный желает создать свою "теорию". И начинаются фантазии насчёт его внегалактического происхождения, ТМ и ТЭ, МоНДы-Бонды и т.д.
А всего-то им не надо бы сразу "думать", а лучше бы сначала заглянуть в работы предшественников-астрофизиков-наблюдателей за предыдущие ~10 лет. И тогда бы они узнали, что ещё в конце нулевых годов группа итальянских учёных под руководством Даниэлы Каролло (Daniela Carollo), пользуясь данными Слоуновского обзора неба, вычислили векторы движения ~20"000 звёзд гало Галактики МП и установили удивительное, о чём авторы данной статьи и не вспомнили. А именно:
Они установили, что гало МП можно разделить на две части, оболочки МП, обращающиеся вокруг центра в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении и имеющие несколько разный химсостав. Внутренняя имеет несколько приплюснутую форму, радиус 4,6*10^17км и скорость вращения около 20 км/с (~как Солнце). Внешняя часть гало строго сферическая, радиус 6,7*10^17км, вращается со скоростью 70 км/с в строго противоположном направлении, обратном Солнцу и рукавам.
Внутреннее гало содержит примерно в три раза больше тяжёлых элементов, чем внешнее.
Это и другие особенности заставляют предполагать, что история образования гало не столь проста, как это трактует ортотеория образования Галактики (и других тоже). "Наше открытие отметает все существующие модели формирования галактик" - писали итальянские авторы. Они ещё тогда недоумевали, почему другие астрофизики этого не видят. Так что на вопросы авторов данной статьи - почему это скопление движется так быстро и ретроградно, ответ уже, собственно, давно есть - скопление, видимо, входит в состав внешнего гало. И ничего уникального в нём нет.

NoOneElse, Принято. Благодарю. Буду смотреть...

NoOneElse, Посмотрел. Однако, речь не идет о вариабельности гравитационной постоянной. Да, в каждой точке галактики гравитационная постоянная не изменяется со временем с достаточно большой точностью. Т.е. в каждой точке галактики в областях масштаба СС закон Ньютона работает с неизменной G.
Речь же идет о том, что закон Ньютона не работает для взаимодействия масс расположенных в различных точках галактики. В том числе взаимодействие периферийных объектов с центральным телом галактики. И тут, либо ТМ, либо на Ньютоновское гравитационное взаимодействие накладываются взаимодействия иной природы.
ТМ мне не нравится, поскольку для разрешения различных проблем применяется некое особое распределение ТМ, либо "открываются" все новые и новые её свойства.
Но это сугубо моё личное мнение. Пока, к сожалению, на уровне интуиции и собственных соображений.

geolux, Очень интересная информация о различных оболочках гало МП. Любопытно, что как слоистость гало, так и различные направления их (слоев) вращения объяснимо в рамках вихревой природы центрального тела галактики.