А если бы в центре этих ULX-источников сидели чёрные дыры - что бы от этого изменилось?

Starlight. Как это "что бы изменилось?" Заголовок конечно!)))

Starlight, не было бы столь мощного магнитного поля, отклоняющего значительную часть плазмы из аккреционного диска к магнитным полюсам уменьшая тем самым излучение самого диска, которое и препятствует падению газа на звезду.
Впрочем интерпретация этих ULX-источников может быть и другой. Уж очень мало их обнаружено, а нейтронных звёзд, так же как и ЧД звёздных масс должно быть несравненно больше. Например, если мы видим в гамма диапазоне не излучение аккреционного диска, а излучение горячей области у магнитного полюса нейтронной звезды, который по удачному расположению смотрит на нас. Тогда становится понятным малочисленность таких источников, мы просто не все можем видеть.
Можно и далее вилами по воде водить, но обедать пора :-)

Starlight , как могут в центре нейтронных, сверхплотных и сверхмассивных тел, МАТЕРИАЛЬНЫХ по определению, находиться ЧД - по определению виртуальные, не существующие в реальном мире псевдосущности - плод упражнений идеалистов-теоретиков в математической физике?
Данные наблюдения прямо доказывают, что все открываемые в рентгене в последние годы точечные источники излучения, якобы ЧД (сотнями уже открываемые), - это никакие не мифические ЧД, а вполне материальные объекты.

geolux, Просто материализм "вышел" из моды... Точнее, насильно из нее "выведен".

Меня до сих пор поражает этот маленький сгусток вещества, под названием НЗ, количеством энергии спрессованной в нем. Что уж говорить о потенциальных энергиях гипотетических СМЧД...

Starlight , как могут в центре нейтронных, сверхплотных и сверхмассивных тел, МАТЕРИАЛЬНЫХ по определению, находиться ЧД - по определению виртуальные, не существующие в реальном мире псевдосущности - плод упражнений идеалистов-теоретиков в математической физике?
Данные наблюдения прямо доказывают, что все открываемые в рентгене в последние годы точечные источники излучения, якобы ЧД (сотнями уже открываемые), - это никакие не мифические ЧД, а вполне материальные объекты.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Замечательно! Действительно, ещё совсем недавно учёные почти не сомневались чёрнодырной природе ULX-источников.
Наблюдения с высоким разрешением опровергли это предположение.

а что БительГейзе забанили?

Не надо было злить налоговиков! Я читал его "забаненый" комментарий, оскорбительного там особо ничего не было. Может модератор наказал BitelGeize по совокупности комментариев не по теме новости?

Если материя начинает ускоренными темпами "падать" на НЗ, то в самое ближайшее время эта НЗ должна стать ЧД и пропасть из "поля зрения".

Так это Вертушка или M51?

Магнитное поле-абажур?

Блин, писать не хочется , всё же, кто нибудь, хотя бы визуально по этой фотографии ъгалактики не пробовал рассчитать относительные диаметры этой ъгалактики и этой пусть будет нейтронки. По фотке получается примерно 1/50, тогда, если диаметр ъгалактики 100-200 тыс.св.лет, получается, ну ооочень большая нейтронка с диаметром на несколько тыс.св.лет, это никого не удивляет? И ещё, если такая большая "Звезда" принадлежит этой ъгалактике, то совсем маленькие точки тоже Звезды этой ъгалактики, сравните их соотношение не по мат.аппарату, а своим мозговым аппаратом, если с аппаратом всё в порядке конешно. Про "СВЕРХ яркость" забудьте, не бывает СВЕРХ яркие Звезды, тем паче они не будут светится кружочком, как на фото. .

Да ещё можно сравнит рентгеновские снимки ближних к нам Звезд и этой ъгалактики на 28 млн.св.годах.

О, контуровед!
nazar2, а в ваш собственный "мозговой аппарат" не приходило хоть ЧУТЬ ЧУТЬ почитать о технике фотографии
(по любой методике) и выяснить, что диаметры объектов на фото зависят не только от их углового размера,
но также и от яркости и от времени выдержки?

NoOneElse, дискутировать с тобой и с твоим мозговым аппаратом, вообще для меня не имеет смысла. Твой мозговой аппарат давно уже фокус потерял.

Спасибо всем, ответившим на мой вопрос!
Leonid3: "Можно и далее вилами по воде водить, но обедать пора :-)" Абсолютно согласен с этим Вашим практически полезным высказыванием! ))) То, о чём Вы написали выше этой фразы, есть результаты математических и умственных моделирований. До прямых наблюдений НЗ и ЧД человечеству ещё очень далеко.
Geolux: "Данные наблюдения прямо доказывают, что все открываемые в рентгене в последние годы точечные источники излучения, якобы ЧД (сотнями уже открываемые), - это никакие не мифические ЧД, а вполне материальные объекты." Я и не спорю, да только уж очень мне нравятся ЧД. Навряд ли найдутся такие логически обоснованные доводы, которые могут убить во мне веру в эти прекрасные сущности! )) Допустим, прилетает исследовательский звездолёт к одной, десятой, сотой предполагаемой чёрной дыре - а там, оказывается, вовсе не ЧД, а НЗ, или СПТ - да документально должным образом всё это дело фиксирует, вот тогда я, пожалуй, и капитулирую. Хотя...
Nazar2, думаю, не стОит слишком заморачиваться и пытаться подловить этих учОнных на несоответствия в картинке. Уже припёртые убийственными аргументами к стенке, любой астрОном вполне может разрушить всю Вашу стройную логическую цепочку доказательств одной-единственной фразой. "Это был фотошоп!" - заявит он.

Nazar2, кроме шуток, NoOneElse тут прав, могу подтвердить, так как занимался в дремучем детстве фотографией. Могу также добавить, что размер объектов зависит ещё от качества и срока годности фотобумаги и реактивов, да ещё от сноровки проявляющего фотографии! )

//так как занимался в дремучем детстве фотографией//
Starlight, да многие занимались фотографией в детстве, я тоже в том числе, перепробовал всякие "Смены" и до Киевских Фед"ов, снайперских. Но тут дело совсем в другом, не хватает яркости в головах и выдержки в умах /ятд/

Возможно звезда такая яркая,что её свет приходит первым,то есть точечный источник.А,свет галактики на её фоне,поэтому и такие размеры.Это если судить по рисунку.А,ещё и возраст звезды по отношению к всей галактике.

9.
Блин, ну жалко парня!

Жалко, но плюсики у меня кончились, может кто-то ещё обратит внимание на терпящего бедствие, да расщедрится на пару другую плюсиков.

22 коммент.Если вы о БительГейзе,то у него уже -1,осталось добавить 1 плюсик