"На данный момент наиболее вероятной считается гипотеза, связывающая изменения яркости KIC 8462852 с облаком пыли вокруг звезды (исследователи пришли к такому выводу, когда обнаружили, что спад яркости «звезды Табби» был более выраженным в ультрафиолетовом спектре, чем в инфракрасном)."
Тоже из Попмеха.
А эжели б, виноваты были облака пыли и/или газа... Тады:
1 Какого размера должны быть эти облака? И с какой скоростью должны перемещаться тааакие объемы вещества относительно друг друга?
2 С какой скоростью должны рассеиваться/сгущаться такие облака тааакого объема и размера? А главное, за счет чего, какой энергии? Если б, это было просто хаотическое движение (турбулентность), то спады должны быть примерно одинаковой периодичности и примерно одинаковой величины спада яркости.
3 Если, все же. Если, все же, повинны облака пыли и газа, а спад наблюдается более в уф-спектре. То, не должны ли эти облака фонить во всю ивановскую? И где тогда спектр фона, и спектральный состав этой пыли/газа?
Хм... Кажись пыль с газом здесь вовсе ни при чем. Имхо, имеем дело с необычной нерегулярной неправильной переменной и спад яркости обусловлен внутренними процессами звезды.

Потускнение самой звезды исключается, стало быть остается только ее заслонение веществом, и облака пыли, это то, что лежит на поверхности.

Значит эти облака "пыли" сама звезда и создаёт.

а не может звезда находится в полу коллапсе?

Это галактический источник энтропии. Источники энтропии используются для накопления энтропии, с последующим получением из неё начального значения, необходимого генераторам истинно случайных чисел (ГСЧ) для формирования случайных чисел. ГСЧ всегда формирует случайное число, имея в начале высококачественную случайную величину, предоставленную различными источниками энтропии

kharko, вы это что такое написали? Каким боком энтропия связана с генератором случайных чисел? И потом это: "галактический источник энтропии" - мне понравилось такое фантазийное творчество.

kharko, как это сейчас принято +100500 :-)))

Ну,а,что если более тусклое свечение это и есть её нормальное свечение?Просто нерегулярно её заслоняет или проходит вблизи объект или ряд объектов,которые фокусируют её свечение и она начинает светится ярче.?Или этот объект(ты) обладают высокой отражательной способностью,тоже фокусируя свет звезды?А,если целая армада таких объектов?Пример с сосульками,солнце напрямую можно не видеть,а в сосульках буквально зажигается свет звезды?То есть объекты доносят,усиливают свет звезды на расстоянии?

"А на днях звезда Табби линять начала, от чего у нее пятнистость
повысилась, а яркость уменьшилась. Но скоро она опять разгорится
и лучистость у нее повысится".
Кот Матроскин.

5-10% <22%. Даже Эйнштейн не смог бы развернуть знак между этими цифрами. Или я что то пропустил?

100pak, цифра 20-22% появилась вот откуда.
"Астроном Брэдли Шефер после изучения исторических снимков этой области неба, делавшихся с 1890 по 1989 года, заметил, что за это время яркость звезды уменьшилась на 20 %. Чтобы исключить возможность ошибок, Шеффер лично отправился в Гарвард, чтобы изучить оригиналы снимков." ©Википедия
С 2011 года яркость звезды падала не более, чем на 3%, значит нынешнее снижение яркости действительно рекордное.
И опрекратите уже теребить Эйштейна по всякому поводу. :-)

dilettant, под лежачего Эйнштейна вода не течет!
Потому каждый раз и норовят перевернуть.

Лежащий камнем Эйнштейн рано или поздно будет подточен водой и рухнет, вот только дайте разобраться с ТМ и ТЭ.

Garetyamba, "блажен, кто верует, тепло ему на свете!" )))

"В новом исследовании ученые под руководством Массимо Маренго (Университет штата Айова, США) сравнили изменение интенсивности свечения в разных длинах волн и выяснили, что в инфракрасном спектре звезда изменяет интенсивность гораздо меньше, чем в видимом или ультрафиолетовом, что характерно для пыли." - Википедия, ссылка на источник от 13 октября 2017 г.

Согласен, ну уж слишком пыльно там вокруг этой самой Таби, мусорно, а не сферы Дайсона рулят её свечением.

Там, в Википедии, маленько не дописали: "...в инфракрасном спектре звезда изменяет интенсивность гораздо меньше, чем в видимом или ультрафиолетовом, что характерно для пыли, а также для некоторых типов сфер Дайсона"
:-)