"...Солнце превратится в массивное кольцо из светящихся газа и пыли, известное как планетарная туманность." Наверное, всё-таки в сферу, а не кольцо. В какой-то из новостей, не так давно, с этим так и не разобрались.

А нельзя ли просчитать, будет ли этот пузырь бесконечно расширяться или
в итоге схлопнется под действием своей гравитации в нечто компактное,
и каким объектом это нечто станет?

Ну диссертации надо как то писать, новость для школьников!

dr_ovosek, Сначала бахнет до орбиты Марса, станет красным гигантом. Потом сколлапсирует в БК. Причем, по космическим меркам всё это действо произойдёт очень быстро (от взрыва сверхновой до БК) за несколько сотен, а то и десятков льёнов нашенских земных лет (точно не помню, а рыться в интернетах лень).

через 10 млрд лет...
Почему на астроньюсе журналистами работают незнающие астрономию люди?

berezor, дык разные модели, выдают разные результаты. В этой модели, Солнце будет жить еще 10 лярдов лет.

Когда и что случится с нашим Солнцем, этого не знает никто.

Ученые узнали, что произойдет с Солнцем «после смерти»
______________________________________________________
Слишком смелое заявление. Уверен, данная модель далеко не последняя.

В таком случае похоже на то, что ученые выбирают модели наугад, методом тыка.

"через 10 млрд лет...
Почему на астроньюсе журналистами работают незнающие астрономию люди?"
Такой вопрос мог написать исключительно знающий человек.
"Когда и что случится с нашим Солнцем, этого не знает никто."
А это утверждение мог написать не знающий человек, но явно осторожный и даже несколько мудрый, потому что действительно: ".. ученые выбирают модели (смерти солнца) наугад, методом тыка."
А вообще, все эти модели будущего и смерти солнца построены исключительно на наблюдениях, интерпретации и экстраполяции жизни других звёзд. Они не основаны на какой либо теории внутреннего устройства звезды солнца в частности. И всё строится исключительно в зависимости от массы звезды.
Если исходить из гипотезы безвременно ушедшего от нас Геолюкса, то основная энергия звезды проистекает не из так называемого и набившего оскомину термояда, а из разложения плотного вещества, которое расположилось в самом центре звезды(солнца). А плотность этого плотного вещества тоже может быть разной, и в зависимости от его разных состояний и соответственного разных эволюций разложения, будет и разная судьба и срок жизни звезды (солнца).

Вещество изменяется за счет давления, коее сильнее всего при столкновении - за счет сопротивления, в центре - за счет сопротивления гравитационному давлению или под воздействием взрывов. А понятие "плотное", с моей точки зрения, практически ни о чем не говорит. Давление изменяет, да, а плотное вряд ли, поскольку это не процесс, а характеристика в-ва и оно может быть неопределенно долго стабильное.

ну конечно не "гравитационному давлению", а давлению вызванного гравитационными взаимодействиями.

Bong, вы уж как-нибудь разберитесь со своими давлениями и гравитационными взаимодействиями внутрях звезды и морочте себе и нам голову.
О каком гравитационном взаимодействии может идти речь внутри звезды, если да него необходимо минимум пара физических тел разделённых неким пространством.

Garetyamba, Ваша уже заморочена, я вряд ли могу в ней что-то "подвинуть".
И потом, давайте Вы о своей будете рассуждать, без "нам", другие надеюсь сами все еще в состоянии вынести суждение. :)

А по существу вопроса можете что то написать? Про гравитационное взаимодействие внутри звезды, её давление?

А если вы не можете что то сказать по существу гравитационного взаимодействия внутрях звезды с выдуманным давлением, то стоит njuilf признаться, мол моя гравитирующая материя была осознанна в сей момент, и я стал жертвою стереотипности учеёности. Достаточно лишь раз-два признаться в косяках собственного головоумия, и станет намного легче жить, придавив и утихомирив при этом жало ядовитости собственного эго. При этом процент умоумия повысится.

Хотя то, что прям сейчас у меня уменьшился очковый запас на один балл, навевает грустные размышления об осознанной гравитирующей материи :(.

Видать вас не любят и узнают под любой личиной. Как говорится бог шельму метит.

Что бы такое где-то достать, чтобы здесь склочность снять и сердитость? )))

Garetyamba, ну вот снова Вы за меня решаете как и что мне писать, Вы в своем уме? :)
Я так понимаю Вы их тех, кто понимает только лобовое столкновение, оно же давление.
Так я запросто, честно. Сколько раз уже было это тут.
Любопытно наблюдать, как люди свои ресурсы, весьма ограниченные, на разную ерунду расходуют, это про Вас я.
И да, "заминусовал" Вас я вот только что, надеюсь призадумаетесь о том кто Вас и когда до этого ранее и за что.
Надоели вы тут со своей болтовней гораздо ранее. :)

Bong, а на вопрос по существу темы обсуждения вы так и не ответили, тупо перешли на личность. Вы там про ресурсы..., так у вас накопилось чуть больше двух десятков очков и толку то от них? Мёртвым грузом висят и никакой пользы не приносят.
Вы конечно же на меня сейчас злитесь что я вскрыл ваш косяк по это внутризвёздной гравитации, но по сути, когда ваши эмоции стихнут, вы всё равно своим подсознанием, да и сознанием будете крутиться вокруг своих недостатков. Увы, человек таков, и я в том числе не исключение. Но вопрос лишь в самопризнании в этом, да и только. Это больно, тяжело, но только по началу. Потом будете смеяться над всей этой глупостью, но и сожалеть не стоит, что минусы мне тут ставили.
И я не согласен с dr_ovosek, что происходящее склочность, это лишь болезненный процесс роста, а не умствования и взаимоупрёков.

Garetyamba, куда же нам дальше-то расти, да еще
болезненно?! Все, кто не дорос до собственного мнения,
его здесь и не высказывают.
Я призываю к мирному собеседованию среди доросших до
сверхценных идей. )))

Garetyamba, специально срач на сайте разводите?
Цели?
Задачи?
Для кого?
Или Вы альтруист?
Или медик?
Психиатр? :)
"Это больно, тяжело.. Потом будете смеяться и сожалеть.. болезненный процесс роста"
Вы понимаете хоть какой бред пишите?
Неплохо бы вам, как "психиатру", понимать бы КОМУ. :)
Я Слышу как Вы прямо сейчас "мандражите", поскольку вы проиграли и Вы знаете это.
Любая следующая Ваша писанина все более и более будет обострять эти Ваши ощущения. :)
Так что вперед, продолжайте.
Я готов.
А Вы? :)

Bong, ваша готовность может быть только в одном - в признании своего косяка по гравитационному взаимодействию внутри звезды и некому давлению. Остальное лишь пустой словесный мусор. Достаточно вам ответить на это по существу, и вся эта ваша словесная бодяга прекратится. Вопрос лишь в уязвлённом вашем эго, и ничего более.

"..куда же нам дальше-то расти, да еще болезненно?! "
dr_ovosek, увы, здесь даже в таких простых вещах, хотя и базовых, не могут разобраться, набраться мужества признавать свои ошибки, а вы куда расти. Ещё как есть куда.
Достаточно раз-два, повторюсь признаться, и как мигом испариться вся эта, как вы называете "склочность".
Вы пишите: "Что бы такое где-то достать, чтобы здесь склочность снять и сердитость? )))" Ну вот он ключик к ответу, он очень простой, но как трудно им воспользоваться.

Это факт, если этот "психиатр" не видит гравитационных взаимодействий внутри звезды о чем тогда с ним. :)
НО скорей сего видит, а значит Сознательно нагнетает истерию на сайте этом в обсуждениях, по любому существенному поводу.
Добить окончательно последние коллективные очаги самостоятельно мыслящих.
Омерзительно конечно это.

Геолюкса уже нет, и не без участия его же.

Не понимаю к чему весь этот спор? Ну разработали учёные очередную модель "жизни и смерти, и жизни после смерти", в рамках этой модели Солнце проживёт ещё 10 млрд лет и сформиует (сможет сформировать) видимую планетарную туманность, хотя сами же отмечают, что их выкладки "на грани", малейшие отклонения или неучтённые взаимодействия и модель не будет стоить выеденного яйца. Одно несомненно, публикация есть, значит будет и цитирование, а значит главная цель (повышение рейтинга) достигнута.

Я к примеру считаю - многие эволюционные представления - следует менять в корне. Это произойдёт рано или поздно. Картинки будут пересмотрены :-)

Да нет никакого спора, просто сместил аспект с ПТ(плотных, сверх, и т.д.), на Давление.
Само СПТ может быть в стабильном состоянии сколько угодно
и только давление, которое формирует такие св-ва у материи выполняет всю ту работу,
по изменению в-ва, в СПТ в том числе.
А вот давление формируется совсем ограниченным кол-вом наблюдаемых способов,
но еще более интересно, что давление формирует эта же самая материя.
В голове не укладывается.
Энергии нет, а работа какая угодно выполняется.

По поводу 10 или 50 ярдов, даже дискутировать не вижу смысла.

Bong, не какая угодно работа, а лишь работа в процессе сжатия,
когда потенциальна энергия преобразуется в излучение, строго
пропорционально сокращению радиуса гравитирующей массы.
Сама гравитация при этом остается неизменной, так как не является
силой, но фундаментальным свойством всего материального.

dr_ovosek, сжатия и движения.
По крайней мере из очевидного.
Все остальное это изменение свойств материи под этим воздействием.
И да, совокупный гравитационный потенциал материи остается неизменным,
в каком бы обличии она после преобразований не прибывала..
То есть потенциал и процесс преобразований непрерывный.
Все остальное переменные и изменяемое.
--
Хотя не все.
Есть еще не очевидное фундаментальное - материя сопротивляется любому по интенсивности давлению.
По какой причине не ясно и за счет чего, примерно так же как и как она гравитирует между своими обособленными частями.

"По какой причине не ясно"
Действие равно противодействию. Эмпирический факт :-), + энергия времени(событие).

Допускаю, что есть критическое "сжатие" материи, выше которого как не увеличивай давление она не сжимается.
А значит противодействие не будет равно действию.
Просто сжатие это производная св-в материи и соответственно свойство носителя не может уничтожить сам носитель этих св-в.
Да и сжимается ли материя в принципе или только структурируются "решетки", а сама материя остается неизменной.
--
Простые и очевидные казалось бы вопросы, на которые у меня нет ответов.
Но проявление этих явлений я могу наблюдать.
(смотреть и видеть одно и то же? :).)

При комплексном подходе - ЛЮБАЯ система идеальна. В случае взаимодействия - ЛЮБОГО(событие), происходит перераспределение сил(например сжатие и расширение). А учитывая напряжения самих сил, например в веществе (сжатие и расширение--->комплекс событие), стазиса - нет. Плюс постоянный приток самого вещества которой в принципе то и нарушает статус кво.

"Плюс постоянный приток самого вещества - в системе звезда например - который в принципе то и нарушает статус кво."

Если бы.
Материя конечна это первое.
(у вселенной есть края, за которыми нет ничего, тем более пространства).
Второе, кроме нее ничего нет более в мироздании.
Так вот так она сама себя развлекает, преобразовываясь.
А так как кроме нее самой нет ничего более, то и внешнего фона в виде независимой энергии нет в принципе как таковой.
Только материя и ничего более, энергии взять ей неоткуда.
т.н. Энергия, всего лишь она же как переменная.
Так что аксиома или постулат о том, что "энергия ниоткуда не возникает и никуда не исчезает", в общем правильный.
Но вот то, что работа может выполняться без использования энергии из этого не вытекает, а ведь это так на самом деле.

В данном случае(на примере ограничения фундаментального базового "вашего" восприятия) можно провести условную аналогию с пределом Роша(оба следствия). В качестве предела для построения "идей" - отсутствие дополнительной "массы" в виде осознания фундаментального взаимодействия. Внутри мышления "внешняя" идея не формируется, на границе рассеивается.

Ну это да.
Пределы картины мироздания на основе восприятия сильно ограничены,
и как следствие у материи есть стимул расширить эти пределы
и скорей всего через изменение формы (Человек) и формата восприятия.
И это то направление преобразований которое у материи теперь есть.
(то есть преодоление пределов Роша и формирование внешней идеи все же имеется)

Продолжаю вашу мысль.
И скорее всего имеются - другие - внешние факторы.
Bong - благодарю за поэтизм...

Bong
Внутренний - идентификатор - изменить - сложно...

Nablydatel, "И скорее всего имеются - другие - внешние факторы".
Это Ваша мысль.
Не совершайте ту же ошибку, что и другие.
Пытаться додумывать что-то вместо меня. :)

Bong
Нет, нет. Надеюсь этого не произойдёт - (ошибка). Да - это моё рассуждение. Я просто попытался извлечь из ваших размышлений дополнительную информацию(вы ведь не планируете ограничивать право высказывать мысль?) Ведь смысл имелся в ваших словах. А если он присутствует - значит это не просто так. В качестве примера и продолжения "идентификатор - изменить - сложно", наглядная картинка из этой статьи - разлетающееся вещество имеет ту же ФОРМУ что и центральное тело.

Nablydatel, не то что можно, а даже приветствуется. Но только от себя.
Более того, как уже говорил (может не здесь, не помню), но изложенное мной (допустим) и усвоенное, к примеру, Вами, это уже не только моя мысль, но уже и Ваша.
Что касается "вещество имеет ту же ФОРМУ что и..", любопытно то, что это будет происходить ровно до того момента, пока у Материи через Осознание не появится возможность изменять как одно так и другое, сообразуясь с ее Потребностями, а не только ожидаемыми закономерностями Наблюдателя. Появление у материи Потребностей принципиально изменит процессы в самом Мироздании. На какие? Весьма интересно узнать было бы, но пока что остается полагаться в моделировании на свой разум Человека, весьма, как мне кажется, примитивный. :)

Bong
Верный вектор направления, поддерживаю. Но в качестве ключевого понятия, хотелось бы мне акцентироваться на "разлетающееся вещество" :-) А у материи имеются различные "потребности", постигающиеся на уровне - зависимостей. Зависимость от длительного запутывания, кодирования и ухода от конкретного переноса информации к "приёмнику(реципиенту - как хотите:-)" упирается в "Внутренний - идентификатор - изменить - сложно".

Nablydatel, ну почему сложно.
Вот совсем недавно (точнее наблюдаю давно и понимаю, что мой примитивный и ограниченный разум не в состоянии проникнуть в суть явлений, как бы ему этого не хотелось, может только наблюдать их) наблюдал цветение. Завораживающий процесс преобразования материи, вопреки известным закономерностям в мироздании.. никакими прогнозами и идентификацией просчитать невозможно. Как можно определить какая развернется структура Материи и с какими характеристиками по первичному зерну? Более того, все эти преобразования материи и ее изменения происходят без Осознания протекающих процессов. Материя неким другим способом считывает какие функции Кода когда включать, а то, что она преобразовывается сомнению вряд ли подлежит, поскольку та же корневая система это та же почва, но непостижимым образом которая преобразовалась в корни, вода(жидкость) всего лишь переносчик элементов из почвы. А если это только минимально видимая часть этих функций, то потенциал идентификации с идентификатором вообще невозможно просчитать, то есть только научный принцип применим, для анализа и затем идентификации многократно повторяющиеся одинаковых или близко похожих протекающих процессов. Имею ввиду потенциал Кода таков, что он может взаимодействовать с практически любой Средой, с не прогнозируемыми формами преобразований, но с единственной или немногими конечными целями этих преобразований, но можно ли эту цель считать тем самым отличительным идентификатором? И если да, то как определить эту цель? И можно ли эту цель считать потребностью, или потребности возникают на пути к этой цели. :)
--
Казалось бы опять "философия"(в уничижительном смысле этого слова), но с моей точки зрения это проблема линейного изложения процессов в мироздании с помощью языка, точнее невозможность описать более коротко и более точно. (Пока дочитаешь до конца забудешь что было в начале и тогда о чем это было все. А ведь это был всего лишь один абзац.) :)

NoOneElse, Bong и так далее...
"Матрица" вашего сознания и есть эталон. И здесь философствовать мне не интересно. Ускользает смысл(вашего разговорить) - остаётся, кроме как поговорить.
Будьте внимательнее к мелочам :-)
До будущих дискуссий. Как вы не слишком давно выразились.

Ок.
(попытка выйти за привычные шаблоны (идентификаторы?) снова не удалась, но я все равно периодически буду это делать). :)

Да ладно:-) Очень интересно.

Забыл дополнить - ещё один "клон", возможно два(знак ?) - выявлен. Тем же образом. :-) Не по шаблону, а именно идентифицирован, по выше описанным признакам.

Это Вам кажется, к т.н. NoOneElse и так далее... Bong не имеет никакого отношения.
И да, миграция по темам была, но не мешала мне излагать то, что имеет смысл и значение минуя красные флажки.
Заблуждения неважны.
Важно в остатке что.
(Даже если и через 1000 лет, в сохраненных архивах) :)

Да - (возможно)мне кажется. Но смысл - остаётся :-), любите вы потянуть... )))

Не я, Вы (скорей всего).
(Расходовать свои весьма ограниченные ресурсы на то, что бы с кем-то кого-то идентифицировать... :)).)

Ну вот, не без помощи Bongа меня опустили в минус, и я не мог поэтому вставить к радости бондаблюдателей свой коммент, чтобы эта мусорагалиматья не загаживала астроньюс. Тем паче, что Bong пишет: "..что мой примитивный и ограниченный разум не в состоянии проникнуть в суть явлений, как бы ему этого не хотелось,...", и "попытка выйти за привычные шаблоны (идентификаторы?) снова не удалась, но я все равно периодически буду это делать)". И наконец; "Заблуждения неважны. Важно в остатке что".
Ну да, коли заблуждения для Bongа не важны, то в остатке будет исключительно словесно-поносный мусор, не имеющий к реальности никакого отношения.
В этом то и главное - надо осознавать свои заблуждения, избавляться от них. и тогда в остатке останется тою. что является истиной, реальностью.
Bong, вам явно не хватает правильного мышления, вы не работаете над собой, над своим замусоренным ментальным умом, а без этого ваши косяки будут повторятся и множиться. А эго будет лишь усиливать вашу глупость. Без осознанной сдачи, ваш "примитивный и ограниченный разум не в состоянии " сделать прорыв, по настоящему осознать что либо, и тем более "выйти за привычные шаблоны".

Это он сейчас о чем и кому.
Ненормальный)).
В понедельник, думаю Вас снова отправят в минус.

Я думаю он сам с собой разговаривал.

Зачем ждать понедельник, вы можете это сделать и сейчас, отправить меня в минус, в чём проблема то? Или вам ваш осознающий умище не позволят догадаться, как это сделать? Ваша надежда таким образом "заткнуть" рот оппоненту, лишний раз говорит, что вы сами чувствуете своё бессилие по существу ответить и вести полемику.

Bong, если бы вы были по настоящему осознанным человеком, честным самим перед собой, и сильной личностью, то наоборот ставили бы мне плюсики для того, чтобы я мог продолжать вести с вами дискуссию. Но увы, ваше эго уязвлено, а неосознанный ум продолжает воевать со мной.
Вы лишь зря теряете силы и время, вместо того, чтобы становиться сильнее, утончёнее и конечно же осознанее.

qbiwan, как то некий человек подобострастно пукнул в лужу, и сам чуть ли не задохнулся от выделенных газов. Будьте бдительны, и не наступите на банановую кожуру брошенную на дорогу на чужом пиршестве.

А вот интересно, Вы, как и в прошлый раз, рассылаете слезные письма с просьбой вам плюсануть?
И так надоели тут всем со склоками и ерундой, что желающих нет больше? :)
Я же Вас предупредил, каждый следующий пост будет обострять Ваше чувство поражения.
В том числе и через это.
Давайте, пишите, покажите всю сущность свою. :)

Стандартная банальщина, как и в большинстве случаев для обычного, неосознающего себя человека, писать глупости из под брони ущемлённого эго.

Как и ожидалось сил на негатив не осталось у этого артиста.
Ну, вот, профилактика действует. :)