Марс - стабилен. Теории не-очень:-)

Кроме теорий есть и наблюдательные данные: "астероид 2004-EW95
диаметром почти 300 километров в поясе Койпера...мог быть сформирован
в астероидном поясе между Марсом и Юпитером и был выбит блуждающим
газовым гигантом на окраину Солнечной системы" (из заметки на сайте ВВС).

Не статья, а галиматья.

Wir sind gewohnt dass die Menschen verhöhnen was sie nicht verstehen. (Goethe)

Соглашусь с graviton, не надо смешивать мух с котлетами. :-)

Во-первых, Марс не относится и никогда не относился к "планетам внешней части Солнечной системы".
Бессмысленное и неопределённое понятие "нестабильность" - как бы затычка многих дыр в космогонии.
Если уж говорить о нестабильности, то она, я уверен, в результатах моделирования, а её валят на Марс.
По-моему, планеты Земной группы (с Луной и некоторыми спутниками планет-гигантов) и не росли
никогда в предполагаемом в статье смысле. Окукливались под действием поверхностного натяжения - да,
аккреционный рост - возможно, но малозначительно. Что не исключает астероидных импактов, конечно.

Нестабильность вполне нормальное и я бы даже сказал ЗАКОНОМЕРНОЕ явление. Мы слишком мало существуем, чтобы наблюдать динамику происходящих процессов даже в нашей системе. Вселенная возможно произошла из нестабильности, приведшей к хаосу, стремящемуся к упорядовачиванию путем усложнения структур в существующих условиях. Так что не надо безобоснованных обкакиваний нестабильности планетарных систем. dr_ovosek правильно указал ещё на одно подтверждение изменения орбит газовиков в прошлом (новость про углеродистый плутино в поясе Койпера).
PS. А то, какая планета, внешняя или внутренняя, - просто условности, которые создаём мы сами.

Zemlianin__P, авторы работы ссылаются на модель Ниццы, но вся загвоздка в том, что эта модель описывает изменения, происходившие в СС на гораздо большем удалении, чем расположена орбита Марса и в те времена, когда формирование планет уже было завершено. В модели Ниццы объясняется эволюция именно внешней части СС от Главного пояса астероидов до пояса Койпера, внутренняя часть СС в модели даже не упоминается, за одним исключением -- поздней тяжёлой астероидной бомбардировки.
Прочтите внимательно последний абзац новости, этим своим заявлением авторы работы практически её обесценили, была нестабильность, какая она была, неважно, "набор планет" земной группы у них получался практически таким, каким мы его видим сейчас.

Михаил, я с Вами соглашусь, но не полностью. Исследование базировалось на модели Ниццы, но модель - это всего лишь модель, в которую можно вносить поправки, поэтому можно допустить влияние и на внутренние планеты и в то время, когда они были ещё не сформированы полностью. Модель Ниццы предполагает главным образом ВЛИЯНИЕ ГАЗОВЫХ ГИГАНТОВ НА ЭВОЛЮЦИЮ СИСТЕМЫ И ЭТО ГЛАВНОЕ. Пусть это будет называться "Расширенная модель Ниццы"
Если честно, я сам сильно сомневаюсь в выводах этого исследования, но пока не доказано обратное...:)

Пока не доказано обратное... А пока авторы исследования ловят "хайп". :-)

ПЛАНЕТЫ НЕ РАСТУТ
© N.S. Mishchanin 11-05-2018
Группы ученых предлагают одни версии роста планет Солнечной системы, команды астрофизиков другие, а на самом деле ошибаются и те и другие. А ошибаются все, потому, что никто понятия не имеет, о том как образовались космические объекты. Марс как и все планеты, не рос, потому что это не дерево. Марс уплотнил такую массу на которую хватило энергии у создавшего его вихря, ни больше, ни меньше. Вихри не могли быть все одинаковой силы энергии, так как они сами зависели от протяженности электрических разрядов молний и от температуры их плазм. Зародыши планет не росли, а на оборот, уплотняясь сжимались. О каком еще росте планет можно вести разговор? - Это абсурд.

N.S. Mishchanin, а как Вы объясните то, почему полюса вихрей захлопываются по-разному, позволяя в одних случаях образовывать каменистые планеты и астероиды, а в других газовые гиганты, ведь получается, что ГГ недоделки, т.е. схлопываются при меньшей плотности, чем землеподобные объекты.

Zemlianin__P14 · 11-05-2018
Этот вопрос я не раз задавал себе сам и пришел к выводу, что произошло это неравенство из-за разного химического состава тех газопылевых облаков, в которых происходили электрические разряды молний, в связи с чем были созданы объектообразующие вихри. На внутренних орбитах прото - Солнца газопылевые облака были более насыщенные различными химическими элементами, поэтому и планеты более плотные. А на наружных орбитах прото - Солнца газопылевые облака были более бедными на различные химические элементы, поэтому центростремительным силам вихря (ЦССВ) сложнее их уплотнить. Мне иногда кажется, что у газовых гигантов междуполюсные сквозные отверстия до сих пор все еще не закупорены, но не знаю, поэтому утверждать не могу.

Какие-то странные эти протопланетные облака были:
достаточно мощных молний в них случилось всего восемь
за всю историю солнечной системы, а остальные разряды
оказались какие-то карликовые, от которых карликовые
планеты и какие-то угловатые астероиды и рыхлые кометы
образовывались... )))

dr_ovosek. Und wer verhöhnt?

0987654321, тот, кто не понимает.

dr_ovosek15 · 11-05-2018
(К 14 ком) Где же в одной Солнечной системе набрать столько больших облаков, для еще большего количества планет? В других звездных системах так вообще по одному или по два горячих "Юпитера" всего.